APP下载

青年乳腺癌患者的临床特征及分子分型分析

2019-04-15侯晓峰于晶晶张天公穆书强吕英淑汪风勃于雷董睿

癌症进展 2019年4期
关键词:青年组浸润性分型

侯晓峰,于晶晶#,张天公,穆书强,吕英淑,汪风勃,于雷,董睿

邢台市第三医院1腺体外科,2彩超室,河北邢台054000

3河北省邢台县西黄村中心卫生院,河北邢台054010

4河北省邢台市南和县郝桥中心卫生院,河北邢台054400 0

与欧美等国家相比,中国乳腺癌患者的发病年龄普遍年轻5~10岁。亚洲国家的乳腺癌发病率低于欧美国家,但年轻乳腺癌患者占全部乳腺癌患者的9.5%~12.0%[1]。目前,乳腺癌的发病呈现年轻化趋势,越来越多的学者开始关注青年人群的乳腺癌发生发展情况,以及青年乳腺癌患者的生物学特征。本研究回顾性分析128例青年乳腺癌患者(≤35岁)的临床资料,探讨青年乳腺癌患者的临床特征及分子分型情况,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2014年9月至2016年6月邢台市第三医院收治的青年乳腺浸润性导管癌患者的临床资料。纳入标准:①女性患者,年龄≤35岁;②术后病理证实为乳腺癌;③均完整切除肿瘤;④临床资料完整。排除标准:①拒绝手术治疗;②合并其他器官恶性肿瘤的患者。依据纳入和排除标准,共纳入128例青年乳腺浸润性导管癌患者,作为青年组,平均年龄(32.0±2.6)岁;有婚史113例,无婚史15例;妊娠期乳腺癌3例,哺乳期乳腺癌2例。回顾性分析同期本院收治的中老年乳腺浸润性导管癌患者的临床资料。纳入标准:①女性患者,年龄﹥35岁;②术后病理证实为乳腺浸润性导管癌;③临床资料完整。排除标准:①拒绝手术治疗;②合并其他器官恶性肿瘤的患者。依据纳入和排除标准,共纳入130例中老年乳腺浸润性导管癌患者,作为中老年组,平均年龄(48.0±2.4)岁。

1.2 治疗方法

两组患者均行乳腺癌切除术。根据患者的临床分期和术后病理情况,行内分泌治疗、放化疗联合靶向治疗等。青年组乳腺癌患者中,除3例妊娠期患者未接受化疗外,其余患者均接受化疗;化疗结束后,依据免疫组织化学染色结果,行内分泌治疗和分子靶向治疗;所有患者均接受放疗,患者耐受性均良好。中老年组患者中,除5例患者合并多种基础疾病,考虑老年高龄及患者意愿,未接受化疗,而依据免疫组织化学染色结果接受内分泌治疗外,其余患者均接受化疗,其中8例患者因无法耐受化疗不良反应而终止,改为内分泌治疗。中老年组患者接受内分泌治疗期间,骨痛不良反应的发生率较高,但给予对症处理及预防性治疗后,耐受性均良好。

1.3 资料收集

记录并比较两组患者肿瘤直径、临床分期、淋巴结转移数目、Ki-67阳性表达率、组织学分级等临床特征。临床分期依据世界卫生组织(WHO)和2004年美国癌症联合委员会(American Joint Committee on Cancer,AJCC)[2-3]制订的乳腺癌临床分期标准进行评估。

1.4 分子分型标准

依据2010年美国临床肿瘤学会(American Society of Clinical Oncology,ASCO)[4]和美国病理医师学院(College of American Pathologists,CAP)[5]联合制定的乳腺癌雌激素受体(estrogen receptor,ER)和孕激素受体(progesterone receptor,PR)检测指南,以及2011年《St.Gallen国际早期乳腺癌初级治疗专家共识》[6]乳腺癌分子分型标准评估两组患者的分子分型,具体分为4种类型:①Luminal A型(ER+/PR+,HER2-,Ki-67﹤14%);②Luminal B型(ER+/PR+,HER2-,Ki-67≥14% 或 ER+/PR+,HER2+,任何Ki-67);③HER2过表达型(ER-/PR-,HER2+,任何Ki-67);④三阴性乳腺癌(ER-/PR-,HER2-,任何Ki-67)。比较青年组和中老年组乳腺浸润性导管癌患者分子分型的差异。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对所有数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示;计数资料以例数和率(%)表示,组间比较采用χ2检验。以P﹤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床特征的比较

青年组和中老年组乳腺浸润性导管癌患者肿瘤直径、临床分期情况、淋巴结转移数目和Ki-67阳性表达率比较,差异均有统计学意义(P﹤0.01);但两组患者组织学分级,ER、PR和HER2表达情况比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。(表1)

表1 青年组和中老年组乳腺浸润性导管癌患者基本临床特征的比较

2.2 分子分型情况的比较

青年组乳腺浸润性导管癌患者Luminal A型、Luminal B型、HER2过表达型和三阴性乳腺癌分子分型情况与中老年组患者比较,差异无统计学意义(χ2=2.023,P﹥0.05)。(表2)

表2 青年组和中老年组乳腺浸润性导管癌患者的分子分型情况

3 讨论

多种致癌因素的协同作用可诱发乳腺癌,其发生发展过程较为复杂。研究显示,年龄是乳腺癌最重要的危险因素之一[7]。目前,针对青年乳腺癌患者的危险因素、临床特征及全面治疗方法的研究越来越多[8-9]。研究显示,青年乳腺癌病情进展的速度快,腋窝淋巴结转移早且转移率高[10]。

近年来,众多学者开始关注不同分子分型乳腺癌患者的预后情况。Carey等[11]对496例乳腺癌患者进行8~12年的随访,结果显示,HER2过表达型、三阴性乳腺癌患者的预后较差,Luminal A型乳腺癌患者的预后最好。Ihemelandu等[12]对不同分子分型的乳腺癌患者中位生存期进行分析,结果显示,Luminal B型乳腺癌患者中位生存期最长(77.6个月),而三阴性乳腺癌患者的中位生存期最短(63.3个月)。王娇等[13]研究认为,Luminal A型乳腺癌预后最好,三阴性乳腺癌的预后最差。本研究结果显示,青年组与中老年组乳腺浸润性导管癌患者的Luminal A型、Luminal B型、HER2过表达型和三阴性乳腺癌等分子分型无差异,但青年组乳腺浸润性导管癌患者的Ki-67阳性表达率≥14%的比例高于中老年组患者,表明Ki-67阳性表达率≥14%可能是青年乳腺癌高侵袭性的关键因素之一。多项研究显示,Ki-67高表达的乳腺癌患者侵袭性和恶性程度均较高,预后不良[11-12]。评估乳腺癌患者的分子分型为制订合理的个体化治疗方案提供参考,也为评估患者的预后提供了重要的理论依据[14]。研究显示,年龄≤40岁的乳腺癌患者Ki-67的表达水平较高,并与肿瘤直径及患者的预后呈正相关,Ki-67的表达水平≥15%可能提示预后较差[15]。此外,多数三阴性乳腺癌患者Ki-67表达水平较高,预后不佳[16-17]。HER2阴性的乳腺癌患者,Ki-67高表达提示预后较差,而ER和PR阳性乳腺癌患者,不管Ki-67表达如何,青年组乳腺癌患者的预后均比中老年组患者更差[18]。研究发现,与中老年乳腺癌患者比较,青年乳腺癌患者尽管分子分型属于激素受体阳性型,但仍具有无复发生存时间短、高转移风险及预后较差的特点[19]。检测Ki-67的表达水平,分析其增殖指数与临床特征和分子分型的关系有重要意义。研究显示,有淋巴结转移、肿瘤直径较大的青年乳腺癌患者中,Ki-67增殖指数较高,预后较差[20]。因此,可通过检测Ki-67的表达水平来评估乳腺癌患者的预后。

目前,青年乳腺癌的发病率逐渐升高,其病理类型恶性程度更高,预后更差,患者越年轻复发窗口期就越长;同时,青年乳腺癌患者对性生活、生育后代、骨健康等的生活质量要求更高,青年乳腺癌一直是临床治疗的难点。本研究结果显示,青年组和中老年组乳腺浸润性导管癌患者肿瘤直径、临床分期、淋巴结转移数目和Ki-67水平比较,差异有统计学意义,主要原因可能包括以下3个方面:①青年女性体内内源性雌激素水平较高,肿瘤组织生长迅速;②乳腺腺体组织致密,肿块容易漏诊,且青年组部分患者合并妊娠、哺乳等,忽视了乳腺肿块;③部分临床医师对青年乳腺癌的重视程度不够,从而延误诊断和治疗。

综述所述,青年乳腺癌患者的肿瘤直径较大,病理分期较晚,Ki-67阳性表达率≥14%的比例较高,但与中老年乳腺癌患者的分子分型无明显差异,应早期筛查并给予积极治疗。

猜你喜欢

青年组浸润性分型
失眠可调养,食补需分型
浸润性乳腺癌超声及造影表现与P63及Calponin的相关性
便秘有多种 治疗须分型
浸润性肺结核临床治疗转归与MSCT特征变化分析
韩梅:第十三届全国冬季运动会速滑女子青年组双料冠军
非肌层浸润性膀胱癌诊治现状及进展
基于分型线驱动的分型面设计研究
结直肠黏膜下浸润性腺癌活检病理特征分析
1504例铁路职工心电图分析
颈椎病中医辨证分型与影像探讨