小修保养合格吗？考核一下呗！

文 李玉环 史小丽 姚玉玲

本刊特约记者 罗林章 摄

由于缺乏完整的制度评价体系，传统小修保养的效果优劣、养护费用支出合理性等均无法评估。笔者认为，如果能为执行小修保养任务的承包商和各路段分公司制定相应考核体系，并严格依据考核结果评估养护质量和管理效率，同时给予相应的奖励或惩罚，那么，小修保养的养护质量将会得到有效保障。

随着经济社会的快速发展、路网规模的不断扩大，公路养护工程的内涵和外延都发生了变化，我国已经由传统的抢修时代过渡到全面养护时代。众所周知，在公路养护工程中，小修保养所占比例较高，各地公路养护部门每年都会投入大量的养护资金进行小修保养，但由于缺乏完整的制度评价体系，小修保养的效果及资金使用效率均无法评估，公路养护质量得不到保障。

笔者认为，如果能为执行小修保养任务的承包商和各路段分公司制定相应考核体系，并严格依据考核结果评估养护质量和管理效率，同时给予相应的奖励或惩罚，将会对各方参建人员起到一定的激励和督促作用，使公路养护工作形成良性循环。

打基础：两种角度定对象，谨慎选择分析期

确定评价对象

目前，全国各地公路养护机制主要为以总运营管理公司统领各路段分公司为主。因此，在确定小修保养绩效评价体系的评价对象时，要从两个角度考虑：一是各路段分公司，它们要对承包商的小修保养工作进行评价，衡量指标为承包商养护成果是否达标；二是总运营管理公司，它们要对各路段分公司的管理工作进行评价，衡量指标为小修保养费用支出的合理性等综合管理效率。

选定特定分析期

高速公路养护工作内容繁杂，各类养护措施开展的时间和地段不尽相同，相互间的影响不容忽视。因而，选定特定的分析期尤为重要，就小修保养而言，可以选择两次大、中修之间的时间段作为分析期，由于此阶段专项、应急以及预防性养护涉及的范围较小，可以在具体的分析过程中设定折减系数，保证分析期内路段情况的一致性，减少其他养护措施对小修保养效果的干扰，使得后期分析结果具有可比性。

搭框架：多重筛选定指标，综合考虑建标准

对承包商的考核

小修保养绩效评价体系建立的关键在于评价指标的选取以及评价标准的制定，评价角度不同，选取的评价指标和制定的标准也会有所差异。在选取评价承包商绩效的指标时，要充分考虑承包商小修保养工作的性质和特点，始终以评价目的为主导并结合具体工作内容进行选取。

高速公路小修保养工程涵盖路基、路面、桥梁、隧道以及交安设施5个部分，可以将各施工项目中小修保养花费较大的细目作为初始指标，然后结合工程实际进行二次筛选，再根据选定的评价方法借助因子分析法等进一步筛选，从而建立评价指标体系，即以承包商小修保养绩效为目标层，路基、路面、桥梁、隧道和交安小修保养绩效为准则层，具体细目为指标层，如图1所示。具体的细目可通过费用占比分析结合聚类分析法确定，细目的数量没有限定，可根据实际情况调整。

图1.承包商小修保养绩效评价指标体系

在确定小修保养绩效评价体系的评价对象时，要从两个角度考虑∶一是各路段分公司，它们要对承包商的小修保养工作进行评价；二是总运营管理公司，它们要对各路段分公司的管理工作进行评价。

确定对承包商的考核标准，要更多依赖于上述选定的评价指标，如各小修保养细目出现问题后处置的及时程度，结果符合规范要求的程度，处理过程中对交通的影响程度等都可以作为具体考核标准，最重要的是要确定各个指标的标准分值，严格对不符合要求的问题进行扣分处理。

对各路段分公司的考核

小修保养为公路带来的价值是衡量各路段分公司绩效的主要指标，但目前关于高速公路价值的定义，不同学者持有不同观点，不能单纯依靠其中一种进行价值界定。笔者以为，在对公路资产价值进行界定时首先要明确分析对象，然后再针对具体问题，通过价值表现形式来刻画价值。

基于价值工程理论，融合公路“保值”理念，本文将养护成本和管理成本投入产生的社会效益作为小修保养工程带来的公路资产价值表现，具体包括：用户成本节省、道路流畅程度、公众满意度、交通事故率以及道路状况指数等，如图2所示。

图2.分公司小修保养绩效评价指标体系

确定对各路段分公司的考核标准时，可以将初始各指标实际值作为考核基准线，在小修保养阶段根据历史数据预测小修保养一个周期内各指标值，并将其作为小修保养合同结束时的考核参照值。

做评价：方法众多怎么选，融合应用更有效

如前文所述，本文从两个角度出发对道路小修保养进行了评价，建立了两个完全不同的绩效评价指标体系。有针对性地选择绩效评价方法十分重要，合适的方法能让绩效指标在整个绩效评价过程中发挥关键作用。

通过大量文献分析，笔者发现，国内外现有的绩效评价方法无论应用于哪个专业领域，其核心思想都是相通的，各行业在建立绩效评价体系以及选取评价方法时可以相互借鉴参考。通过汇总整理，具体评价方法如下：

层次分析法

层次分析法首先通过选取评价指标来构建评估层次分析模型，然后邀请专家对各指标重要程度两两比较构造判断矩阵，通过和积法求解权重并进行一致性检验，最终得到判断矩阵最大特征值对应的特征向量，即各指标权重向量，再从指标层逐层递推到目标层得到综合权重。层次分析法应用广泛，分析步骤简单，但是在构造判断矩阵过程中，各指标重要性均由专家确定，主观随意性太强，计算量大。

基于层次分析法的模糊综合评价法

为提高评价结果的可靠性和有效性，许多研究人员采用基于层次分析法的模糊综合评价法。采用该方法首先要建立清晰的分层指标体系，通过层次分析法得到各指标的权重，然后借助模糊数学理论，基于最大隶属原则进行模糊变换，再分析评价对象的各相关因素，最终做出全面而综合的评价。与单纯的层次分析法相比，通过该方法可以得到比较全面的结果，但是由于专家对各指标隶属度确定较为困难，难以通过一致性检验。

层次分析结合三角模糊数运算

由于上述两种评价方法的局限性，有学者提出了基于证据理论的三角模糊数绩效量化模型，即利用mass函数和合成法则对不确定信息进行逐层融合。在各个指标评分过程中采用三角模糊数表示专家判断信息，将层次分析法和三角模糊数运算相结合计算指标权重，建立模糊评语，克服了专家评分法主观性过大的缺点。

因子分析结合DEA数据包络法

因子分析法是一种常用的数据降维方法。由于DEA数据包络分析要求指标变量数量小于决策单元数量的1/2，所以需要通过指标间的相关程度筛选指标，以满足分析的需要。采用DEA数据包络法进行分析主要考虑投入与产出指标的选取，通过对决策单元的极小化输入与极大化输出，结合决策单元有效性判定准则和规模收益判定准则，能对大量样本的有效性进行分析评价，并能够针对结果分析样本无效的原因。采用DEA数据包络法无需事先确定指标权重，且不要求指标单位的统一，但DEA模型不允许输入和输出的数据为随机变量。

蛛网模型结合模糊综合评价法

蛛网模型源于研究者在成熟度评价中的应用，类似原理可以借鉴到绩效评价中来。根据指标个数绘制蛛网模型图，采用面积最小法得到各准则层指标成熟度值，借助序关系分析法，通过建立层次结构图、确定序关系、元素重要性相对判断以及权重计算对类别层各指标成熟度进行模糊综合评价，最后综合得到目标层成熟度等级。其中，序关系分析法与层次分析法相比，不用构造判断矩阵并进行一致性检验，计算量小，简便直观。但是两种方法得到的结果的一致性还有待考证。

就承包商绩效评价指标来看，内容庞杂，可以考虑采用层次分析结合模糊综合评价并融合三角模糊数来构建承包商绩效评价模型。在建立各路段分公司的绩效评价体系时，由于指标数量较少，且契合DEA数据包络分析投入与产出角度指标选取的要求，可以考虑采用DEA数据包络分析法进行评价。

深思考：仔细梳理各环节，力求考核有价值

考核指标选取

以往学者主要是借助平衡计分卡或者根据评价对象的影响因素来确定评价指标，但是选取过程中主观随意性太强，部分指标概念过于抽象模糊，无法定量化描述。所以在指标选取时，一定要针对评价对象考虑各指标间的相关关系，指标应客观、系统、可量化并易于衡量。建议采用聚类分析法筛选小修细目费用数据，根据费用大小结合重要程度选定细目指标，通过实际数据为指标选取提供依据，降低主观性影响。

考核标准制定

考核标准的制定非常重要，有研究者根据国家标准、地方标准、经验标准等提出了不同指标评价时应选取的参考标准。但是针对承包商小修保养绩效考核标准而言，要在借鉴技术规范的基础上考虑修复时间、对道路的干扰程度等因素，判定其工作的综合效率。

而各路段分公司的考核标准目前还没有完善的体制。有学者根据路面损害程度和抛洒物严重程度对路况进行划分，给定相应路况的合格经验系数，建立了绩效合格目标公式作为考核标准，但在此过程中，经验系数选定很难把握，而且对路况复杂的公路进行路面等级划分较为困难，公式还有待于进一步优化。建议基于灰色预测理论，在招标阶段预测未来3年各项指标，将经过DEA法分析有效性后的数据作为成果验收考核依据。

林寿铭 摄

在选取考核指标时，一定要针对评价对象考虑各指标间的相关关系，指标应客观、系统、可量化并易于衡量。

评价方法选择

目前的评价方法大多太过单一，评价结果说服力不够。建议借助证据理论的思想，通过衡量层次分析与三角模糊数运算得到各项结果的百分比大小，更好地说明目标所属级别程度。此外，对于问卷类方法得到的结果，还需要通过信度检验来判别其有效性。

支付与实际绩效挂钩

很多研究者提到，应将支付与实际绩效挂钩。对于承包商而言，支付分为具体工程量支付和实际绩效支付两部分，但两者的比例如何确定才能使得承包商的工作效率最大化，是一个值得探讨的问题。对于各路段分公司，由于主管部门对考核工作重视程度不够和配套制度不健全，评价结果并没有实际意义。因此，笔者建议将绩效考核结果的奖罚落实到个人，与个人工资、奖金挂钩，以此引起全面重视。