面向学生的试题必须质量过关

综文

事件：从那些“雷人”的试题说起

“你与异性有过性交往吗？艾滋病好在什么地方？你将来想要小孩子吗？你想断子绝孙吗？你要不要借一个好的种？”——这些问题，你会想到是大学期末考试的题目吗？

没错，以上所述确实是一所大学的期末考试题目。据多家媒体报道，北海市某民办高校在近日的思政课期末考试中，试卷上出现多道与课程内容无关、令考生反感的试题，引发了社会热议与质疑。网友们纷纷斥责这种试题“不堪入目”“反文化”“毁三观”“难以想象，误人子弟”。

更甚的是，命制这样的试题，该校已不是“初犯”。经媒体深挖，该校在往期的考卷中，也曾出现不少“雷人”试题，例如有几道“要求女生作答”的试题是这样的：“为什么大多数女孩子出事都是因为晚归？女孩子知道自己是‘肉吗？女孩子什么年龄段最危险？女孩子知道生理正常的男人都好色吗？女人超过30岁还有危险吗？女人超过40岁还会有人非礼吗？”

这样的试题，用“匪夷所思”来形容也不为过。可以想象，如果学生如实作答，这样的试题无异于一份“供状”，迫使学生“交代”个人的心理活动，并“赤裸裸”地暴露在阅卷者面前。如此，学生的个人隐私、人格尊严何在？学校教育的尊严何在？所以说，这样的试题及试卷，完全是反教育的，不能教书育人，只会误人害人。

被媒体曝光后，涉事学校可谓“声名远扬”了，但“扬”的可不是什么“美名”。可以肯定的是，以上事情被曝光后，该校的办学声誉会受到相当程度的损害，继而学校的管理、教学、招生等诸多工作也会受到影响，最终学校的发展都会受到不利影响。

此外，受到负面影响的还有该校的学生们。媒体在实地采访此事过程中，该校就有不少学生表示，如今在别人面前提起自己的学校时，总会被调侃“哦，你就是××学院的啊”，从而导致“社会对学校认可度不高，对往后的就业可能会带来一些不利影响”。

由此可见，因为不严肃、不科学、不合理的教学行为（命制试题也属于教学行为），所造成的不利影响实在太大了。

最终，该校受到上级主管部门通报批评，同时该校执行董事郑某引咎辞职，并撤销了一名副校长和教务处处长、学工处处长的职务。

因命制不当的期末考试题目，就导致这么多不利后果，为教育界敲响了一次警钟。

追问：“雷人”试题是怎么出现的

为何要命制如此令人匪夷所思的试题，迄今为止当事人并未正面回应，外人也不得而知。不过，梳理媒体的相关报道，还是能从中窥见一些“蛛丝马迹”。

从上述学校学生接受媒体采访时反映的一些信息来看，该校出现这样的试题，很可能是出题者、该校副校长郑某“想让学生多反思自己”。该校的一名学生在接受媒体采访时这样说：“出卷的郑院长平时三观正常，之前大一大二考试时，也在考完之后加了这样一场考试，当时的初衷是让学生反思自己，可是题目并没有今年如此夸张。”

另外，出题者、该校副校长郑某还存在别的一些“异于常人”的理念和认知。据媒体报道，早在之前，郑某发布过一份“杜绝WiFi宣传书”，里面点明了因为WiFi导致该校有两名学生突发脑溢血，并且强调使用WiFi等于危害其他无辜的学生，因此号召学生抵制WiFi、不用手机。

综合以上信息来看，出题者郑某可能在教育认知方面存在偏差，未能掌握科学、合理、全面的教育理念，喜欢“一意孤行”“自以为是”地推行自己的教育方式和管理方法，从而导致其作出一些令人匪夷所思的教学行为和管理行为。这样的素养，应该说很难胜任教育工作。

不过，板子不能都打在郑某一个人身上。综观此事，该校在管理方面也存在不少问题。尽管我国教育行政部门没有专门制定关于大学考试命题的规章，但关于高校教学行为管理的章程中，都会涉及“规范学校学科考试”方面的内容，包括“试题命制”“考试安排”“监考纪律”“阅卷办法”等，各高校也会制定相应的管理办法。

据公开资料，北海的这所学校创办至今已有20多年，相关的教学管理制度应该较为完善，包括试题命制方面的管理制度。但为何会出现这样“雷人”的试题，原因估计有二：一是没有认真执行试题审核制度;二是因为出题者是学校领导，下属部门不敢或不便提出反对意见，或者提出反对意见出题者不听，最终让“雷人”试题出现。

高校期末考试所使用的试题，一般都由学校自主命制，但自主命题并不等同于可随意命题，更不意味着不需要任何监管。考试命题是一项专业性极强的工作，试题可以多元创新，但必须符合专业的基本标准，遵循基本的命题流程，经过反复打磨、多方论证、认真校对，确保试卷合格后，方可发放至考场使用。

反观北海这所高校，其在试题命制管理方面确实存在不少问题，必须好好反思。相关管理部门也应对此加强监管，督促各高校完善治理结构，健全规章制度，提升办学水平。

延伸：灵活而有质量的试题是怎样的

不尊重学生人格、违背公序良俗的试题自然不可取，但过于单一、只求标准答案的考试，也存在不少缺陷。因此，我们希望考试方式多一些创新，能灵活考查学生对知识的掌握程度，着力培养学生的创造性思维。

近年来，不少学校的试题命制出现了新的趋势，出题人不拘泥于传统模式，而是把试卷出得较为灵活，更贴近网络时代，更贴近当下生活，例如下面这个例子：

据媒体报道，这个寒假前的期末考试，郑州黄河科技学院大二广播电视学专业的学生被一道分值为40分的综合运用题给难住了。这道“烧脑题”包含了几个小问：主持一个饭局，请《聊斋志异》中人物吃饭;杜丽娘游园，帮杜丽娘发“朋友圈”;杨玉环、李香君任选其一，如果生活在今天，你认为她适合什么职业，并简要说明原因。

应该说，这是一道很有参考价值的试题。其既有对专业知识的考查，又有学生个性发挥的空间;既体现了命题人考查的意图，又能让学生发挥创造性思维。两者的巧妙结合，让试题答案不再是冰冷的标准答案，而是一个个独具慧心的创造性运用。应该说，当前我们正缺这样的试题。

实际上，关于“试题创新”，教育界早有这方面的尝试。据媒体报道，1999年，北京师范大学和中国科学院在国内的一些大城市进行了一项名为“中国儿童想象和幻想研究”的问卷调查，其中有一道“猎人打鸟”的题目：“树上有5只鸟，猎人开枪打死1只，现在还有几只呢？请根据你的理解给出答案。”據称，当时大多数学生给出的是“4只”的标准答案，只有一名学生的回答很有创意：“还有3只，因为打死了鸟爸爸，吓跑了鸟妈妈，还剩3只不会飞的小鸟。”

《中国学生发展核心素养》中有一条是“批判质疑”，以上这道开放性试题，其实就能很好地培养学生的批判质疑精神和发散性思维。让学生不设限地发挥，答案不唯一且没有所谓的标准答案，每一个孩子都能按照自己的思维方式、对现实的认知和思考给出一个属于自己的答案。教育不是生产标准化零件，除去基础理论和常识的考查，日常的一些考试就不妨尝试这样出题。

当然，“试题创新”不等同于出“偏题”“怪题”，面向学生考试的命题，不仅要体现科学性、专业性，还要切合学生实际，符合学生个性成长的需要。

（责编 莫东霞）