无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的有效性研究

慢性阻塞性肺疾病（COPD）在临床上是一种常见的慢性气道性炎性疾病，该疾病早期的临床发病症状并不太明显[1]，只会发生一些呼吸浅且频率的症状，但是对于严重患者来说，会发生呼吸衰竭的症状，同时将伴有呼吸困难、呼吸频率的异常、心率加快、呼吸困难、发绀、神智模糊等表现[2-3]。虽然在临床上，将COPD判定为是可预防、可治疗的一种慢性疾病，但该疾病的后期病情的演变后果是十分严重的。研究发现[4-5]，因COPD导致患者死亡数量已经超过了90%，所以，对此类患者采取及时有效的治疗是十分必要的，可以提高COPD呼吸衰竭患者生存质量。本文主要分析无创呼吸机对COPD呼吸衰竭患者的临床治疗的有效性，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月—2018年6月我院收治的COPD合并呼吸衰竭患者80例作为研究对象，上述患者均经过诊断确诊。将其随机分为两组，每组各40例。研究组中，男性患者20例，女性患者20例，年龄为55～80岁，平均年龄为（70.2±4.2）岁；对照组中，男性患者22例，女性患者18例，年龄为53～82岁，平均年龄为（71.3±3.5）岁。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究通过伦理委员会批准，入组患者知情同意。

纳入标准：符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）》中关于COPD的诊断标准；患者及其家属均知情同意。排除标准：患者合并有重要脏器的衰竭；合并有精神行为的异常。

1.2 方法 [6-7]

对照组进行常规疗法，主要有止咳、扩张气管、祛痰、吸氧等治疗方法。祛痰止咳治疗：将10 mL生理盐水和60 mg盐酸氨溴索的注射液进行充分的混和，然后按一定剂量进行雾化吸入疗法，2次/d；吸氧疗法：患者进行吸氧治疗，氧气流量≤3 L/min，应维持氧气通道的畅通。扩张气管的治疗方法：给予患者注射氨茶碱的注射液，每天2次，每次250 mg。研究组患者在上述对照组患者治疗的基础上，进行无创呼吸机疗法。患者应在床上保持平卧状态，将呼吸机面罩扣在患者的面部，在进行治疗之前，将呼吸机的吸气气压调节在7～22 mmHg，而呼气末正气压值应控制在4～14 mmHg，控制患者的呼吸频率每分钟在12～18次，患者的血氧饱和度约为95%，一次的治疗时间位1～2 h，治疗次数为4～6次/d。两组患者治疗周期为20 d。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗前后的心率（HR）、氧分压、血氧饱和度（SaO2）、呼吸频率（RR）、血气分析（PaO2）；住院费用、住院天数、再入院次数（随访时间半年）及不良反应发生率。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0软件对数据进行分析处理，心率、氧分压、血氧饱和度、呼吸频率、血氧饱和度；住院费用、住院天数、再入院次数为计量资料，采用t检验；不良反应发生率为计数资料，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后相关指标对比

治疗前，两组患者的RR、HR、SaO2及PaO2水平比较，差异均不具有统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组患者的HR、RR水平均低于对照组，研究组患者的SaO2及PaO2水平高于对照组，组间比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）（见表1）。

2.2 两组不良反应发生率对比

研究组患者的不良反应发生率为12.5%，而对照组患者的不良反应发生率为32.5%，组间比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）（见表2）。

2.3 两组患者住院情况对比

研究组患者的住院费用、天数及再住院的次数均低于对照组，组间比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）（见表3）。

3 讨论

COPD呼吸衰竭疾病患者经常会发生通气功能较差、呼吸肌疲劳及气道堵塞等临床症状，上述发生的原因通常是感染、营养不良及电解质紊乱等，由于病灶性肺不张多发症状，使得患者的肺泡形成一种透明膜，使得通气/血流比例的失调和肺内动静脉分流，从而导致患者肺泡换气的功能发生一定的障碍而引起了缺氧[8-9]。目前，临床上针对该疾病的治疗，多采用呼吸兴奋剂、扩张支气管及抗感染的治疗方法，但起效困难。呼吸衰竭主要的病理原因为呼吸肌疲劳，而无创呼吸机工作的原理是通过双水平气道正压通气，使气体顺利的进入通气不畅的肺泡当中[10-11]，使肺泡内气体分布达到平衡，痉挛的支气管得到扩张，进而缓解了V/Q比例，改善了CO2潴留症状及低氧血症状。无创呼吸机不仅能够升高患者在吸气时的吸气压，帮助患者克服其气道阻力，而且还会有效提高肺泡通气量，使气体的分布达到均匀状态，使得肺泡中氧气可以充分向血液的方向弥散，有效降低无效死腔的气量[12]。当患者呼气时，PEEP还能够抵抗内源性呼气末正性压力力量，预防患者肺泡萎陷，缓解肺泡弥散性的功能，有效将肺泡内的CO2排出，从而起到提高PaO2及降低PaCO2目的。

表1 治疗前后两组患者相关指标对比（±s）

表1 治疗前后两组患者相关指标对比（±s）

研究组 治疗前 40 130.25±10.09 74.02±1.18 31.06±1.01 80.18±2.48治疗后 90.24±11.11 98.25±2.54 21.25±1.26 68.35±1.65对照组 治疗前 40 132.95±10.85 75.05±2.02 32.01±1.12 79.05±3.15治疗后 120.53±26.24 80.13±1.34 29.65±2.45 52.16±1.57 t值 治疗后 - 9.647 4 7.365 4 4.267 8 6.465 4 P值 治疗后 - 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0

表2 两组患者不良反应发生情况对比 [例（%）]

表3 两组患者住院情况对比（±s）

表3 两组患者住院情况对比（±s）

研究组 40 8.5±2.1 8 034.4±1 113.4 0.18±0.19对照组 40 14.1±3.2 9 934.2±1 938.3 2.02±0.38 t值 - 5.093 7 35.138 5 12.362 7 P值 - 0.000 0 0.000 0 0.000 0

本研究发现，治疗前，两组患者的RR、HR、SaO2及PaO2水平比较，差异均不具有统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组患者的HR、RR水平均低于对照组，研究组患者的SaO2及PaO2水平高于对照组，组间比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的不良反应发生率为12.5%，而对照组患者的不良反应发生率为32.5%，组间比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的住院费用、天数及再住院的次数均低于对照组，组间比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）上述和朱漫清等[12]人的结果相似。

综上所述，无创呼吸机能显著缓解患者的临床症状，提高了患者的临床效果，使不良反应的发生情况降低。