直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的应用
2019-04-10
近几年，随着抗生素的应用越来越广泛，随之而来的抗生素应用不合理、细菌耐药性等问题也日益严峻，从而增加了菌血症、败血症的发病率[1]。因此，在临床血液检验中，细菌鉴定的临床意义重大[2]。临床医师对寻找更加快捷、方便、准确的细菌鉴定方法给予高度重视。现阶段临床上的血液检验中细菌鉴定手段相对较多，常规药敏试验、直接药敏试验为常用手段，应用十分广泛[3-4]。本次研究中，以对直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的应用价值进行评价分析为目的，对我院收集到的血液标本分别采取直接细菌鉴定和药敏试验法、常规细菌鉴定与药敏试验法进行检测，并对检测结果进行了统计分析，结果汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机抽取2017年1月—2018年6月我院收集到的血液标本568份作为研究对象，血液标本均来源于发热或者是全身感染症状患者，并且剔除了血液系统疾病、凝血功能障碍患者。所有受试者均自愿接受临床血液检验，并签署了知情同意书，符合医院伦理委员会要求。
1.2 方法
1.2.1 研究方法 经血培养仪培养后，分别采取直接细菌鉴定和药敏试验法、常规细菌鉴定与药敏试验法进行检测，并对检测结果进行统计分析。
1.2.2 检测方法 在无菌条件下，采集受试者发热初期或高峰期静脉血20 mL，立即送检。每份样本均同时分别接受常规检测法进行细菌鉴定、药敏试验法与直接细菌鉴定、药敏试验法进行检测，分别定义为常规组和直接组。对两组检验结果进行评价分析。
直接细菌鉴定：将血培养标本，采用Bactec9240型生化自动血培养仪进行自动培养基检测，在培养仪自动报警时，显示血液样本检测结果阳性，存在细菌生长，而后经无菌注射器快速抽取10 mL阳性样品，注入无菌试管，在1 500 r/min条件下，离心处理5～10 min，收集上清液后，在3 000 r/min条件下，离心处理15～20 min，而后收取沉淀，经无菌生理盐水洗涤两次后，收集细菌悬液，取20μL悬液涂片，革兰染色后，进行镜检。若是镜检结果呈阳性，经浓度为MH+5%的羊血板进行初步药敏试验。以镜检结果为依据，选择合适触酶或者是氧化酶，将菌液浓度调整至6.9×108cfu/L，将其接种在NCH21或者是PC11综合板上，经微生物分析仪展开细菌鉴定、药敏试验。
常规细菌鉴定：将阳性血液标本分别接种在巧克力平板、血平板以及麦康凯平板上，在35℃、浓度为5%的二氧化碳条件下，孵育18～24小时，取出菌落涂片，对其展开革兰染色镜检，而后依据镜检结果选择相应触酶、氧化酶展开实验，经U R ITEST-3000生物鉴定仪展开鉴定分析和药敏试验。
1.3 观察指标
对比分析两种鉴定方法对阳性标本的检出率的鉴定结果及两种鉴定方法结果报告时间。
1.4 统计学方法
采取SPSS 18.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两种鉴定方法的鉴定结果比较
568份血液标本中，阳性标本219例，常规检测法鉴定出革兰阴性杆菌166株，革兰阳性球菌53株，直接鉴定法检出革兰阴性杆菌152株，革兰阳性球菌39株，阳性标本191例；两种方法细菌鉴定结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（见表1）。
2.2 两种鉴定方法结果报告时间比较
直接法细菌鉴定、药敏试验结果报告时间平均为（10.2±2.4）小时，较常规法的（72.1±11.6）小时发生明显缩短，差异具有统计学意义（t=124.539，P=0.000）。
3 讨论
近年来，细菌耐药性问题日益严峻，菌血症、败血症等疾病的发病率呈现逐年升高的趋势，由于血液疾病死亡的人数不断增加，对患者生存健康构成了严重威胁[5-8]。因此，积极寻找有效并且快速的检测手段，提高血液检验的准确性，对于临床疾病诊断、合理用药指导具有十分重要的意义。
表1 两种鉴定方法鉴定结果比较
临床上，常用的血液检测方法较多，但是直接药敏试验、常规药敏试验的临床应用最为广泛[9-10]。本次研究中，以对直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的应用价值进行评价分析为目的，对我院收集到的血液标本分别采取直接细菌鉴定和药敏试验法、常规细菌鉴定与药敏试验法进行检测，并对检测结果进行了统计分析，以选择适宜的方法应用于临床血液检查中。结果发现，568份血液标本中，阳性标本219例，常规检测法鉴定出革兰阴性杆菌166株，革兰阳性球菌53株，直接鉴定法检出革兰阴性杆菌152株，革兰阳性球菌39株，两种方法细菌鉴定结果阳性标本检出率都比较高，差异不具有统计学意义（P＞0.05）；直接法细菌鉴定、药敏试验结果报告时间平均为（10.2±2.4）小时，较常规法的（72.1±11.6）小时发生明显缩短，差异有统计学意义（P＜0.05）。这一结果与相关文献[11-12]报道结果相似，由此证实，在血液检验工作中，直接细菌鉴定与药敏试验法的检测结果准确性与常规方法无明显差异，但是操作更为简单，耗时更短，临床价值显著。
