旅游城市道路空间可识别性研究——以桂林市中心区为例

■ 邓春凤 DENG Chunfeng 何慧敏 HE Huimin

随着居民生活水平日益提高，旅游逐渐成为人们休闲放松的重要方式，而旅游业也在许多地区的经济建设中所占地位逐渐提高。在越来越多的新兴旅游地开发过程中，旅游质量成为游客关注重点。旅游质量的好坏反映在游客的旅游体验上。旅游体验是指旅游个体借助观赏、交往、模仿和消费等活动方式，通过与外部世界取得暂时性的联系，从而改变其心理水平并调整其心理结构[1]。例如，人们到观赏类景区，是为了感受当地独特的自然风光；到人文类景区，是为了体验不同的社会环境等。本质上，旅游就是脱离习惯性的活动场所，对未知的一种差异化体验[2]。人们为了满足某种需求而离开惯常居住地，不同地域风貌是影响游客体验最重要的原因之一。

城市风貌是游客最能直观地感受并产生影响的因素，包括地形地貌、建筑外貌、道路空间、人文特征等，不同城市风貌给游客不同的感受。而城市中的道路空间由于承载着交通功能、市政功能、景观功能等多种功能，成为城市风貌中最重要的元素之一。

桂林作为中国最早一批对外开放的旅游城市，每年接待大量游客，2017年游客人数甚至突破8 000万人次，同比增长48.5%。桂林是典型的以景区为核心的城市，以优美的风景名胜区及商业集中区域为依托，桂林市中心区道路不仅支撑着桂林市民日常通行需求，同时也作为串联景点和游客路线的载体，承载着大量游客活动。因此，本文从桂林市城市中心区道路入手，以“两江四湖”景区所包围的区域为研究对象，对主要景观节点包括正阳路步行街、解放桥、王城景区、叠彩山等，从游客旅游体验的道路风貌及视线范围的角度，围绕中心城区道路空间的可识别性进行探讨。希望通过本文的总结研究，对提升桂林城市旅游质量提供一些可供参考的发展建议。

1 道路空间

道路是一种视觉通道，道路空间由沿路建筑、绿化栽植等边界所限定[3]。从游客视角来看，道路空间中的道路风貌反映了能产生体验的所有元素，包括道路、周边建筑、绿化景观、设施小品等。道路空间包含道路本体及道路的周边环境，是城市中最主要的线性空间。从总体上来看，道路就是一张“网”，连接各个景点及枢纽是旅游城市道路的最重要作用之一。

随着旅游产业的大力发展，旅游景点的增多及旅行线路的延伸，城市道路作为连接各节点的载体显得尤为重要。旅游城市的道路空间可识别性也直接影响到游客对城市的印象。游客在城市道路中穿梭，道路空间自然而然成了游客串联城市整体印象的重要元素。

2 可识别性

在环境心理学中，环境的易识别性主要是指，人对环境空间模式和结构的理解方式、识别能力及其对所处环境形成认知地图或心理表征的容易程度。它包括三方面的内容：主要交通路线方向明确，主要人流清楚并与人的主要活动模式相一致；环境的活动中心易于为陌生人所识别；使人们易于意识到自身所处的实际位置[4]。具有较强可识别性的道路空间，对于人们了解和串联城市节点更有利。

凯文·林奇在《城市意象》中指出：城市的可识别性，是指一些能被识别的城市部分以及它们所形成的结合紧密的图形，……一个可识别的城市就是它的区域、道路、标志易于识别并又组成整体图形的一种城市[5]。对于游客的旅游体验来说，旅游城市带来了相对陌生的环境，为了在旅游中更好地完成观赏、交往、模仿和消费等各种活动，游客需要快速掌握周边区域特征及环境信息，清晰明了的道路空间能使人迅速把握旅游节奏。

因此，基于旅游体验的角度，旅游城市道路空间的可识别性主要包含以下特征。

（1）方向可识别。对于旅游城市来说，游客在城市中体验到陌生的环境，因此，道路需要有明确的方向性和路网结构。清晰的方向性能提供游客心理上的安全感，至少在地图上可以快速了解自己所处的位置，通过哪些路可以到达自己的目的地。

（2）形象可识别。千篇一律的城市形象往往容易给游客带来厌倦感。因此，旅游城市道路应具有一定的独特性，体现独特的城市形象。在不同地域、文化、功能、定位背景下，道路形象应该有不同的特色。

（3）空间可识别。首先，道路空间为线性空间，需要有连贯性[6]，道路枢纽处应做好相应视觉衔接，起到承接作用。单条道路上各个组成部分尺寸比例合理，如两旁绿化和道路的组合关系、机动车和非机动车宽度比等。另外，道路本身与周边环境的空间也应做到清晰可识别。

（4）功能可识别。除基本的交通及市政功能外，道路还具有景观、休憩、娱乐、服务等功能。功能清晰的道路设计在一定程度上能体现区域用地性质，相应则应有满足这些功能的景观装饰、小品、服务设施等，使游客能快速对其功能做出判断。

3 桂林城市中心区道路空间现状

基于游客体验的角度，通过对旅游城市道路空间可识别性的分析，针对性地对桂林市中心区道路现状进行调查。

3.1 道路整体方向可识别性高

整体上道路呈现良好清晰的路网结构，道路朝向大致为南北方向，游客可直接通过方向识别到达目的地，易于理解也方便记忆。从平面布局来看，主要以解放路和中山路为主体骨架，解放西路尽头为观漪桥，解放东路尽头为解放桥，道路经王城景区、东西巷及正阳步行街、盐街等游客较多的节点，串联桂林文化大院、南方大厦、微笑堂商厦、文化大厦、桂林大世界、王城商厦、阳门商城及八桂大厦，靠近两江四湖景区，横跨漓江，连接桂林中学、桂林奎光中学、桂林第十三中学、桂林市中山中学四所学校。道路两旁土地利用率较高，整个区域人流众多，尤其是王城景区、东西巷、正阳步行街是多数游客必到之处。市中心周边由桂湖、榕湖、杉湖及漓江所包围，四面分布许多桂林重要景区，如：西山公园、象山景区、叠彩山景区、伏波山景区和七星公园（图1）。总体来看，桂林市中心区节点串联紧凑有序，同时可看作为桂林市区内旅游的一个中转站，区位优势显著且游客使用率极其高，整体方向可识别性较高。

3.2 道路缺乏形象可识别性

城市的传统文化能够体现出一个城市的地方特色，并能展示这个城市的传统风貌。桂林是一座历史悠久的名城，在桂林市中心区内就有多处代表桂林深远历史的场所，例如靖江王城、东西巷、盐街等。但从临街建筑来看，道路周边出现了许多与历史建筑不相协调的景观，无法体现城市文化底蕴。并且这些历史形象建筑穿插在现代建筑中，例如，以传统文化街著称的东西巷街区对面便是现代风格建筑王城商厦（图2），拥有悠久历史的王城景区周围是一圈现代建筑，盐街更是被夹在多层建筑中，要素比例失调，街道格调不一致，使游客对沿街景观产生不协调的旅游观赏体验。现代建筑形式及古建筑形式之间的变化没有做到很好的过渡，街道景观的连续性被打断，且主要景观的形象被弱化。沿街小品的设计单调，没能很好地体现出桂林山水城市、历史文化城市的特征，都是千篇一律，与大多数城市并无什么差别。多数情况下，游客能通过对城市的观察，从不同元素中产生对城市的一个主观意识，但桂林这样较零散的街道景观难以给人产生较深的印象。

图1 桂林市中心区路网及主要景点分布图

图2 相邻建筑风格不一

图3 视觉空间弱化

图4 道路两旁过于密集的绿化带

3.3 空间可识别性较差

游客对道路的使用方式实质上是在这种开放的公共空间中进行线性穿梭。由于道路两旁过于繁茂的树木和缺乏个性的商铺店面，使桂林市中心区道路缺乏视觉连贯性，这直接导致道路空间可识别性不高。从解放东路往东正好是可以作为城市标志的七星公园的七座山头，但过于拥挤的道路空间弱化了山头的显著性（图3）。两旁建筑虽然不高，但道路较为狭窄且车流、人流量较大，导致道路经常发生拥堵现象。

另外，为了强化绿化效果，在道路两旁种了密密麻麻的绿化植物（图4）。此举也许能为行人增添一丝绿意，但同时产生另外的问题：①弱化道路线性空间在视觉上的连续性；②绿带宽度与人行道宽度不协调，容易使行人产生压迫感；③与对面马路产生隔离感，尤其对于游客来说，无法清楚辨别对面马路的功能，必然会产生不好的旅游体验。

对于网状结构的道路形式而言，各种交叉枢纽的可识别性也是体现空间可识别性的关键因素。桂林市中心区路段中最大也是最重要的一个交叉口便是解放路与中山中路相交的路口十字街，这也是通往各个客流量大的街区、商场和景点的节点。调查中发现，这一交叉枢纽的视觉衔接性较差。其中的一个主要原因在于，位于交叉口各方向的建筑物，无论是建筑体量还是建筑整体造型都比较相似（图5）；另一个原因是，四个方向道路的绿化过于密集，而且种植形式相近，使游客很难通过远处的标志物判断方位；第三个原因是，周围缺少明显的标识牌，调研中仅发现一处较为醒目的标识牌。

3.4 缺乏功能可识别性

道路具有表征环境的作用[7]。功能清晰的道路在道路设计上能决定环境的性质。桂林市中心区不仅包含各类景点及商业区域，还包含多所学校及医院等公共场所，是典型的功能混合区域，这种情况下更应该具有环境功能的可识别。但该区域内，从建筑的特征到街头小品、绿化等均设计单一，很难在道路的整体空间中凸现出来。功能混乱且无明显特征，对于旅游城市的道路功能识别非常不利。

道路除满足基本的交通及市政功能外，还应有其他相应服务功能，如集散功能。桂林市中心区不仅需要容纳大量游客观光购物，还有许多市民通勤活动。但该区域内不仅许多景点入口空间狭小，而且一些公共场所附近也存在着没有预留出足够集散场地的情况。区域内有多所学校及公共场所，车辆进出时间都比较集中，在上下班高峰期容易导致交通秩序混乱。而在其他路段，由于道路过于狭窄，且没有划分出机动车道和非机动车道，同样也影响到交通的正常通行（图6）。这样的情况不仅无法保证市民正常的通勤活动，也给游客带来不好的旅游体验。

同时，作为旅游城市，道路同样也需要满足景观、休憩、娱乐等功能。桂林市道路内缺乏相应的休闲游憩设施，游客穿梭于各个景点之间，只能在商场或周边商铺稍作休息，也缺少公共厕所这样的基础设施。作为旅游城市，在基础服务上表现较差，功能可识别性不高。

图5 十字街交叉口建筑物示意图

图6 公共空间功能分工混乱

4 提升桂林市城市道路空间可识别性

基于已建成的城市道路空间，通过适当调整改造建议来提升道路空间可识别性。

4.1 增强道路形象标志性

充分利用旅游城市良好的环境特征与人文特征，以区位优势来强化城市方位的可识别性，突出桂林山水之城的特色。桂林解放东路几乎正对远处七星山，可对解放东路的乔木进行适当修剪，将景观融入游客视线当中，既能作为方位辨别的标志，同时也能形成良好的天际轮廓线。对王城景区和正阳步行街的轴线进行深化，可以采用增加醒目性标志的方式，如轴线上采用具有统一关联性或形制上相对一致的街边装饰等。在建设新建筑时要注意建筑的体量、风格和色彩等问题，适当保持地域背景特征。新旧建筑之间的过渡应衔接自然，可通过地面铺装及建筑立面装饰来实现。

桂林作为历史古城又是旅游名城，道路的细部设计应贴合这些背景信息。在城市已建成的基础上，可以更多地从景观小品或使用材料上得到体现。道路中布置的公共设施及小品，若设置不当，则可能导致游客意象的凌乱。对于道路细节的处理，可以提取城市本身的旅游元素，通过公交车站、垃圾桶、标识牌、景墙及雕塑小品等来体现。当然，这些特征应能与道路及周边环境相协调，以免引起视觉冲突[8]。使用一些系统清晰的元素符号，使游客对当地的旅游特色有一个更明确的了解，以提升城市道路形象的可识别性。

4.2 强化道路空间特性

道路景观的相对秩序感能提高整体空间的连续性，在一定程度上，道路空间给游客的体验能反映出游客对整个城市形象的感受。在旅游城市道路尤其是与景点相邻而客流量众多的中心城区，游客对道路的空间感受尤为重要。空间过于开敞则街道景观难以有整体感，空间过于封闭则游客有压抑的感觉，不易活动。因此，道路空间应开合相结合，如增加小型街区公园等。同时，使用体现特色的地面铺装，搭配当地自然植物的绿化种植，也是提升空间连续性的一个重要方法。

由于道路线性空间的特点，道路空间的变化也需要呈现出连续性，道路的连续性能引导游客的旅行路线。在道路设计中，应将开敞空间和私密空间相互结合，充分考虑人与物的动静关系，营造出一种变化的空间。有趣的休闲场所能缩短人对直线道路的距离感，并且游客在长时间游览过程中，能得到暂时的放松势必会增加好的旅游体验。

道路交叉口是使道路成为相互联系的网状形态的重要节点。在道路交叉口的设置上，因为交叉口意味着游客需要对方向进行选择[9]，所以方向标示物应该简单且易于被发现，周边建筑应该稍有差别，也可以结合地域性特征，利用广场、路灯等元素强调交叉口的信息。明确的路网空间走向，可以增加交叉口空间的可识别性。

4.3 完善道路功能标识系统

适当增加行人标识系统。行人标识系统是指，为行人提供路名信息方位，指引地址导向的各类存在有机联系的标识设施集合[9]。路牌标识是最能体现表示区域功能的设施，尤其是作为旅游城市，标识系统不仅可以起到提示作用，使游客在旅途中快速定位像休憩场地、洗手间这样的功能性场所，也能作为提示牌，为游客介绍城市或景点相关背景。

另外，游客能通过身体器官感受到环境中对自己的刺激，在游览过程中，最重要的感官因素是视觉。环境心理学中，色彩是环境中非常重要的视觉元素，相较于别的元素更具有可识别性。而色彩的诱目性是指颜色引起人们注意的程度，具有提示作用[10]。在旅游城市中运用色彩诱目性能显著提高区域的可识别性。由于桂林中心区街道光线较暗，以及周边建筑外墙使用材料导致中心区整体空间从视觉上感觉较灰暗，因此，对于不同功能性质的道路，特别是人行道、广场等，可以设计色彩醒目的铺装材料和图案[11]。但色彩的变化需要一定的过渡，否则会显得突兀。道路空间变化的连续性对游客选择的参观节点和旅游流线都起到非常大的影响。

5 结语

在旅游业相当发达的今天，拥有独特可识别的地域风貌对于旅游城市来说至关重要。作为城市主要脉络的城市道路，不仅是连接各个枢纽节点的载体，同时也是能给游客带来更好旅游体验的重要元素。明确的形象标志性、良好的空间特性和完善的功能标识系统是提升城市道路空间可识别性的三个重要因素，也是提升桂林城市旅游质量的重点。