不同血管通路血液净化治疗146例肾功能衰竭效果观察

(滑县人民医院，河南 安阳 456400)

肾功能衰竭是由多种原因导致的两肾滤过功能降低甚至丧失，在世界范围内均有较高的发病率，发病后患者肾脏排泄功能部分或完全消失，无法及时将血液中有害代谢产物排出体外，可导致患者水、毒素和电解质蓄积，最终引起机体生理功能紊乱，威胁患者生命安全[1]。血液净化治疗是肾功能衰竭患者最有效的治疗方法之一，可快速清除血液中蓄积的有害成分和潴留的水分，恢复电解质和酸碱平衡，但需要建立有效的动静脉通路，不同血管通路治疗效果差异，也可导致不同并发症，因此治疗时需谨慎选择和严格护理[2]。本文收集146例肾衰患者临床资料，分析不同血管通路治疗效果和并发症发生情况，为以后治疗建立合适的血管通路提供临床依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年9月～2017年9月滑县人民医院首次行血液透析治疗的肾衰患者146例，根据患者病情、血管健康状态和自身意愿分别采用动静脉内瘘组(Arterio venous fistula，AVF)和中心静脉留置导管组(Central venors catheter，CVC)两种血管通路进行治疗。AVF组104例，男女71/33，年龄49～71岁，平均(62.54±8.37)岁，其中急性肾衰16例、慢性肾衰43例、急性中毒11例、急性消化道病变14例、严重感染7例、其它13例；CVC组42例，男女29/13，年龄47～72岁，平均(61.85±8.42)岁，其中急性肾衰7例、慢性肾衰21例、急性中毒4例、急性消化道病变5例、严重感染2例、其它3例。纳入标准：a)符合肾功能衰竭诊断且需行血液透析治疗者；b)患者知情同意；c)连续血液净化治疗时间>6个月，且频率>3次/周。排除标准：a)恶性肿瘤患者；b)外伤或感染所致肾功能衰竭；c)自身免疫性疾病所致肾功能衰竭。

1.2 治疗方法

AVF组行自体动静脉吻合造瘘，术前避免于术侧进行采血等有创操作，确认血管走势后，于腕关节上方做2～4 cm横切口，游离桡动脉和头静脉并对端吻合，内瘘成熟后行血液净化治疗。CVC组选择锁骨下静脉或股静脉穿刺并留置双腔导管，建立血管通路。

1.3 观察指标

a)毒性物质清除效果：采集两组患者治疗前和治疗空腹外周静脉血，检测两血肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)、血钾(K+)、甲状旁腺激素(PTH)、血β2微球蛋白(β2-MG)和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys-C)清楚效果，治疗后检测每2个月1次，取3次检测平均值。b)尿素透析充分性指标：检测并计算两组患者肾小球滤过率(GFR)、尿素清除指数(Kt/V)[3]、标准蛋白分解代谢率(nPCR)[3]和时间平均尿素浓度(TACU)[4]治疗后检测每2个月1次，取3次检测平均值。c)炎症因子和血红蛋白：检测两组患者治疗前后血红蛋白(HB，全自动生化仪)、C反应蛋白(CRP，免疫比浊法)、白介素-6(IL-6，全自动生化仪)，治疗后检测每2个月1次，取3次检测平均值。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者毒性物质清楚效果比较(见表1)

2.2 两组尿素透析充分性比较(见表2)

2.3 两组血红蛋白和炎症因子水平比较(见表3)

表1 两组患者毒性物质清楚效果比较

注：1)与治疗前比较，P<0.05

表2 两组尿素透析充分性比较

表3 两组炎症因子和血红蛋白水平比较

注：1)与同组治疗前相比，P<0.05；2)与AVF组治疗后比较，P<0.05

3 讨论

肾功能损伤严重或无法进行肾移植患者常需维持血液净化治疗，因此需要选择一条稳定、可靠且能够长时间使用的血管通路来保障治疗顺利进行，现阶段临床常用的血管通路有AVF和CVC[2]。

AVF常选择非惯用侧前臂腕关节附近动静脉进行离断吻合形成血管通路，该通路血流量足，可保障治疗充分有效，同时还具有操作简单、安全性高、使用时间长以及并发症少等优势，是临床血液净化治疗最常用的血管通路[5]。CVC是将双腔导管置入颈内静脉等深静脉下从而为血液净化治疗提供通路，该方法可方便、快捷地为患者补给营养和药物，还可检测中心静脉压(CVP)，了解患者生理状态和病情进展，但并发症较多，常见有感染、血栓形成、栓塞等，应用时需要给予特别护理[6]。本文中，两种血管通路患者治疗后Scr、BUN、K+、PTH、β2-MG水平明显降低，表明两种治疗方法均可有效清除患者体内代谢产物，减少有害物质蓄积，维持机体正常生理功能。且两组治疗后Scr、BUN、K+、PTH、β2-MG水平无明显差异，两组GFR、Kt/V、nPCR、TACU一致，说明两种血管通路治疗效果相当，无明显优劣之分。微炎性反应由Schomig等于2000年提出，指肾衰患者在微生物、血液中有害物质以及免疫系统共同作用下产生一种慢性炎症反应，患者常无明显感染症状，仅表现为多种炎症介质持续低水平释放，可引起贫血、感染等多种并发症，严重影响血液净化治疗效果和患者预后[7]。本研究中，AVF组治疗好HB水平高于CVC组且血清CRP、IL-6水平低于CVC组，表明AVF可减轻患者微炎症状态，减少贫血等并发症发生。

综上所述，AVF和CVC是临床血液净化治疗常用血管通路，均可达到充分治疗的效果，但AVF操作简单、血流量充足且并发症较少，与CVC相比优势明显，但部分患者血管条件无法建立AVF通道，则可采用CVC通道进行血液净化治疗。