行为改变联合传统健康教育在2型糖尿病合并脑梗死患者中的应用效果

龙世燕 李铭 涂双燕等

[摘要] 目的 探讨行为改变联合传统健康教育在2型糖尿病合并脑梗死患者中的应用效果。 方法 回顾性分析四川大学华西医院2017年3月～2018年3月收治的100例2型糖尿病合并脑梗死患者的临床资料，依据护理模式不同分为两组，对照组（传统健康教育模式）50例和观察组（行为改变措施）50例。观察两组患者干预前后血糖控制知识评分、自我效能行为能力评分、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、日常生活能力量表（ADL）评分情况，观察两组患者满意度情况。 结果 两组患者干预前血糖控制知识评分、自我效能行为能力评分、空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白水平、NIHSS评分、ADL评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05），两组患者干预后血糖控制知识评分、自我效能行为能力评分、ADL评分均高于同组干预前，空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白水平、NIHSS评分均低于同组干预前，且观察组患者干预后血糖控制知识评分、自我效能行为能力评分、ADL评分均高于对照组，空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平、NIHSS评分均低于对照组，观察组患者满意度高于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。 结论 行为改变联合传统健康教育在2型糖尿病合并脑梗死患者中应用，可以提高患者血糖控制知识、自我效能，改善血糖水平，降低神经功能损伤，提高生活能力和满意度，值得临床推广应用。

[关键词] 行为改变;传统健康教育模式;2型糖尿病;脑梗死

[中图分类号] R587          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2019）02（a）-0173-05

[Abstract] Objective To investigate the effect of behavioral change combined with traditional healthy education in patients with type 2 diabetes mellitus complicated with cerebral infarction. Methods Clinical data of 100 patients with type 2 diabetes mellitus complicated with cerebral infarction admitted to West China Hospital， West China School of Medicine Sichuan University from March 2017 to March 2018 were retrospectively analyzed. According to different nursing modes， they were divided into two groups， 50 patients in the control group （traditional health education mode） and 50 patients in the observation group （behavior change measures）. Blood glucose control knowledge score， self-efficacy behavior ability score， fasting blood glucose， 2 h postprandial blood glucose， glycosylated hemoglobin level， national institutes of health stroke scale （NIHSS） score and daily living ability scale （ADL） score before and after intervention were observed in the two groups， and patient satisfaction in the two groups was observed. Results Patients in the two groups were compared in pre-intervention glycemic control knowledge score， self-efficacy behavioral ability score， fasting blood glucose， postprandial 2 h blood glucose and hemoglobin level， NIHSS score and ADL score， there were no significant differences between the two groups （P > 0.05）. After intervention， the glycemic control knowledge score， self-efficacy behavior ability score and ADL score of patients in the two groups were all higher than those in the same group before intervention， and the fasting blood glucose， 2 h postprandial blood glucose， hemoglobin level and NIHSS score were all lower than those in the same group before intervention. In addition， patients in the observation group were higher than those in the control group in terms of glycemic control knowledge score， self-efficacy behavior ability score and ADL score after intervention， fasting blood glucose， 2 h postprandial blood glucose， hemoglobin level and NIHSS score， and the satisfaction of patients in the observation group was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （all P < 0.05）. Conclusion The application of behavioral change combined with traditional healthy educaticon in patients with type 2 diabetes mellitus complicated with cerebral infarction can improve patients′ knowledge of blood glucose control， self-efficacy， improve blood glucose level， reduce nerve function injury， and improve life ability and satisfaction， which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Behavior change; Traditional health education model; Type 2 diabetes; Cerebral infarction

糖尿病属于慢性终身性疾病，其致残率和死亡率呈现明显升高趋势[1-2]。糖尿病合并脑梗死患者的发病机制复杂，护理难度大，给患者临床治疗和预后恢复造成严重的影响[3-4]。行为改变是以社会心理学作为相应的理论基础，在行为变化的过程中，进行多方面的引导，进而改变患者的日常不良行为习惯，提高患者健康水平。人的行为改变是一个复杂、循序渐进的过程，通过针对糖尿病合并脑梗死病情特點，给予有效的行为改变措施，提高患者自我保健能力和认知能力，有效的控制血糖水平，探讨有效的、健康的干预措施。本研究分析四川大学华西医院（以下简称“我院”）2017年3月～2018年3月收治的100例2型糖尿病合并脑梗死患者临床资料，拟探讨行为改变和传统健康教育模式对2型糖尿病合并脑梗死患者影响情况，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年3月～2018年3月收治的100例2型糖尿病合并脑梗死患者临床资料进行分析，2型糖尿病诊断参照《中国2型糖尿病防治指南》中的诊断标准[5]，脑梗死参照全国第四届脑血管病学术会议制定的诊断标准[6]，依据护理模式不同分为对照组和观察组，其中对照组50例，男28例，女22例;年龄45～76岁，平均（59.3±10.2）岁;文化程度：初中及以下20例，高中或大专18例，大学及以上12例;职业类别：脑力劳动者23例，体力劳动者27例。观察组50例，男30例，女20例;年龄43～78岁，平均（59.9±11.1）岁;文化程度：初中及以下22例，高中或大专20例，大学及以上8例;职业类别：脑力劳动者25例，体力劳动者25例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。纳入标准：患者2型糖尿病史3～8年;脑梗死均为首发病例;可以交流沟通。排除标准：脑梗死后引起的应激性血糖增高;糖尿病酮症酸中毒患者;妊娠、恶性肿瘤患者;严重肝肾功能损伤患者;外周动静脉血栓性疾病患者。本研究在我院医学伦理委员会批准下进行。

1.2 方法

对照组：给予传统健康教育模式，讲解关于疾病的知识，对患者空腹血糖、餐后2 h血糖进行监测，干预8周，1次/周。观察组：在对照组健康教育模式的基础上给予行为改变措施：对患者展开2型糖尿病合并脑梗死控制行为转变的动员工作。①意向阶段：针对2型糖尿病合并脑梗死患者的临床特点，以讲座的形式，向患者讲述疾病知识和可能存在的不良生活方式，通过权衡患者行为和习惯，帮助患者确定改变动机，促使患者充分的意识到血糖控制方法的可操作性和预防高血糖的有效性，帮助患者建立恢复健康的自信心。促使患者真正的意识到改变生活方式的重要性，同时还要注意有效治疗方法，注意2型糖尿病诱发的多种心脑血管危险因素，包括肥胖、血糖异常、血脂异常，降低心脑血管疾病的发生率。意向阶段包括4周，1次/周。②准备阶段：做好疾病知识培训，采用讲课、看录像、发放相关资料的形式，帮助患者了解自身需要解决的问题，改变患者认知水平，通过访谈、家属帮助患者了解和消除行为改变的知觉障碍。准备阶段共干预4周。③行为阶段：在患者之间进行疾病相关问题的讨论，让行为改变良好患者介绍自己的经验和经历，提高患者行为改变的自信心，对于行为改变较好的患者给予充分的认可、表扬和鼓励。对于行为改变失败的患者，给予针对性的总结，分析失败的原因，帮助患者做好改进计划。行为阶段共干预8周。④巩固阶段：在随访过程中，巩固患者血糖控制的行为，强调患者已经取得的成绩，让患者充分的认识到生活方式改变的必要性，和患者及家属共同探讨、巩固行为的方法，尽可能避免不健康的行为，强化和支持建立新的良好生活习惯。巩固阶段干预时间为4周。

1.3 观察指标

1.3.1 观察两组患者干预前后血糖控制知识评分、自我效能行为能力评分情况  参照《中国2型糖尿病防治指南》[5]建立血糖控制知识评分量表，主要包括糖尿病患者饮食、运动、血糖水平的认知、并发症、胰岛素的使用等进行评价，共计10项，每项10分，总分100分，分数越高提示对于血糖控制知识掌握的越好，反之分数越低，血糖控制知识掌握越差[7-8]。自我效能行为能力评分参照自我效能评分量表，主要包括自我效能评分、饮食控制评分、运动维持评分、血糖控制评分、并发症控制评分，每项评分20分，总分100分，分数越高提示自我效能行为能力越好[9]。

1.3.2 观察两组患者干预前后血糖变化情况  采集空腹静脉血，3000 r/min离心15 min，分离血清，测定血糖变化指标主要包括空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白，通过已糖激酶法测定血糖水平，氰化高铁法（HICN）测定糖化血红蛋白水平。

1.3.3 观察两组患者干预前后美国国立卫生研究院卒中量表[10]（NIHSS）评分、日常生活能力量表[11]（ADL）评分情况  NIHSS评分主要针对患者的意识水平、凝视、视野变化、面瘫、上下肢运动、共济失调、感觉、语言、构音障碍、忽视症、远端运动功能等进行评分，总分56分，分数越高提示神经功能越好，反之分数越低，神经功能越差。参照ADL量表从糖尿病合并脑梗死患者日常生活相关的10个方面进行评价，主要包括上厕所、穿衣、梳洗、行走、洗澡、做家务、服药、购物、使用交通工具、自理，每个方面评分为10分，总分为100分，分数越高，提示患者生活能力越好，生活质量越高。

1.3.4 观察两组患者满意度情况  满意度采用自拟的调查问卷，针对患者对于宣教模式、行为改变方法、干预后效果等进行评价，总分100分，满意度评分>80分为满意，反之≤80分为不满意。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 20.0对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后血糖控制知识评分、自我效能行为能力评分比较

两组患者干预前血糖控制知识评分、自我效能行为能力评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05），两组患者干预后血糖控制知识评分、自我效能行为能力评分均高于同组干预前，观察组患者干预后血糖控制知识评分、自我效能行为能力评分均高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 两组患者干预前后空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白水平比较

两组患者干预前空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白水平比较，差异无统计学意义（P > 0.05），两组患者干预后空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白水平均低于同组干预前，观察组患者干预后空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白水平均低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3 两组患者干预前后NIHSS、ADL评分比较

两组患者干预前NIHSS评分与ADL评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05），两组患者干预后NIHSS评分低于同组干预前，ADL评分高于同组干预前，观察组患者干预后NIHSS评分低于对照组，ADL评分高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

2.4 两组患者满意度情况

观察组患者满意度[98%（49/50）]高于对照组[84%（42/50）]，差异有统计学意义（χ2 = 11.97，P < 0.05）。

3 讨论

我国目前糖尿病发生率达到近30%，此结果比10年前高出3倍左右[12-13]。脑梗死是2型糖尿病嚴重的并发症，糖尿病患者脑梗死是非糖尿病患者的4倍，其5年死亡率是非糖尿病合并脑梗死的2倍，同时脑梗死发生率和血糖水平的高低有着密切的关系[14-15]。有资料显示[16-17]，2型糖尿病合并脑梗死是指糖尿病基础上发生脑动脉分支的动脉粥样硬化，闭塞血栓诱发脑组织缺血缺氧。2型糖尿病合并脑梗死的康复是一个漫长过程，其病程较长，临床疗效交叉，患者可能伴有不同程度的偏瘫、语言功能障碍等终生性残疾，给患者的日常生活造成了较大程度的限制，影响了患者的生理功能和躯体功能[18-19]。

2型糖尿病患者发病后，需要做到以下两点才可降低脑梗死等并发症的发生率，首先是有效的控制血糖水平，其次是改变患者不良的生活方式。有资料研究[20]，诱发2型糖尿病并脑梗死的危险因素，多数和不良生活方式有着密切的关系，说明保持良好的生活方式是预防并发症的方法之一。研究我院2017年3月～2018年3月收治的100例2型糖尿病合并脑梗死患者临床资料，其中对照组给予传统的健康教育模式，有利于血糖控制，降低并发症的发生，但是由于一些2型糖尿病合并脑梗死患者血糖控制效果不良，促使血浆和组织蛋白发生过度的非糖化反应，诱发组织细胞缺血缺氧，出现临床症状。观察组给予行为改变模式，主要包括以下几个阶段：第1阶段、第2阶段，其重点是促进患者通过独立思考，充分地认识到一些诱发脑梗死的危险行为，从而改变不良行为。其强调的是疾病的可控性和并发症的危害性，帮助患者进入到新的认识阶段。在第3阶段，引导患者对于自己的行为作出准确的判断，规范自己的健康行为，彻底地消除一些不良行为。在第4阶段，根据环境特点，减少或者消除危险、不健康行为，引导患者向着健康的行为改变，做好饮食控制和运动治疗，真正的养成健康生活行为方式。

通过比较结果显示，两组患者干预前血糖控制知识评分、自我效能行为能力评分、空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白水平、NIHSS评分与ADL评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05），提示两组糖尿病合并脑梗死患者干预后结果差异具有一定的可比性，两组患者干预后血糖控制知识评分、自我效能行为能力评分、ADL评分均高于同组干预前，空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平、NIHSS评分均低于同组干预前，观察组患者干预后血糖控制知识评分、自我效能行为能力评分、ADL评分均高于对照组，空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平、NIHSS评分均低于对照组，观察组患者满意度高于对照组，提示行为改变在2型糖尿病合并脑梗死患者中应用，可以在主观上提高患者的认知水平和自我效能感，更加主动性的配合治疗，这在一定程度上保持了血糖水平、糖化血红蛋白水平的稳定性，血糖稳定后又会降低高血糖诱发脑梗死症状的发生率，改善了患者神经功能损伤，提高了患者的日常生活能力。

综上所述，行为改变联合传统健康教育可以改善糖尿病合并脑梗死患者临床症状，提高自我认知和生活质量，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]  蓝希堂，罗寿君，肖建荣，等.行为转变理论在糖尿病合并脑梗塞患者血糖控制中的疗效观察[J].中国当代医药，2012，19（23）：85-86，88.

[2]  Singer EA. The transtheoretical model and primary care：“The Times-They Are A Changin [J]. J Am Acad Nurse Pract，2007，19（1）：11-14.

[3]  罗寿君，蓝希堂，肖建荣.行为改变与传统健康教育模式对糖尿病合并脑梗塞患者血糖控制的诊疗分析[J].数理医药学杂志，2015，28（8）：1152-1154.

[4]  Heidari K，Breneman CB，Barton ER，et al. South Carolina 20 Years of Diabetes-A Public Health Concern [J]. Am J Med Sci，2016，351（4）：327-332.

[5]  中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南[M].北京：北京大学医学出版社，2014.

[6]  盛莉.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准[J].中国乡村医药，1995，2（1）：45.

[7]  赵环，陈莉莉.2型糖尿病合并脑梗塞患者的相关临床特点及诊疗效果[J].转化医学电子杂志，2016，3（9）：24-25.

[8]  王洋，冯伟华，王家豫.2型糖尿病合并脑梗塞与血清同型半胱氨酸的相关性[J].海南医学，2016，27（1）：114-115.

[9]  陈鸿尔，葛庆青，沈玲利.2型糖尿病合并脑梗塞的危险因素分析及护理干预[J].护士进修杂志，2014，29（9）：797-798.

[10]  梁伟艳.中西医结合护理在糖尿病合并高血压的应用效果观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2015，23（4）：133-134.