退耕还林农户的收入分析研究

2019-04-04

福建质量管理 2019年7期

(重庆大学重庆 400044)

退耕还林工程是将易造成水土流失的坡耕地停止耕种并按照适地适树原则植树造林的一项环境保护工程。这是迄今为止世界上规模最大的生态补偿项目，因其政策性强、涉及面广、投入量多、参与度高等特点，而受到世界各国的广泛关注[1]。因其直接作用于农民生产领域，在政策实施过程中，政府又提出了调整农村产业结构、转变农民生产方式、提高农民收入的重要内容。退耕还林工程实施以来，其作用的生态效益显著，退耕地植被增加，生物丰富度及多样性增加(杨永艳等，2016；郭欣雨，2015；程真等，2014)[2-4]。退耕还林的经济效益也是评价政策实施效果的重要组成部分，但是对于退耕还林政策实施所产生的经济效益，学术界对此方面的研究一直以来有很多不同的学术观点。例如，石培基等(2006)[5]以甘肃的试点县为例研究了退耕还林政策对退耕户的经济纯效益影响，得出农民增收的结论。而谢旭轩等(2010)[6]认为退耕还林对农户的种植业收入产生显著的负面影响。

基于已有的研究，本文根据对重庆、云南等12个省份样本村的调研数据，通过分析退耕农户退耕前的亩均收益，退耕户与非退耕户收入现状差异等情况来分析退耕还林是否增加了农民的收入，另一方面也通过调查农民对是否增收的主观评价和是否接受补偿减半等问题来分析农民的退耕意愿及复耕意愿。

一、退耕户退耕地情况

本文在实地调研中，调查了退耕地在退耕前耕种时的亩均净收益(图1)，其中退耕前耕种的亩均收益在101元以下的有3.1%，耕种净收益在101及以上的农户有96.9%。而2013年退耕补助为101.80元/亩，这表明退耕补助不足以弥补96.9%的农户退耕的机会成本。

对退耕户的退耕地坡度调研中，退耕地中平缓地坡地和地力较好的耕地的农户分别占9.2%和11.7%，均占不容忽视的比例。这说明：这些地方政府和农户在退耕时并没有考虑退耕地是否需要退耕，退耕之后是否会比退耕前产生更大效益。地方政府在选择退耕户时没有针对性，不能使退耕地与非退耕地的总体效益最大化。

二、退耕户与非退耕户收入对比

对退耕户和非退耕户的总收入与净收入情况进行独立样本t检验(表1)，结果表明退耕户和非退耕户这两个总体的均值存在显著差异，即退耕户和非退耕户这两个总体在“去年家庭总收入”和“净收入”中有显著差异，且退耕户的总收入和净收入均值都小于非退耕户。说明退耕户的收入状况确实比非退耕户的收入状况差。

表1 退耕户和非退耕户的总收入与净收入的独立样本t检验①

三、退耕户是否增收

对于收入变化，有32.5%的农户表示和过去五年相比，生活水平没什么变化，有59.7%的农户表示现在比以前富裕，还有7.8%的农户表示现在还是比较穷。对于家庭境况的变化原因，选择较多的三项分别是：农业外收入、土地拥有量和农产品价格。随着城乡逐渐一体化，越来越多的农民到城市务工，务工收入成了农民不可缺少的一项重要经济来源。退耕还林解放了部分农民的劳动力，增加了农民进城务工的时间，这在一定程度上也增加了农民的农业外收入。对于农民来说土地是一项重要经济来源，通过耕种农作物，或租赁给他人获得租金，或得到农业直补和退耕补助，这些经济来源都与土地拥有量有直接的关系。

四、是否接受补偿减半

图2 是否接受补偿减半

在实地调研中，在对退耕户是否接受退耕补助减半的问题上，有44.7%的农户表示基本接受(图2)，有30.9%的农户表示不能接受，非常接受的占比非常少仅为0.7%，很不接受的占比3.9%。综合起来就是能接受(包含非常接受等)退耕补助减半政策的农户总占调研农户的65.1%，相对应的有34.9%的农户不能接受补助减半。2006年至2013年，退耕补助不断下降，从亩均176.05元降低到了亩均101.80元，减少了42.18%，但农业直补却从2006年的亩均7.19增加到了2013年的亩均60.95%，增加了386.53%。

结合实地调研农户是否接受退耕补助减半的数据，在退耕补助不断下降、农业直补却在逐年增加且增加幅度显著的情况下，退耕补助不足以弥补退耕前耕种的收益，部分退耕户的退耕意愿下降，退耕区的复耕压力增大。