政府监控下快递包装逆向物流网络规划
2019-04-03姚连杰
姚连杰
(上海大学,上海 200444)
1 引言
网购和电子商务的迅猛发展给中国人带来便利的生活,同时所带来的环境污染、资源浪费等问题也日益突出。根据国家邮政局统计,2016年我国快递包装塑料袋使用量达147亿个,包装箱达88亿个,快递胶带3.3亿卷。对于快递包装逆向物流网络的构建而言,如何使得回收总成本最低变得尤为关键。
在快递包装逆向物流方面,周永圣等[1]分析了当退役产品的再利用价值极少时,在政府监控下,生产商、零售商、第三方回收三种回收模式的运作。Shi等[2]利用集合责任分担的方法,开发了具有零售商集合、制造商集合和第三方集合三种不同逆向渠道的再制造模型。董夏丹等[3]根据我国快递包装回收现状,提出构建一个完善的快递包装回收体系,并对快递包装逆向物流网络系统进行优化。Rupesh等[4]研究的是一个对纸质包装废弃物进行回收的逆向物流网络,提出了一个混合整数规划模型。Ye等[5]为了解决台湾回收中心的定位问题,研究实施一个新的位置规划和分配模型,以减少回收中心数量,减少运输距离。
通过以上研究我们发现,以往的文献更多的关注回收模式选择以及网络规划设计,本文建立三种政府监控下的快递包装回收网络,并根据不同的回收主体进行相应的网络设计,根据各个模式中的系统总成本,探究最适合的回收模式。
2 模型假设与符号说明
2.1 基本假设
假设1:假设电商、快递点和包装生产商的位置已知,电商和包装生产商距离已知;
假设2:假设处理工厂的处理能力无限制,且本文不考虑中转站的库存能力;
假设3:假设只考虑正向快递配送的包装回收,不考虑其他包装的回收。
2.2 符号说明
N-系统中所有备选中转站的集合,N={1,2,...,n};
M-系统中所有快递点的集合,M={1,2,...,m};
K-系统中所有收集车辆的集合,K={1,2,...,k};
G-系统中所有回收点和备选回收中转站的集合,G=M⋃N;
S-系统中所有备选中转站和处理中心的集合,S={0,1,2,...,s};
Fr-电商回收下,在备选点建设一个中转站的费用,r∈N;
Fr2-包装生产商回收下,在备选点建设一个中转站的费用,r∈N;
dij-快递网点i到j的距离,i,j∈M;
Er-电商到中转站的距离;
Dr-中转站备选点r到包装生产商的距离;
F-包装生产商到电商的距离;
Def-备注中转站到处理中心的距离:
Co-收集车辆平均单位距离的运输费用;
Cl-运输车辆平均单位距离的运输费用;
Wc-收集车辆容量;
bi-快递点i的快递配送量;
Br-由中转站r所负责快递点的配送量;
τ-快递点快递包装的回收率;
P-包装生产商单位产品的再处理费用;
L-损坏包装的利用率;
Pc-新包装的费用;
b-政府惩罚成本;
t-企业给予第三方的奖励成本;
a-快递包装回收费用。
决策变量:
Yr为0-1变量,如果在备选地点建设中转站时取1,否则取0;
Xir为0-1变量,如果快递点i由中转站r负责收集时取1,否则取0;
Wijk为0-1变量,如果第k辆车经过节点i到节点j时取1,否则取0。
3 快递包装逆向物流网络模型的建立
3.1 包装生产商回收网络模型
问题描述为,有一批快递从电商运往各个中转站,根据快递点来分配中转站,电商配送完快递,车辆原路返回。废旧包装由包装生产商回收。车辆从包装生产商出发,经过每一个中转站回收,最终回到包装生产商,经处理送往电商再次利用。该问题优化的目标是使快递包装物流系统总成本最小。建立目标函数为:
3.2 电商回收网络
问题描述为,有一批快递,从电商运往各个中转站,根据各个快递点来分配中转站,电商每送完一个快递点并对该点包装进行回收,政府对未回收的包装进行惩罚,最终将全部快递点回收的包装运往包装生产商进行处理,处理完的包装运往电商再次利用。建立目标函数为:
约束条件同3.1包装生产商回收网络约束。
3.3 第三方物流回收模式
问题描述为,在已知的一些备选设施中确定需要建设中转站的数量以及位置,并确定从设施点出发的各运输路线。有一批快递,从电商运往各个中转站,根据快递点来分配中转站,分配完车辆原路返回。废旧包装由第三物流回收。第三方物流车辆从电商出发,途径每一个中转站回收,最终到达包装生产商,经处理送往电商再次利用。第三方物流每回收一定的包装,企业给予第三方一定的奖励,未回收的部分会受到政府相应的惩罚。建立目标函数为:
约束条件同3.1包装生产商回收网络约束。
其中目标函数(1)总成本为建设费用、中转站配送费用、回收费用、处理费用、新包装费用、再利用包装节省费用、政府惩罚成本之和。目标函数(10)总成本为建设费用、中转站配送收回费用、运输费用、处理费用、新包装费用、再利用包装节省费用、政府惩罚费用之和。目标函数(11)总成本为建设费用、中转站配送费用、处理费用、给第三方物流的奖励成本、新包装费用、再利用包装节省费用、政府惩罚成本之和。式(2)表示每个回收点只由一个中转站负责回收;式(3)表示每个回收点只有一辆车辆通过;式(4)表示车辆驶入某一节点必从该点驶出;式(5)表示保证配送量不超过车辆的容量;式(6)表示车辆只通过一个中转站。式(7)-式(9)为0-1变量约束。
4 算例分析与比较
假设在某区域要规划一个快递包装逆向物流网络,现存在一个包装生产商、一个电商以及两个中转站、22个快递需求点。假设已知各个设施点的位置,见表1。由MATLAB随机生成22个需求点,各个快递点位置见表2。假设各模型中的参数值如下:a=1,b=5,C0=5,C0=5,C1=5,F=7 000,τ=0.3,L=0.5,P=3,Pc=10。
表1 设施位置
表2 快递点位置
(1)在包装生产商回收网络下,通过运用模拟退火算法和matlab计算,得出最优路径为:
OL-T1-19-21-18-T1-8-10-3-T1-1-12-T1-17-T1-OL-T2-14-6-2-T2-7-20-16-T2-4-11-T2-15-9-T2-22-5-13-T2-OL
包装生产商回收网络下的最优成本为41 578。
(2)同(1)方法可知电商回收网络的最优路径为:
OL-T1-4-19-T1-8-9-1-T1-16-17-T1-10-3-T1-15-18-2-T1-22-5-12-T1-PM-OL-T2-11-13-14-T2-20-6-7-T2-21-T2-PM-OL
电商回收模式下的最优成本为39 391。
(3)同(1)方法可知第三方物流回收网络的最优路径为:
OL-T1-3-10-T1-12-18-1-T1-8-15-T1-19-4-T1-9-17-T1-OL-T2-14-22-5-T2-6-16-13-T2-2-11-20-T2-7-21-T2-OL
第三方物流回收网络下的最优成本为43 835。
对比可知,电商回收网络下的总成本最优。
5 结束语
基于废旧快递包装价值低、难回收等特点,根据回收主体建立了政府监控下的三种回收网络,即包装生产商回收网络、电商回收网络及第三方物流回收网络。电商回收网络相比于其他两种网络,在逆向物流网络成本方面的优势较为明显,能够减少物流总成本,增加整体利润,同时也为企业带来了社会效益,减少了对环境的污染。