浙江古镇保护与开发现状分析

柯文杰 杨燚娜

摘要：21世纪以来，江南水乡古镇旅游日益受到游客的青睐，并已成为华东地区旅游的特色品牌之一。然而，随着古镇的发展，一些问题也逐渐暴露出来。本文以调查问卷的形式对湖州南浔古镇、嘉兴西塘古镇以及绍兴枫桥古镇的游客进行调研，并从古镇特色的保护、旅游业的开发以及古镇如何“保护性开发”三个角度出发对浙江古镇的发展现状进行了研究。

关键词：浙江古镇 古镇保护 古镇开发 保护性开发

中图分类号：TU984.114  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2019）04-0049-02

随着现代旅游业的飞速发展，各地掀起了“古镇热”的旅游潮流，浙江古镇也因其特有的江南水乡古韵而深受游客喜爱。然而，现今浙江古镇却存在着发展不平衡、知名度与影响力上仍存在着较大的差异、古镇发展“同质化”[1]等情况，为此，本文选取了浙江古镇中具有代表性的嘉兴西塘古镇（发展程度较高的浙江古镇代表）、湖州南浔古镇（发展程度较为中上的浙江古镇代表）以及绍兴枫桥古镇（发展程度较弱的浙江新兴古镇代表）进行调研，并采用问卷调研法的方式，以简单随机抽样的方法在各个古镇中选择对象。本次问卷实际发放150份，回收有效问卷150份，回收率为100%。

一、浙江古镇发展现状的分析

（一）古镇保护现状分析

历史古镇是人类优秀的文化遗产，是旅游发展重要的资源基础[2]，游客作为古镇中的感受群体，其对古镇文化保护的看法与态度也更需要加以关注、分析。因此，了解游客的古镇文化保护态度是更好地保护古镇文化的重要基础，也是实现古镇可持续发展的前提条件。

通过调查游客对古镇特色的感受程度发现，54%的枫桥游客感受到较少的古镇特色，而在南浔古镇和西塘古镇中，均有64%的游客选择能感受到较多的古镇特色，可以说明这三个古镇的游客大体上还是能够感受到古镇的特色，也从侧面反映出三所古镇能较好地保护其特色文化，但从结果上对比分析，枫桥古镇在这方面也有所欠缺。

现今，随着浙江古镇的飞速发展，古镇文化保护工作也变得格外严峻。且浙江古镇在整体上面临着“重开发，轻保护;重拥有，轻利用;重权属，轻管理;重建设，轻规划”等倾向。[3]通过调研发现，在枫桥古镇中，有44%的游客认为古镇文化保护面临的最大问题是古镇民众意识较弱，而南浔古镇与西塘古镇的大部分（≥50%）游客则认为古镇文化保护面临的问题是现代化建设的冲击。因此，笔者认为，南浔与西塘古镇遭受着较为严重的现代化建设的冲击，甚至出现了“开发大于保护”的发展趋势，枫桥古镇则在古镇民众的文化保护思想建设上，仍有不足。

（二）古镇开发现状分析

古镇开发是古镇发展的核心，是古镇发展历程的重要环节。古镇只有通过合理的开发利用，才能发挥其经济和社会文化效益，并借以吸引游客，发挥古镇的多种功能和作用。[4]因此，通过对古镇开发情况的分析，能更直观地了解古镇发展现状，并提出古镇发展的合理建议。

游客作为古镇开放游览最直观的一类群体，以他们的感受更具有真实性与可靠性。在被问及古镇开发程度时，枫桥古镇58%的游客认为古镇的开发程度较低，并且，枫桥古镇中有16%的游客认为古镇的开发程度十分落后，在三个古镇中占比最高。在南浔古镇和西塘古镇中，大部分（≥50%）游客认为古镇的开发程度较高，因此，枫桥古镇在古镇开发方面的工作不如另外两个古镇，且其仍有极大的可开发空间。

那么，在古镇发展过程中，游客又是否认为古镇将其特色宣传出去了呢？经调研发现，绍兴枫桥古镇的特色传播程度远低于其他两所古镇。由此可见，南浔与西塘古镇已较为充分地将古镇特色宣传出去，而枫桥古镇在宣传文化方面，仍有不足。

古镇商业化的影响研究一直受到国内外学者的关注，古镇商业化所带来的经济效益对古镇的发展是显而易见的，但是其带来的负面影响可能会使古镇文化底蕴遭到一定程度的破坏。[5]在枫桥古镇中，78%的游客对古镇商业化持赞成态度。而60%的南浔游客及73%的西塘游客则对古镇商业化持反对态度。因此，我们可以得知，南浔与西塘古镇的较为严重的商业化现象已经引起了游客较为强烈的反对，甚至产生了一定的抵触心理。而枫桥古镇的商业化现象并没有引起大部分（≥50%）游客的反对，相反他们认为枫桥古镇作为一座新兴古镇，古镇商业化也是促进古镇发展的一种途径。

古镇商业化现象是一种趋势，在枫桥古镇中，46%的枫桥游客认为古镇商业布局存在雷同，更多游客则认为枫桥古镇有着其独特的商业模式。在南浔古镇和西塘古镇中，绝大部分（≥80%）游客则认为古镇存在着雷同的商业布局。枫桥古镇凭特有的商业布局，更具较大的发展潜力。结合上文得出，南浔与西塘古镇不仅具有较高程度的商业化现象，并且还存在了较为严重的雷同商业布局。而枫桥古镇能另辟蹊径，选择现代化模式发展，也凭其独特的商业模式取得了游客的认同。

（三）古镇“保护性开发”现状分析

“保护性开发”是从遗产保护和遗产地社区发展的角度出发，旨在通过合理利用、有效开发，既要充分展现遗产地魅力，增强旅游吸引力，创造良好的旅游收益;又要切实保护好景观遗产资源，将旅游开发与社区发展相结合，增强遗产地生命力与可持续发展能力。[6]实际上，保护是开发的基础，开发为保护提供助力，保护和开发并举推动了发展，问题是在两者之间找到一个协调平衡点，这便是保护性开发提出的必要性和意义所在。[6]因此，保护与开发是可持续相结合的，并在古镇发展中起至关重要的作用。

在调研的三所古镇中，大部分（≥50%）游客对“古镇开发有利于保护古镇文化”这一观点表示“比较同意”。因此，三所古镇都应该进行“保护性开发”。尤其在枫桥古镇中，有44%的游客对此表示“完全同意”，在三所古镇中占比最高。浙江的大部分古镇都应该以保护为前提，进行有效开发，以达到可持续相结合发展。而结合枫桥古镇的发展现状来看，枫桥古镇开发程度较轻，古镇旅游基础设施建设情况较弱，因此，枫桥古镇也更适合通过以古镇开发形式达到保护古镇文化的目的。

二、结语

本文所调研的三所古镇的发展现状都具有积极向上的一面，也存在阻碍发展进度的问题。因此，从整体来说，浙江古镇呈现的是向前发展的趋势。但不可忽视的是，阻碍发展的问题也越来越多。所以，无论是景区相关负责人，还是政府，乃至社会都应该重视古镇的发展，应维持古镇发展的积极现状，针对古镇发展中出现的各类问题需要及时地改进并解决。

参考文献：

[1]刘旭昊，陈雪，贺轶宁.旅游古镇同质化背景下古镇发展新思路研究[J].旅游纵览（下半月），2015（7）：45

[2]李连璞.遗产型社区属性剥离与整合模式研究——历史文化名村：文化旅游可持續发展[D].西北大学，2008.

[3]钟士恩，章锦河，孙晋坤.基于遗产保护与旅游发展综合评价的古镇型旅游目的地差异化发展路径研究——以江苏省为例[J].地理研究，2015，34（7）：1380-1393.

[4]权小勇，谭福琛.浙江古镇盐官旅游资源优化开发[J].浙江教育学院学报，2008（1）：108-112.

[5]保继刚，林敏慧.历史村镇的旅游商业化控制研究[J].地理学报，2014，69（1）：268-277.

[6]孙艺惠，陈田，张萌.乡村景观遗产地保护性旅游开发模式研究——以浙江龙门古镇为例[J].地理科学，2009，29（6）：840-845.

责任编辑：杨国栋