慢性心力衰竭患者采用美托洛尔联合芪苈强心胶囊治疗的效果分析

谭欣 龚晓芳 李本福

【摘 要】

目的：觀察慢性心力衰竭患者经美托洛尔联合芪苈强心胶囊治疗的效果。方法：选取我院2017年6月～2018年7月接收的82例慢性心力衰竭患者作为治疗对象，以随机数字分组法将82例患者均分为观察组及对照组2组，观察组41例患者均给予美托洛尔联合芪苈强心胶囊药物治疗方案，对照组41例患者均单纯实施美托洛尔药物方案，观察2组患者的疗效水平差异。结果：经不同药物方案治疗后，观察组41例慢性心力衰竭患者的心功能指标相比同期对照组41例患者改善明显，且治疗总有效率显著较高，P<0.05，组间差异具有统计学意义。结论：慢性心力衰竭患者采用美托洛尔联合芪苈强心胶囊治疗方案，具有确切的临床疗效，可有效改善患者心功能，强化预后生活质量，值得临床综合应用推广。

【关键词】芪苈强心胶囊；美托洛尔；慢性心衰；疗效

Effect analysis of the treatment of chronic heart failure patients with metopolol combined withLi strong heart capsule

Abstract Objective：

To observe the effect of treatment of chronic heart failure patients by metopolol combined with stilbene Li strong heart capsule capsules. Methods Select our hospital from June 2017 to July 2018 received 82 cases of chronic heart failure patients as treatment object， in a random digital grouping 82 patients were divided into observation group and control group 2 groups， 41 cases observation group were given metoprolol combined strong heart capsule drug treatment， control group and 41 patients with metoprolol drug solution， to observe the curative effect of two groups patients level difference. Results After treatment with different drug regimens， the cardiac function indexes of 41 patients with chronic heart failure in the observation group were significantly improved compared with the 41 patients in the control group at the same time， and the total treatment efficiency was also significantly higher， P<0.05， showing statistically significant difference between the groups. Conclusion：The treatment of chronic heart failure with metoprolol combined with Li strong heart capsule capsules has definite clinical efficacy， can effectively improve the cardiac function and enhance the prognosis quality of life， and is worthy of clinical application and promotion.

Key words： Stilbene Li strong heart capsule； Metoprolol； Chronic heart failure； Effect

【中图分类号】 R248.3

【文献标识码】 A

【文章编号】 1672-3783（2019）02-03-038-01

慢性心力衰竭是心内科临床较常见的一类疾病，主要致病因与心肌梗死、血流动力学负荷过重、炎症反应等情况所致的心肌功能变化相关，最终造成患者心室泵血、充盈功能的低下，诱发心力衰竭疾病的发生。基于慢性心力衰竭致病因素复杂，治疗难度相对较高，且易诱发患者不良疾病后果，还需临床给予足够的关注重视[1]。本研究为选择慢性心力衰竭患者治疗适用的药物治疗方案，有效强化患者心功能水平及生活质量，系统纳入了我院2017年6月以来接收的41例同病症患者作为治疗对象，给予了美托洛尔联合芪苈强心胶囊治疗方案，且为便于药物疗效观察，特选取了我院同期接收的另41例慢性心力衰竭患者设为对照组，给予了美托洛尔单药治疗方案，进而以对比分析法实施了2组患者疗效差异的比较，现将研究结果具体报道如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年6月～2018年7月接收的82例慢性心力衰竭患者作为治疗对象，82例患者均经影像学诊断、体格检查确诊，符合《急慢性心力衰竭诊治指南》（2016）中关于慢性心力衰竭疾病的诊断标准。所有患者均存在典型心衰表现，以不同程度的呼吸困难、乏力、心绞痛为主诉表现；系统筛除急性心力衰竭、心梗患者及严重脏器合并症患者、妊娠哺乳期患者。治疗前均由家属陪同签署知情同意书，表示自愿纳入本研究。以随机数字分组法实施82例患者分组，共分为观察组、对照组2组。观察组41例患者中，男性20例，女性21例，年龄区间44～75岁，平均（59.4±11.5）岁，心功能分级：II级17例、III级14例，IV级10例。对照组41例患者中，男性22例，女性19例，年龄区间46～77岁，平均（58.8±12.4）岁，心功能分级：II级18例，III级14例，IV级9例。本研究2组患者的性别、年龄、病情等资料无显著差异，P>0.05，存在可比性。

1.2 方法

本研究82例慢性心力衰竭患者均在入院之后，积极实施心电图、心脏彩超检查的基础上，通过结合患者的病症表现予以病情明确，进而给予患者利尿消肿、低流量吸氧、强心、抗感染等常规基础治疗措施。对照组41例患者均在常规治疗基础上，采用美托洛尔单药治疗方案。具体用药路径：选用美托洛尔片（远大医药有限公司生产，国药准字H20073972）12.5mg作为起始剂量，每日2次，早晚口服用药。服药期间需注意观察患者情况，若无不良反应情况，则逐渐增加药物剂量至25mg/次，每日2次，持续用药8周[2]。

观察组41例患者均在常规治疗基础上，采用美托洛尔联合芪苈强心胶囊药物治疗方案。美托洛尔用药规格、方法、剂量均同对照组41例患者相一致。其后选择芪苈强心胶囊（石家庄以岭药业股份有限公司生产，国药准字Z20040141）口服，每次4粒，每日3次，于饭后30min温水送服，持续治疗8周[3]。

1.3 观察指标

综合观察2组患者治疗前后的心率、左室射血分数（LVEF）同时，检测患者血浆BNP及Hs-cTnT水平差异，实施各项功能指标情况的详细记录，以便后续进行组间疗效差异比较。2组患者的疗效评价共分为显效、有效、无效3级标准，依据《中药新药治疗心力衰竭的临床研究指导原则》实施。显效：经药物治疗后，患者呼吸困难、乏力等症状显著改善，心衰情况基本控制，心功能相比治疗前改善II级，但未达I级水平。有效：经药物治疗后，患者临床症状均告改善；心功能进步达1级。无效：经药物治疗后，组内患者各项症状未见好转或加重，心功能改善未达1级。治疗总有效率=显效+有效。

1.4 统计学分析

本研究2组患者治疗相关数据均录入SPSS18.0软件行统计学分析，计数资料采用（%）表示，实施χ2检验；计量资料采用（x±s）表示，实施t检验，P<0.05，即代表组间差异具有统计学意义；反之，P>0.05，则表示组间差异不具统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的各项功能指标对比 本研究2组慢性心衰患者药物治疗前的各项功能指标比较，并无明显差异，P>0.05，不具统计学意义。药物治疗后，2组患者各项指标相比治疗前均告明显改善，但观察组患者各功能指标改善幅度显著较高，P<0.05，组间差异具有统计学意义，详见表2.1。

2.2 两组患者的疗效水平对比

本研究2組患者的疗效水平比较可知：观察组41例患者中，共有显效24例（58.54%），有效16例（39.03%），无效1例（2.43%），治疗总有效率达97.57%。相比对照组41例患者中，共有显效19例（46.35%），有效15例（36.58%），无效7例（17.07%），治疗总有效率达82.93%。综上内容可知，观察组患者疗效水平显著高于同期对照组患者，P<0.05，组间差异具有统计学意义。

2.3 两组患者的不良反应情况比较

本研究2组患者药物治疗期间的不良反应情况比较可知：观察组41例患者中，共出现头痛患者1例（2.44%），低血压患者2例（4.88%），疲乏患者2例（4.88%），低血钠患者1例（2.44%），并发症总率为14.64%。相比同期对照组41例患者中，共出现头痛患者2例（4.88%），低血压患者2例（4.88%），疲乏患者3例（7.32%），低血钠患者2例（4.88%），并发症总率为21.96%。综上内容可知，观察组患者不良反应率显著低于同期对照组患者，P<0.05，组间差异具有统计学意义。

3 讨论

目前，慢性心力衰竭已成为诱发中老年群体死亡的重要因素之一，而心率上升则是慢性心衰患者猝死、影响患者的生活质量[5]。传统常规的手术方式虽然能够有效清除血肿，但是容易在手术过程中，对患者的脑功能区造成伤害，阻碍了患者预后康复效果[6]。

随着微创技术不断发展进步，微创手术治疗在临床上取得了巨大的成功。微创手术的治疗效果要显著优于开颅手术，而且手术时间短，手术操作简单，患者术后损伤性较小，术后并发症发生率较多，因此在脑出血的治疗过程中应用价值要显著优于传统开颅手术。相关研究证实，在对脑出血患者实施微创手术治疗过程中，患者预后、生活质量、生活水平均高于传统开颅手术患者，这与本次研究结果相符合[7]。

在本次研究中，对2组老年脑出血患者实施不同手术治疗后，患者的病情得到明显的改善。其中，观察组老年脑出血患者实施微创手术治疗后，患者的手术治疗时间、术中出血量明显低于对照组（P<0.05），而且观察组老年脑出血患者实施治疗后患者在ICU的住院时间大大缩短，组间数据对比存在鲜明差异性：P<0.05。而且对比这2组老年脑出血患者的神经功能缺损、GOS以及SF-36评分，观察组患者各项指标均优于对照组，组间数据差异性明显：P<0.05。

总之，对老年脑出血患者而言，实施微创血肿穿刺手术治疗，有助于显著改善患者的治疗效果，缩短患者的手术时间，降低术中出血量，缩短患者的住院时间，促使患者尽量早日恢复健康[8]。微创血肿穿刺手术具有低创伤，不仅能够有效清除患者血肿量，还能降低对脑组织的损伤性，十分有益于老年脑出血患者的治疗效果，建议值得临床推广。

参考文献

[1] 姚柱炜，蒙剑锋，栾宏权.微创血肿穿刺术与传统开颅清除术治疗老年脑出血患者的临床疗效分析[J].中华临床医师杂志（电子版），2016，10（10）：1395-1398.

[2] 张跃军.微创血肿穿刺术与传统开颅清除术对老年脑出血患者生活质量的影响[J].现代诊断与治疗，2017，28（18）：3463-3464.

[3] 李焕良.微创血肿穿刺术和传统开颅清除术治疗老年脑出血的优劣分析[J].中国当代医药，2017，24（31）：55-57.

[4] 杨军， 聂晓凤. 小骨窗开颅血肿清除术与微创血肿穿刺清除术治疗脑出血临床疗效对比分析[J]. 河北医药， 2015（4）：563-565.

[5] 黄志鹏， 谢婷. 小骨窗开颅血肿清除术与微创血肿穿刺清除术治疗脑出血的疗效分析[J]. 中国实用医药， 2016， 11（23）：31-32.

[6] 洪云. 颅内血肿微创穿刺清除术治疗重症高血压性脑出血分析[J]. 基层医学论坛， 2015， 19（35）：4928-4929.

[7] 刘建军. 微创穿刺血肿清除术治疗急性脑出血疗效观察[J]. 中国实用神经疾病杂志， 2015， 18（4）：114-115.

[8] 时雷. 微创穿刺血肿清除术治疗老年高血压基底核区脑出血的疗效[J]. 神经损伤与功能重建， 2016， 11（4）：344-345.