不堪重负的离职路——东晋南朝时期“还资”现象研究

白振奎

（上海财经大学 国际文化交流学院，上海 200433）

一

自秦汉以郡县治国，由中央政府任免官吏以来，地方官吏任职期满后的新旧交替成为常态，离职者去官返京之际也常常衍生出诸多流弊。始见于东晋、盛行于南朝齐梁时期的“还资”现象，是官场贪腐的一种集中表现形式，折射了东晋南朝时期的官场生态和世道人心。“还资”问题关联着此时期的政治、经济，连接着从中央到地方各政治层面,包括从皇帝、朝廷官员到各级地方官员，及其家族、亲故等各色人物。可以说，“还资”是理解东晋南朝政治的一个核心关键词(1)。

通过下文的叙述可知，“还资”在史籍中有诸多别名，有时又被称做“还装”“归资”“归装”“资财”，甚至径称为“资”；根据任职地方位，“还资”有时也被称为“南资”“西资”[1]等。顾名思义，它指的是官员任职期满去职返京时所随身携带的财产，这其中既包括官员按照其职级所应得的俸禄，也包括原官府在官员离任时为其准备的钱、物（2），还包括官员在任上通过各种形式聚敛的钱财和物资。对于那些清廉自守的官员来说，“还资”就是他们的俸禄所得，离职时轻车简从，心无牵绊。如萧梁时江革为会稽郡丞、行府州事，离职时官府为其准备了大船以载归资，他并不接受，“惟乘台所给一舸……或谓革曰：‘船既不平，济江甚险，当移徙重物，以迮轻艚。’革既无物，乃于西陵岸取石十余片以实之”[2]525。反之，对于那些把为官之道视同发财致富的官员来说，受赠之钱物和搜刮所得，占了“还资”数额中的绝大部分。

东晋时期已见“归资”之说，《晋书·谢安传》载：“安少有盛名，时多爱慕。乡人有罢中宿县者，还诣安。安问其归资，答曰：‘有蒲葵扇五万。’安乃取其中者捉之，京师士庶竞市，价增数倍。”[3]2076蒲葵扇属于华南地区特产，这位中宿县令特地储备了五万把蒲葵扇，返乡后变卖取值。“还资”的内容，根据各地出产和个人喜好而有所不同，除了蒲葵扇，还有绵绢纸席及草鞋、干姜等，不一而足。如《宋书·孔觊传》记载：孔道存、孔徽“请假东还，觊出渚迎之，辎重十余船，皆是绵绢纸席之属”[4]2155。又《南史·王昙首传附王筠传》载：王筠“出为临海太守，在郡侵刻，‘还资’有芒屩两舫，他物称是”[5]610。再如南齐孔琇之出为临海太守,“罢郡还, 献干姜二十斤”[6]922。

但是，更多的情况是以“见钱”为“还资”，也就是将物资在当地贸易之后换成现钱。“见钱”，少则几十万、上百万，多则几千万，数量可谓惊人。地方官将实物转换成现钱后，一方面方便携带，省去了诸多运输及保管之烦；另一方面现钱相对容易隐藏，贪腐行为不易暴露。

二

“还资”数额因地、因职、因人而异，具体来说，各地财政水平有高下，官员职级有差别，官员义利观存在巨大差异，都使“还资”现象呈现出复杂性。“还资”并不直接与官场腐败直接划等号，但它确实容易成为一些地方官员聚敛财富、中饱私囊的便利形式，具体情况还要结合地、职、人加以分析。

（一）不同地区官员的财富状况有天壤之别

东晋南朝虽是半壁江山，但各地区资源亦有丰瘠之分，经济发展水平有高下之别，地方官任职于何地，对其日后“还资”数额有决定性影响。

将当时社会上流行的谣谚加以对比，就可以看出各地官员收入的巨大差异。如“吴兴步担令史”[6]809，是说吴兴土地贫瘠，官员没什么油水可捞，离任时只须民夫挑担即可挑走全部家当。相反地，交阯“通日南、象郡，多金翠珠贝珍怪之产”[7]471，属物产丰富之区，刘宋时南海上已是舟舶继路了，故有“广州刺史但经城门一过，便得三千万”[8]578之说，意思是广州刺史聚敛三千万轻而易举。一个颇为典型的事例是南齐时期王秀之的故事，《南齐书》载：王秀之“出为晋平太守。至郡期年，谓人曰：‘此邦丰壤，禄俸常充。吾山资已足，岂可久留以妨贤路。’上表请代，时人谓‘王晋平恐富求归’”[6]799。从王秀之的话中不难看出，晋平郡属于富裕地区，他上任才一年就储备了充足的“还资”。“山资”与“还资”名异而实同。

（二）不同职级的官员获利数额差异巨大

从刺史到太守（内史）、县令（长），因为管辖区域有大小之异，获利渠道则有广狭之别，“还资”从十几万到百万之间甚至上千万不等。简言之，任职级别越高，“还资”数额就越大。

如东晋孔愉为会稽内史，弃官后“送资数百万”[3]2053。南齐时，褚炫“罢江夏还,得钱十七万”[8]583。南齐时，范述曾为永嘉太守，“郡送故旧钱二十余万”[9]770。这几例史料所说的“送资”或“送故”钱，不能直接与“还资”划等号，但据此亦可大致推断，太守“还资”数额当更在此之上。

作为地方最高长官的刺史，“还资”的数额则是千万钱打底的。如刘宋时萧惠开“自蜀还，资财二千余万”[10]2202。南齐时崔慰祖父崔庆绪永明中为梁州刺史，“梁州之资，家财千万”[6]901。南齐时皇子萧嶷在荆、湘二州刺史任上，“斋库失火，烧荆州‘还资’，评直三千万”[8]418。据《南齐书》记载，曹虎任雍州刺史，“好货贿，吝啬，在雍州得见钱五千万”[8]564。而据《南史》记载，曹虎获得的“还资”甚至不止五千万，而是“致见钱七千万，皆厚轮大郭，他物称是，马八百匹”[11]1154。

（三）“还资”多寡与官员义利观直接相关

“还资”的多寡主要取决于官员自身的义利观，东晋南朝时期，肆意聚敛和清廉自守的官员都大有人在。最典型的对比莫过于同一家族的兄弟二人，虽任职于同一地区，但为政的表现却悬若天壤。刘宋时，孔道存接替其兄孔觊任江夏内史，时东土大旱，都邑米贵，孔道存派吏人送五百斛米给孔觊，孔觊不受，说：“我在彼三载，去官之日，不办有路粮，二郎至彼未已，那能便得此米邪。”[4]2155兄弟二人任职同地，贫富悬殊如此，当然是主观因素在起作用。义利观发生扭曲的极端事例，如刘宋时长沙景王刘道怜任荆州刺史职，“贪纵过甚，畜聚财货，常若不足，去镇之日，府库为之空虚”[12]1462。离职时把公家府库洗劫一空，近乎强盗打劫。梁朝鱼弘有所谓“四尽”官箴：“我为郡，所谓四尽：水中鱼鳖尽，山中獐鹿尽，田中米谷尽，村里民庶尽。”[2]422鱼弘历任南谯、盱眙、竟陵太守，官迹所至将各地资源搜刮殆尽，因此在历史上留下“四尽太守”之臭名。鱼弘“四尽”官箴，将南朝地方官所能想到的搜刮方式发挥得淋漓尽致。

尽管官场浊气熏天，不为利益所动而两袖清风的官员仍大有人在，其“还资”就是正俸所得，除此之外，虽一毫而莫取（3）。东晋孔愉为会稽内史，“送资数百万，悉无所受”[3]2053。宋衡阳王刘义季由荆州刺史改任南兖州刺史，“登舟之日，帷帐器服，诸应随刺史者，悉留之，荆楚以为美谈”[13]1655。南齐时，王延之“出为吴郡太守。罢郡还，家产无所增益”[8]585。齐梁之际的孙谦，历任二县五郡长官，“每去官，辄无私宅，常借官空车厩居焉”[9]773。梁时王瞻为晋陵太守，“洁己为政，妻子不免饥寒”[2]318。梁时杨公则为武宁太守，“在郡七年，资无担石，百姓便之”[14]195。梁时顾宪之，“虽累经宰郡，资无担石，及归，环堵，不免饥寒”[9]760。梁时范述曾从永嘉太守离职，“及还，吏无荷担者”[9]770。梁时任昉出为义兴太守，“及被代登舟，止有绢七匹，米五石。至都无衣，镇军将军沈约遣裙衫迎之”，任昉后来卒于新安太守任上，家贫无以为敛，但“遗言不许以新安一物还都”[15]1454。陈时褚玠为山阴县令，“在任岁馀，守禄俸而已，去官之日，不堪自致，因留县境，种蔬菜以自给”[7]460-461。后来在皇太子的资助下，才得以还都述职。诸如此类的良吏、廉吏在史书中不胜枚举，与贪官形成了鲜明对照。

一方面，这些清廉官员的人格修养和义利观令人尊敬；另一方面也要考虑到，这些官员不仅在职时生活比较清贫，而且若不接受“送故”或为自己谋求“还资”，在离职后生活仍“不免饥寒”。这就足以说明，官员的收入制度不尽合理，国家规定的正俸不足以“代耕”。要想过上优裕的生活，就要“未雨绸缪”，为离职甚至致仕后的生活早做谋划，于是乎“送故”“还资”等形形色色的灰色收入就成为重要补充，这些额外收入的数额甚至远远超过正俸。与此同时，在法律监管并非那么严厉且行之有效的情况下，巨额财富又进一步激发了某些官员的贪欲，对财富的追逐反而大张旗鼓甚至是肆无忌惮了。

三

“还资”的来源，要之以地方政府自行征收“杂调”和经商获利所得为主。

东晋南朝时期，州、郡、县地方长官的秩禄，根据官员级别，有统一制定的标准，如梁武帝萧衍所说“百官俸禄，本有定数”（4）[14]71。除中央政府规定的正调、正役之外，地方政府也常自行向百姓征调钱、米、绵、土特产等“杂调”，征收的数量、品种，州郡长官根据各地的情况自行掌握，并无统一标准，正如齐高帝皇子萧嶷在地方任职的政治实践中，以高度的政治责任感所指出的那样：“伏寻郡县长尉俸禄之制，虽有定科，而其余资给，复由风俗。东北异源，西南各绪，习以为常，因而弗变，缓之则莫非通规，澄之则靡不入罪。”[8]409-410由此可知，征收“其余资给”即“杂调”的做法，并不合法，但各地都这样操作，如果惩治起来则牵一发而动全身，慢慢也就变成了官场约定俗成的通则。

“杂调”又称为“横调”“常调”“供调”“杂供给”等（5）。这些收缴上来的“杂调”，并不上交国家，而是纳入地方财政收入系统。史载刘宋沈攸之任郢州刺史时，“赋敛严苦，征发无度”[4]1931。沈氏所为，属于在国家正调之外征收“杂调”。“杂调”五花八门，史载陈朝的陈褒任合州刺史，“遣使就渚敛鱼，又于六郡乞米”[7]385-386，深为百姓所苦。这笔钱物，可以用于地方政府的行政支出，如梁武帝萧衍在大同七年（541年）十二月诏书中一针见血地指出的那样：“州牧多非良才，守宰虎而傅翼……至于民间诛求万端，或供厨帐，或供厩库，或遣使命，或待宾客，皆无自费，取给于民。”[14]86由此可见，地方政府“巨细所资，皆是公润”[8]412，公家的一切开销都转嫁到百姓头上。“杂调”，还可用于地方长官的收入补充，如南齐范云在任零陵内史期间，“零陵旧政，公田奉米之外，别杂调四千石。及云至郡，止其半，百姓悦之”[15]1417。此处的“杂调”，是太守在“公田奉米”之外自行征收的，用于太守的收入补充，当然太守也有权决定废止或减半。

“还资”的另外一个主要来源是官员的经商获利。东晋南朝时期，官员经商比较普遍，利用行政手段聚敛钱财以中饱私囊。传、屯、邸、冶，是地方官生产、储存、运输以及进行货物贸易的地方（6）。史载东晋时刘胤在江州刺史任上大搞经商致富，利用公家漕船在长江上“大殖财货，商贩百万……商旅继路，以私废公”[3]2114。将朝廷赋予的使命置诸脑后。刘宋时期刘道济在益州刺史任上“颇为殖货”，下令在刺史府立冶,“一断民私鼓铸, 而贵卖铁器,商旅吁磋, 百姓咸欲为乱”。用行政权力打压民间手工业活动，使官府垄断经营畅通无阻。上行之则下效之，受其鼓舞，刘道济手下的长史、别驾、参军等“并聚敛兴利，而道济委任之，伤政害民，民皆怨毒”[12]1380-1381。南齐时湘州刺史柳世隆“在州立邸治生”[8]452。梁时，“（南海）郡常有高凉生口及海舶每岁数至，外国贾人以通货易。旧时州郡以半价就市，又买而即卖，其利数倍，历政以为常”[2]470。可见，州郡长官还有以贱买贵卖而获暴利的生财之道。

下面的事例可反证官员有经商致富之特权和便利。梁时傅昭出为临海太守。“郡有蜜岩，前后太守皆自封固，专收其利。昭以周文之囿，与百姓共之，大可喻小，乃教勿封。”[2]394傅昭还利于民的做法值得称赞，不过与其成为鲜明对比的，是他之前、之后的太守都封固山林，将采蜜的特权牢牢抓在地方政府手里，专收其利而不许百姓染指，足见是一笔可观的收入。无独有偶，梁时任昉出为新安太守，新安郡“有蜜岭及杨梅，旧为太守所采，昉以冒险多物故，即时停绝，吏人咸以百余年未之有也”[15]1455。蜂蜜、杨梅皆当地土产，采集、出售可以获利，历任太守命令吏人冒着生命危险采集，无非是利润的驱使，只有任昉爱惜民命，立即废止了这项陋习。

由此可见，无论是搞运输贸易，还是搞垄断经营，抑或是出售当地土特产，都是地方官“因地制宜”的生财之道，成为其去职时“还资”的一部分。这些行为在官场蔚然成风，官员间心照不宣、互相仿效。诚如梁朝贺琛在向梁武帝的上书中一针见血地指出的：“今天下宰守所以皆尚贪残，罕有廉白者，良由风俗侈靡，使之然也。”[2]544

四

“还资”是理解东晋南朝时期政治的关键词，对“还资”的态度，关系到地方官的出仕动机、执政理念、执政方式，也关乎到朝廷到底是褒奖廉吏还是默许搜刮的政策导向。

东晋南朝时期，获得数额可观的“还资”是不少官员主动请求外仕、为牧一方的内在驱动力，一些士人以“家贫”为由请求出任地方官，政府则以“恤贫”为名目安排世族子弟出任各级地方长官。笔者在《如此“体恤”为哪般？——东晋南朝时期的“恤贫”现象》（7）一文中对此已做详细的概括，这里仅举两例以窥全豹。一是，“（刘宋）孝武起新安寺，傣佐多亻亲钱帛，融独亻亲百钱。帝曰：‘融殊贫，当序以佳禄。’出为封溪令”[6]721。二是，南齐时辅佐齐武帝有功的王晏“位任亲重，朝夕进见，言论朝事”，“上以晏须禄养……转为江州刺史。晏固辞不愿出外，见许……终以旧恩见宠”[6]742。可见，无论是名重一时的文士还是改朝换代时的佐命元勋，都得到了皇帝贴心的安排，这种贴心不体现在别的方面，而是体现在为其安排外派机会，或脱贫，或养老。

与此同时，朝廷官员则端坐“清水衙门”，俸禄由国家按时按规定数额统一发放，梁武帝所说的“百官俸禄，本有定数”[14]71，就是对此而言。即便是这笔有限的收入，也因军费开支或遇灾年，常被削减三分之一至一半（8），而不能按时足额发放；相较之下，地方官掌握的山林湖泽等公共资源多，他们有权额外征收“杂调”，为个人、家族、亲旧谋求私利，并变成将来的“还资”，因此当时人们对地方官职位趋之若鹜。东晋南朝时期，世家子弟因“家贫”而求仕的现象比较普遍，在笔者搜罗的19例求官实例中，17 人申请成功。而这17 位成功者中，14 人出任县令，另3 人分别出任太守、内史、郡丞等地方官。这些求仕者中，多数人原已是军、政大员的属下或王府的掾属，但他们并不希冀在朝廷做官而是请求出仕地方，这是极其耐人寻味的历史现象。刘宋时期有个外戚赵伦之，因为不了解官场规则而闹出了笑话,《宋书》记载这位皇亲国戚“性野拙，人情世务，多所不解。久居方伯，颇觉富盛，入为护军，资力不称，以为见贬”[12]1389。这则史料从一个侧面说明了朝官与地方官收入的巨大差异。

其实，南朝统治者对于地方官的“廉洁自守”或“聚敛自肥”，其态度也是摇摆不定的，这也说明了朝廷对地方官的某些非正规收入，给予了较大的弹性空间。这仅从以下两个事例就可以看出：一是，宋齐之际的刘怀慰为齐郡太守，“不受礼谒，民有饷其新米一斛者，怀慰出所食麦饭示之，曰：‘旦食有余，幸不烦此。’因著《廉吏论》以达其意”[6]918。刘怀慰堪称廉吏是毋庸置疑的，对此，当时为齐王而尚未称帝的（齐高帝）萧道成“手敕褒赏”，明确传达出褒奖廉吏的鲜明态度。同样是萧道成，称帝之后对于倡廉的态度似乎发生了微妙的变化，如当朝的名士褚炫“以家贫，建元初，出补东阳太守，加秩中二千石”[8]582。褚炫因为家贫而出为太守，且超乎规格加秩中二千石，这可能与其堂兄褚渊是萧道成称帝时的佐命元勋，且褚炫本人也是当时影响较大的风流名士不无关系。政权初建，须以物质利益为诱饵，以政治回报为目的，拉拢、安抚功臣名士以巩固新生政权，于是乎，即便牺牲百姓利益、败坏社会风气也只能在所不惜了。另一事例发生在梁武帝萧衍身上。同样，以廉洁自律为臣下表率的萧衍，对于官场风气，其态度也是徘徊两间的。如上文提到的乐法才不受俸秩之举，高祖对其高风亮节予以嘉奖，曰：“居职若斯，可以为百城表矣。”[2]304即日将乐法才升迁。同样地，另一大臣萧介以“甚著声绩”“在职清白”也受到褒奖。但吊诡之处在于：清贫的萧介，却受到了梁武帝主动“恤贫”，被安排了地方官职位。“（萧衍）谓何敬容曰：‘萧介甚贫，可处以一郡。’……由是出为始兴太守。”[9]587梁武帝萧衍目的何在？如果是希望萧介继续保持清正廉洁的本色，则萧介仍将是“甚贫”，则“恤贫”的初衷无从实现；如果是鼓励萧介搜刮百姓，谋求“还资”，则清白的名声也就遭到玷污。梁武帝的所作所为，实在令人费解。

东晋南朝时期，通过“还资”，还连接起了由官员自身及其亲族、门生故旧、朝廷官员乃至当朝皇帝所构成的利益链条。如果说“还资”关系到东晋南朝时期的世道人心和政治生态，毫不为过。

（一）“还资”与地方官的家族、宗族、故旧

“还资”并非是发生在地方官身上的孤立事件，在重视宗法、裙带关系的中国古代社会，它首先与地方官的家族成员、门生故旧等发生密切的关联，构成了利益链条上的重要一环。这种利益链条，就如瞿同祖先生在《汉代社会结构》一书中所分析概括的：“在血缘纽带既强韧又紧密的传统中国……这种特权同样也会被大家庭的所有成员分享，比如叔伯，从子或者从兄弟等”“在这些家族里面，家族的社会地位是由所有做官成员的地位联合决定的。不仅家族成员之间往往会彼此认同，一个做官的人和他所有的家族成员之间，也会被乡党一体对待。出于这些理由，我们必须把家族而非个人，作为每个阶级的基本单位。”[16]

在中国古代宗族社会大环境中，时见以“还资”救济扶持亲族的事例。《宋书·蔡廓传》中记载蔡轨、蔡廓兄弟通财事迹：“廓罢豫章郡还，起二宅。先成东宅，与轨，廓亡而馆宇未立，轨罢长沙郡还，送钱五十万以补宅直。”[12]1573从数额上不难猜测，蔡廓、蔡轨兄弟立宅以及“补直（值）”的钱，来自“还资”，其具体来源虽未言及，但应非官员的正俸。再如，刘宋江秉之曾为新安、临海二郡太守，“所得禄秩，悉散之亲故，妻子常饥寒”[10]2270。《南齐书·崔慰祖传》记载了崔氏以大额“还资”进行宗族互助的又一事例，“（崔慰祖）父庆绪，永明中，为梁州刺史……父梁州之资，家财千万，散与宗族”[6]901。作为执掌一方的地方官吏，可以毫不吝惜地将千万家财散与宗族，却不能从源头上减轻所辖范围内百姓的各种杂税负担，足见其思想观念中强烈地打下了宗族利益共享的烙印，而未能贯彻以民为本的为政理念。

不仅如此，地方官还利用当时刺史、太守可以自行征聘下级官吏的制度，广建裙带关系网，提携宾僚故旧利益共享，如《南史》所载：“梁、益丰富，前后刺史莫不大营聚畜，多者致万金。所携宾僚并都下贫子，出为郡县，皆以苟得自资。”[5]431在当时政治生态环境之下，“爱民如子”的高标对于很多官员来说，不过是一句空洞的口号，为本人及亲故创造机会捞取利益才是最现实的考量。

南朝时期甚至还发生了家族成员争夺“还资”的闹剧，《南齐书》载萧齐刘祥“兄整为广州,卒官,祥就整妻求还资”[8]639，最后竟然惊动了朝廷，可见动静不小。不难想见，这桩丑闻在历史上并非绝无仅有的孤立事件，因为“还资”数额不菲，足以对家族成员产生强烈的心理冲击，道德的支柱轰然倒塌。

（二）“还资”与朝廷官员

在利益攸关的“还资共同体”内部，地方官在利益分配时，朝廷官员是他们必须考虑在内的一环，地方官必须精心维护与朝廷官员特别是主管官员的关系，以使任职之路变得顺畅方便，同时也是为以后的出仕做好铺垫。《宋书·褚叔度传》载刘宋时褚叔度为广州刺史，“在任四年，广营贿货，家财丰积，坐免官，禁锢终身。还至都，凡诸旧及有一面之款，无不厚加赠遗”[12]1505。由于打点得当，官官相护，褚叔度并未被真的禁锢终身，而是很快就转为他职。刘宋时，庾仲文为吏部尚书领选而颇通货贿，“用少府卿刘道锡为广州刺史”，如前所述，广州刺史乃炙手可热的捞金之职，刘道锡喜获如此要职，焉得不投桃报李？故上任后“骤有所输，倾南俸之半”，且以名贵的“白檀牵车”[17]913-914作为报答，竟惹得宋文帝为之眼红。

（三）“还资”与皇帝

因为“还资”数额巨大，连皇帝也不能对之无动于衷，必欲收入己囊而后快。“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”既然官职都是皇帝恩赐的，向皇帝奉献一部分“还资”不也是顺理成章的吗？这同时也就牵扯到南朝政治的一个怪现象，那就是地方官离职返京后须遵守一个约定俗成的惯例，那就是要将“还资”的一部分“献奉”给皇帝作为报答，皇帝则以“献奉”的数额来衡量官员对皇帝的忠诚度。

有倾资献奉，获得皇帝嘉许者。南齐时崔惠景，“每罢州,辄倾资献奉,动数百万,世祖以此嘉之”[6]873。萧惠休，“齐永明四年，为广州刺史，罢任，献奉倾资。上敕中书舍人茹法亮曰：‘可问萧惠休，故当不复私邪？吾欲分受之也。’”[5]501萧惠休主动奉献全部“还资”，博得皇帝欢心而欲与之“分受”。有献奉“还资”之半，皇帝仍不满意，竟以刑狱相威胁者。刘宋时，垣闳罢益州刺史还京，“蜀还之货，亦数千金，先送献物，倾西资之半，明帝犹嫌其少”。垣闳返京后被关进监狱，“于是悉送资财，然后被遣”[17]688。有时皇帝对地方官献奉数额不满，与之赌博而巧取者。《南史》载宋孝武帝“末年贪欲,刺史二千石罢任还都,必限使献奉,又以蒱戏取之,要令罄尽乃之止”[17]688。可见，皇帝为了得到“还资”也是绞尽脑汁。

正因为皇帝本人丧失了基本的“义利观”底线，就不得不对地方官搜刮民财消极认可，甚至积极纵容，想方设法为官员贪腐创造条件。《宋书·萧惠开传》载萧惠开嫁妹、嫁女之际，孝武帝任命其为豫章内史以筹措嫁资，传曰：“大明二年……惠开妹当适桂阳王休范，女又当适世祖子，发遣之资，应须二千万。乃以为豫章内史，听其肆意聚纳，由是在郡著贪暴之声。”[10]2200-2201《南齐书》又载郁林王萧昭业夺南彭城太守与亲信綦母珍之一事，传曰：“巴陵王子伦字云宗，世祖第十三子也……迁北中郎将、南琅邪彭城二郡太守。郁林即位，以南彭城禄力优厚，夺子伦与中书舍人綦母珍之，更以南兰陵代之。”[6]712民间俗语“肥水不流外人田”，宋孝武帝任命萧惠开为豫章内史、郁林王夺南彭城与綦母珍之，都是出于此种心理。

“还资”像一组多面镜，折射出了东晋南朝时期官场潜规则和官场生态，折射出了各色政治人物在重大利益面前的内心活动和外在表现。这些人，从身居九五的皇帝到执掌黜陟大权的当轴诸公，再到各怀心腹事的地方官及其家族、故旧等，无一不在多面镜前贪相毕露。由于地方官职位成了皇帝与功臣、世家子弟交易的筹码，在以“脱贫和恤贫”“搜刮还资”与“瓜分还资”为目标的官场环境下，东晋南朝的政治难有优异的表现。但一批真正践行儒家“义利观”的官员不忘初心，“心如明镜台”，总算给东晋南朝的政治留下了一抹亮色。

注释：

（1）学界对“还资”问题并未给予应有的关注，在中国知网上搜索，笔者仅检测到2 篇文章：贺晓昶《南朝宋齐还资述略》（1995年4月15日刊于《南京高师学报》），及张嫣《宋齐地方官吏“还资”浅探》（2006年4月15日刊于《历史教学问题》）。

（2）两晋南朝时期地方长官离职之际，按当时之官场风俗与规则，官府会为其准备一笔数额不菲的金钱或物资，后来甚至演化成送部曲、劳动力等。这种活动当时人称为“送故”，受赠之钱、物甚至劳动力等，被称为“送故”之资。关于“送故”现象的研究论文，可参高敏先生《魏晋南朝“送故”制度考略》（载于《历史研究》2000年第6 期）一文，及笔者《论汉晋南朝时期官场“送故”活动及官场人际生态》（载于《青海社会科学》2013年第4 期）。

（3）不仅如此，还有一些官员不领俸禄，或者将俸禄所得大部分赈济给贫民的情况。如萧梁时，乐法才为建康令而不受俸秩，离任之际将之上交归入国库。见《梁书·乐蔼传附乐法才传》，第2 册，第304 页。

（4）关于官员俸禄的研究成果，可参看朱大渭《两晋南北朝的官俸》（载于《中国经济史研究》1986年第4 期），曹文柱《东晋南朝官俸制度概说》（载于《北京师范学院学报》1986年第1 期）以及陈仲安、王素著《汉唐职官制度研究》（中华书局1993年9月版）等论文、专著。

（5）关于“杂调”的研究，可参看杨际平《东晋南朝赋役制度的几个问题》一文，载于《中国社会经济史研究》1993年第2 期。

（6）关于官员经商，可参看王大建《东晋南朝的传、屯、邸、冶》一文，载于《烟台大学学报》，1991年第3期。

（7）载于《文史知识》2014年第11 期，第56-62 页。

（8）《晋书·孝武帝纪》载太元四年诏：“年谷不登，百姓多匮……众官廪俸，权可减半。”（第1 册，第229 页）又《宋书·文帝纪》载，为抵御北敌，“以军兴减百官俸三分之一”（第1 册，第98 页）等。