中国社会保障与经济发展的良性互动

李红艳 卢瑞鹏

(上海工程技术大学管理学院，上海 201620)

社会经济的平稳发展离不开强有力的动力机制与稳定机制，世界范围内各国改革成果最终证明了“市场”作为国家动力机制的重要地位，而社会保障则天然的成为维护社会和谐的稳定机制。国家的社会经济发展程度，往往取决于这两大机制的协调程度。梳理社会保障历史沿革，我国社会保障从无到有的发展历程中从来都不缺乏经济改革的身影。1985～1992年社会保障配套于国有企业改革；1993～2004年社会保障服务于市场经济建设与发展；2004年至今社会保障致力于独立建制、自成体系，努力建成与经济发展水平相适应的中国特色社会保障体系。由此可见，作为社会公平与效率的承载者，社会保障与国民经济的发展始终密不可分，相辅相成。以至社会保障程度高低已然成为评判各国经济发展水平的重要指标，同时经济发展作为解决社会问题的重要物质基础，也在制约着国家社会保障的最终发展方向与保障程度。

社会保障的存量变化与经济发展的协调关系，其实质是指经济发展与所需社会保障的供给是否保持平衡，若平衡，则两者相互促进而协调发展；反之，则两者处于矛盾状态，或是社会保障供给过多，制约经济增长效率；亦或是社会保障供给不能满足经济发展的需要，危害经济市场稳定。本研究分别从社会保险支出量与经济增长的协调性及偏离度两个方面进行研究，在社会保障体系基本建成的背景下，检验制度发展成果并为新时代下社会保障制度与国民经济协调发展寻找最佳契合点。

社会保障发展与经济发展水平关系作为社会保障学科的理论基础，其思想精髓已经被编入各大教科书中，定性分析理论较为丰富。而就目前发表的文献来看，关于社会保障发展与经济发展水平关系研究的文章依然种类繁多，依据研究方法的不同可将其归为定量研究与定性研究两大类：①运用数据对比方式定量分析社会保障与区域经济发展关系。谭伟等〔1，2〕对省际社会保障与其经济发展的协调性进行测算，发现省际区域间协调度差异较大，东部和大多数中部省份社保发展水平滞后于经济发展水平，而西部社会保障程度则反高于经济发展程度。杨亮等〔3，4〕运用耦合协调度模型发现，时序上2003年以来我国社会保障与经济发展从磨合阶段逐渐趋向协调适应，总体保持协调状态；而空间上良好协调和中度失调的省份较少，轻度失调和基本协调的省份较多，且东部地区协调度明显优于中西部地区。谢晶〔5〕指出社会保障与经济增长的耦合协调度由东部沿海逐步向西部内陆下降，区域差异较大，均衡性显著。②通过文献分析从定性角度研究社会保障发展水平与总体经济发展内在规律。穆怀中〔6〕提出了社会保障水平发展曲线假说，指出社会保障水平随着人均国内生产总值(GDP)的增长会出现波动并最终接近其适度水平。杨翠迎等〔7〕通过国外社保与经济发展适应性水平分析得出社保水平与经济增长不断协调。张向达等〔8〕通过社会保障水平与经济增长水平的回归分析，证明了不同量级的人均GDP可以划分、解释不同程度的社会保障。吕栋鑫〔9〕构建指标对我国的社会保障水平进行评价，并对社会保障支出和社会保障水平的趋势进行预测。李想〔10〕分析了我国社会保障水平与经济发展适应性之间的关系，并强调要努力做到城镇与农村社会保障水平和经济发展的一致性和合理性。王增文〔11〕采用一般均衡理论分析框架建立了社会保障与技术进步的实证模型以便研究其对中国经济波动的影响。李润发〔12〕从整体上研究我国社会保障与经济发展的关系，指出当前我国经济发展是增加社会保障的原因。③关于社会保障与经济发展间各单项与整体的协调发展的综合研究。郑秉文〔13〕针对失业保险金存量巨大与投资增量困境的问题进行了归因，并从支出控制角度为基金不断膨胀的问题提出了改革建议。姜丽美〔14〕通过汇总发现：社会保障通过影响生育率、退休决策、劳动参与率进而影响劳动力供给数量。肖宏伟〔15〕指出我国应建立社会发展与基本医疗保险发展相协调的动态调整机制。李红艳等〔16〕认为GDP对养老保险基金收支有影响；于建华等〔17〕得出养老保险基金的收支水平与GDP之间相互影响，但影响程度不同。董芳等〔18〕发现，失业保险基金支出在全国范围内的促进就业功能正常存在，但省际间具有显著的区域差异。

学界主要从区域间社会保障总体与经济发展的协调性、或单一社保项目的自身问题发展对策进行研究。关于社会保障制度内部结构与经济发展内结构的协调度、有效性研究较少。由于社会保障系统是多制度组合而成的体系，其总体作用源于各项目的不同贡献。而我国社会保障体系内部诸项目发展不均衡、不协调，其内部贡献度对于经济发展稳定性有着明显的影响。以发展完善的社会保险为例：养老保险有利于释放潜在消费需求；医疗、生育保险通过风险分担有助于稳定市场秩序，规避制度风险；工伤、失业保险则发挥着涵养人力，提升人力资源质量的重要作用。因此，本文将以社会保险中不同项目的协调度为突破点，在评价社会保障制度与经济发展互动成果后，依据统计数据对其固有制度缺陷的负面影响进行剖析，为实现总协调度提升进行建言献策。

1 资料与方法

1.1资料来源 为了对全国2003～2015年的社会保险增长与经济发展之间的协调度进行计算和分析，主要准备社会保险基金支出和经济发展的GDP，动态协调度的计算主要涉及两个指标即社会保险支出增长率x和经济增长率y，其原始数据取自《中国统计年鉴》〔19〕。

1.2研究方法

1.2.1社会保险支出与经济发展协调性模型构建 依据系统耦合理论及赛尔奎因-钱纳里结构变动模式，本节构建反映社会保障与经济发展协调性的模型，根据灰色系统理论与张晓东等〔20〕和李春平〔21〕对我国区域经济与环境的协调度分析方法，将动态协调度指标运用于社会保障与经济系统的协调性分析，该模型的计算公式如下：

①

式中：Cxy为社会保障与经济的协调度，x为社会保障的增长速度，y为经济的增长速度，其中，Cxy的取值范围为：-1.414≤Cxy≤1.414。当x>0,y>0且x=y时，协调度指标取得最大值1.414；而当x<0,y<0且x=y时，协调度指标取得最小值-1.414。x=y=0时为奇异点，这种情况可以忽略不计，因为在实际的情况下，社会保障收支与经济发展同时不发生任何变化的这种情况是非常罕见的。由于经济发展具有阶段性(起步、稳定增长和衰退等)，不同阶段对社会保障的需求具有不同的特点，如在经济起步阶段，社会保障增长的速度应高于经济增长的速度，在经济稳定增长阶段，社会保障增长的速度比较稳定且应滞后于经济增长，而在衰退阶段，社会保障下降应快于经济下降。因此，动态协调度的分级标准根据经济发展的不同阶段而有所不同。见表1。

表1 协调度类型表

1.2.2偏离度模型的构建 价格偏离来自于Brown等〔22〕研究中“pricing error”一词的翻译，直译是定价误差；价格偏离度的定义为，市场价格远离内在价值的程度，即价格偏离与内在价值的商值。在本文中，将经济发展的GDP的增长率(P)远离各类保险基金支出的增长率(P*)的程度定义为偏离度(PER)，其计算公式是：

②

因原公式中市场价格、内在价值都不可能出现负数情况，这种现象不符合实际经济发展，因此将分母P*限定为正数。

社会保险基金是社保制度得以解决一定问题的物质基础，因此社保基金支出应基本协调于经济发展需要，即偏离度接近于0。一旦发生社保支出高偏离于经济发展，无论正向或负向，背后都蕴藏着必然的社会问题，因此需要一一解析。“0：表明偏离度最小，社会保险基金与经济发展基本协调。正：支出增长率低于经济发展，负向偏离。负:表明社保基金支出增长率高于经济发展，正向偏离。”

但失业保险对经济发展具有反向调节作用，衡量标准不同。经济稳定时期，社会保险基金支出增速略小于GDP增速，即微微一正(靠近0值的微微一正)。经济危机时期，失业保险金支出增长率增加、GDP增长率减少，偏离度公式必然呈现“高负值偏离度”现象。

2 结 果

2.1社会保障收支与经济发展协调性分析 将上述社会保障增长率和经济增长率数据代入公式①，计算出我国2004～2015年社会保险增长与经济发展的协调度，分别为1.409 8、1.413 5、1.410 2、1.413 6、1.393 6、1.293 8、1.408 0、1.401 8、1.306 6、1.347 8、1.322 5、1.276 2，均为比较协调。

社会保险总支出增长率与经济发展增长率的协调度情况较好，然而社会保险涵盖养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险五大类，且五大保险发展程度各异，对于制度协调性的贡献也参差不齐，因此通过将社会保险各个项目增长率和经济增长率数据代入公式①，计算出2003～2015年社会保险各项目增长率与经济发展的协调度，明确各项目的贡献程度。社会保险平均协调度为1.366 45，基本养老保险平均协调度为1.367 91，失业保险平均协调度为1.211 91，城镇基本医疗保险平均协调度为1.349 50，工伤保险平均协调度为1.334 46，生育保险平均协调度为1.312 08。除失业保险协调等级为较低的比较协调外，其他各项均为比较协调。

失业保险在社会保险与经济增长协调性中贡献率最低，为分析其具体原因与失业保险的异常变动有关，此处将失业保险协调度单列出来。2003～2015 年间失业保险总支出增长速度与经济增长基本协调，协调度(平均1.212)低于社会保障与经济发展的总协调程度。说明失业保险在社会保障制度中存在制约社会保障事业的明显问题。失业保险在2005～2006年，出现了协调度(平均0.792)低于1的勉强协调现象，说明该段时间失业保险制度设计与经济发展严重不平衡。2008～2015年失业保险协调度(平均1.298)在比较协调、基本协调之间交替变化，协调度波动性明显，且总体呈现下降趋势。这说明失业保险基金支出增长与经济增长并没有实现良性互动的关系，原因是在全国经济快速发展的进程中，失业保险增长率滞后于经济增长率。同时，职工工资与新增参保人员增加速度较快、事业单位人员参保的隐形转移支付、城镇登记失业率的停滞不前、失业保险制度的制度瞄准率低下等问题、失业保险弥补劳动力市场支出项稀少等是导致失业保险支出滞后于经济发展需要的原因所在〔5〕。

2.2偏离度分析 为验证社会保险与经济发展之间协调性研究成果准确性，此处将经济发展的GDP的增长率与各类保险基金支出的增长率代入公式②进行偏离度分析，可得社会保险及各项目与经济增长偏离度，见表2。社会保险各大数值基本都为“负”徘徊0点附近；2012年中波动式发展，总体趋势呈现下降趋势。说明偏离度是存在的而且定价超值。这与穆怀中〔23〕所讲的社会保障与经济发展各个阶段关系的不同特征相吻合，即我国社会保障制度尚处于建制初期，社会保险正经历制度扩面。社会保险待遇支出增长率在逐年增加。2005年社会保险基金首次由正转负(-0.06)，并且实现2005～2007年史上最好协调度的现象。说明随着社会保障制度扩面工作，政府同时推进社会保障功能的发挥。其中这与制度先行的“城镇职工养老保险”改革，即国发〔2005〕38号〔24〕的主要内容一致。此次养老金改革成果显著，有效解决了计发办法不尽合理、覆盖范围不够广泛等不适应人口老龄化、就业方式多样化和城市化的发展。

表2 社会保险及各项目与经济增长偏离度

从2005年起社会保险与经济发展的总体低偏离度呈现“微负”趋势，其基本良好得益于基本养老保险的12连调，即2005～2016年间企业退休人员养老金10%的均速上调。有效增加了老年人的可支配收入，保障了老年生活水平，释放了老年有效需求。从2008年基金支出增加以来，2010年开始社会保险基金经历了中长期的小幅上扬，社会保障总支出增加。自从2008年金融危机以后，各项社会保险支出都在增加及社保新政调整〔25〕，保证了社保基金收入的逆流而上，为我国经济软着陆、缓解大规模失业做出了巨大贡献。

生育保险金2012年出现了57.5%的高幅度增长，这与2011年首次打破计划生育政策，全面放开双独二孩政策相关。从2011年开始为应对人口老龄化危机，促进经济可持续发展，我国政府通过调整人口政策，增加生育保险覆盖范围，促进人口健康发展。

同时，失业保险呈现不规律的巨大波动现象，且多数年份偏离度远高于0度线，并且与社会保险偏离度总体趋势差别巨大。失业保险通过“具有短期积累性质的现收现付”方式稳定企业与就业，进而实现失业保险基金的可持续发展。在经历经济危机后，国家通过两年的经济调整，逐步稳定了失业人数，稳定了经济发展。导致失业保险基金支出骤然减少，但是稳定就业没有通过失业保险的途径，因此经济增长率波动的效果说明调节效果不太稳定。2008年金融危机中，社会保障在国家政策中的地位是一次转折点。在政府增加社保支出从而转化为经济稳定增长之后，社保的调剂作用逐渐被政府采纳。在经历小幅“回暖”后，2012～2015年失业保险支出增长率保持波动式增长，在供给侧改革的助力下，我国将逐步走入失业保险基金的持续调整期，这与2004年失业保险的状况相反，证明失业保险制度设计正在持续优化改革。

3 讨 论

我国社会保障自2005年以来总体增长率与社会经济相协调，为我国经济发展实现稳定高速增长发挥了突出作用，2008年成功经受住了经济危机的考验，2013年以来社会保障制度在经济发展新形势下依旧延续协调趋势，并实现不断优化。充分证明我国社会保障制度基本实现了与经济发展之间的良性互动。然而，通过对逐年逐项的数据对比分析，发现社会保障制度依旧存在持续性互动发展的隐患，社会保障与经济发展间的联动效应不足等问题亟待解决，因此提出以下几点建议：

第一，社会保障制度当前阶段性任务为查缺补漏。明确我国社会保障查缺补漏的阶段特征。社会保障制度受改革开放“先富带动后富”思想的影响，在已有的城乡二元分割背景下，继续重点发展城市社会保障体系。造成现如今生产要素在大融合趋势下所遭受的制度统筹、协调发展等问题阻碍。同时社保体系之中，因单一社会保险制度的缺陷阻碍着社会保障整体功能的发挥。如失业保险的低协调度与高偏离度，无法真实反映我国经济规律。因此，制度内部跨区域、跨人群的查缺补漏、优化制度设计是接下来的社会保障工作重点。

第二，社会保障职能独立于政府，建立常态化社会保障支出增长机制。社会保险制度对经济发展具有调剂作用，但是长期以来，受“大政府”观念的影响与政府财政政策边界不清，处于被动的地位，使得其无法及时应对经济发展变化。例如2008年中央出台了系列应对金融危机的社保举措之后，我国社会保障的经济调节作用才得以真正彰显，而这也是作为政府财政政策的一部分予以实施的。与2004年关于社会保障独立建制、自成体系的目标相违背。对此急需建立常态化社会保障支出增长机制，发挥其作为经济发展稳定器的自动调节功能，同时成熟的支出增长机制也可作为社会预警机制的重要部分。

第三，待遇给付、投资体制改革与经济发展配套。社会保障基金作为消费性后备基金中循环周期较长的项目来说，过高的基金结余，基金的安全性需要可观的投资收益为保障。而据统计，2008年底社保基金投资收益率不足2%，同时2000～2008年间居民消费价格指数(CPI)均值为2.2%，意味着8年间五项社保基金都发生了贬值〔16〕。因此为了避免“漏桶原理”带来的社会总福利损耗，除了建立完善社会保障基金支出增长机制，对于合理结余的资金需要承担起保值增值的责任。

第四，制度扩面与制度瞄准度配套推进。在社保制度不断扩面的今天，逐步实现社会保障制度的合并统一、实现人群全覆盖，是改革的方向所在。为避免政府的“逆向选择”，社会保障功能本末倒置，对于需求大、保障人数多的人群应保证其有制可保。以制度瞄准率最低的失业保险为例，将失业风险较高的农民工群体纳入城市失业保障体系中，在缓解农民工歧视现象的同时，扩大就业培训的基础设施建设，促进我国就业服务体系向不断完善方向迈出坚实的步伐。

第五，借力供给侧改革，优化社会保险内部结构。自从2015年末供给侧改革实施后，失业保险金12月份支出量达到全年支出总额的20.22%，同时2016年第1～3季度失业保险金支出量，相比于往年同期增长幅度高达19.413%，充分说明供给侧社会保障结构性改革的成效。通过扩大职业介绍与就业培训支出为广大因供给侧改革而下岗失业的产业工人们，创造了更多重新就业的机会。

供给侧改革背景下，社会保障支出量将随着经济需要不断增长，而其与经济发展相互协调程度将会越来越好，这一点是毋庸置疑的。本文仍有不完善的地方有待持续研究，如供给侧改革中社保的具体举措，对于经济发展的贡献度还有待探究；现行社保改革方案在多大程度上优化整体社会保障与经济发展协调度的作用依旧需要数据和时间来验证。