为组织在评价与反馈方面的变革创造条件

Simon Walker

摘 要：有关高等教育评价做法的适当性和相关性的问题一直存在。例如，整个教育行业都关注如何平衡形成性评价与总结性评价，如何让学生参与评价，如何开展具有可持续性的和真实的评价，以及机构如何从“学习”评价转为“为学习”而评价的文化。本文对此进行了论述。

关键词：学习评价;形成性评价;总结性评价

一、引言

评价是高等教育的一项核心工作，它需要强大的师资力量和机构资源，以及学生的高度参与。这也是很多大学最容易犯错的一个方面。正如David Boud所言：“尽管很难，学生还是可以摆脱不良教学的影响，但他们却无法摆脱不当评价的影响。”[1]

作为一名教育研发人员，我曾为许多教育变革项目争取到了资助，并领导实施了这些项目。提供小额资助通常是全球各地大学推动变革所采用的方法。这些项目虽然能够在局部创造价值，但却很少在机构层面实现大规模的、持續的变革。当资金用尽时，相关工作通常也就停了下来，最后大家只得回到以前的做法。Sam Smidt 教授展示了14世纪Laurentius de Voltolina的一幅画作。这幅画描绘了这样一种场景：德国国王站在讲台上朗读一本书，台下坐着一群听众，但其中很多人都没有认真听讲。除了画中人物的着装、坚硬的长条凳，以及没有PPT外，这种场景与现代课堂几乎没有区别。同样地，法国艺术家Jean-Marc C?té于1900年创作了一幅名为《上课》的画，描绘了未来孩子们的学习方式。他认为，未来年轻人将戴着耳机上课。这一点是唯一与现实相符的地方。这两幅画都反映了当前流行的教育模式。我们依然相信，通过向学生传播信息和灌输内容的简单做法，就能使学生获得知识和理解力。我们很难避免这种占据主导地位的教与学的模式。然而，在过去100年里，教育心理学和学习技术这两个相对较新的领域涌现出了各种理论，教师开始关注这些理论并将其应用到教学实践当中。

二、教学实践变革所面临的挑战

教师发展中心在很大程度上就是基于有效的证据，寻找改进教育服务的方法，然后与教师建立起信任关系，并将这种变革应用于实践。

改变教学行为并非易事，目前大学运作方式已经使教师高度紧张。只有得到教师的认可，才能进行有效的变革。英国有句俗语：“高校教师把战略当早餐吃。”换句话说，你制定的战略虽然极富远见、极具说服力，但如果高校教师不认同其方向，不愿意将其付诸实施，那么这样的战略注定不会成功。要想进行成功的变革，你需要提出一个论点并给出令人信服的证据，或者创造一种要求教师做出改变的学习和评价环境。

图1为2010年前后英国一般大学的标准教室布局，这也是世界各地大学的标准教室布局。这种教学环境设计的目的只有一个，即用一到两周的时间进行考试评估。然而，大量的桌椅再加上密集的课程安排，意味着教师不得不使用标准的教学方法，即前面提到的说教法。因此，学生，尤其是坐在教室后排的学生，在观看屏幕或白板以及与教师、同学交流方面的体验感就会下降。课堂环境布置会引发种种问题，需要提高对这些问题的认识，并提出可行的解决方案，然后创造条件进行试点，再对试点的教与学进行评估。如果评估结果令人满意，则对整个机构原有的做法进行变革。

图2展示的是经过改造后的同一间教室。教师们认为，教学环境发生了变化，教学方法也应同步进行革新，于是采用了一种小组合作学习（TBL）的方法，要求学生以小组为单位，借助技术手段进行学习，并将知识应用于实际场景中。然而，并非所有教师都积极响应这种模式。有些教师对此感到非常焦虑，他们不习惯新的教学方法，无法有效利用课堂配套设备，并要求提供能使其感到安全的更为传统的教学环境。这些教师需要更长时间来适应新的教学环境和方法。因此，对任何项目来说，专业发展都是成功实施变革的关键。

另一个例子与提高学生的自我调节能力相关，即他们能在多大程度上管理好自己的学习，并发挥出自身最大的能力。英国每年都会进行一次年度学生调查，了解学生接受高等教育的体验。其中，评价与反馈的体验常常是得分最低的。

三、模块化对评价的影响

评价是大学教师规划、开发课程时最后考虑的事情之一，但它通常却是大多数学生最看重的事情[2]。我们知道，关于评价与反馈的问题有很多，其中包括：如何设计评价，是否具备充足的数量、种类和模式（形成性评价与总结性评价），以及高校教师为学生提供的反馈是否有效。

大学面临的挑战之一便是课程层面（也就是专业或主修）的评价设计。高校教师一般专注于各自的教学和评估模块，而非学生的整体体验。作为各个教学和评估模块的主设计者，我们未必了解学生正在学习的模块和其他所有模块是如何组合在一起的。与既有可能成为一种空间障碍，也有可能促进良好的课堂教学环境不同，模块设计本身就有可能成为一种结构性障碍。

图3显示了评价图可能包含的内容。它显示了绿色圆圈代表的“低风险”形成性评价和黄色、红色圆圈代表的“高风险”总结性评价之间的关系。在这个例子中，学生收到了来自不同模块的2次（绿色）形成性评价的反馈，这可以为其他各种评价提供信息。了解这一点，将有助于减少其他模块评价的工作量。例如，如果模块2（黄色）和模块3（红色）都对表达能力进行了评价，那么，是否需要二次评价呢？

四、获取可操作的评价信息

目前，我们有很多不同的评价方式，但许多教师认为试验结果不好，希望改变形式，建议用新的形式，如博客、发帖、播客、项目等。因为评价太多了，学生也觉得晕头转向，疲于应付。许多学生从来不看反馈信息，只是看成绩。教师花了很多时间写反馈信息，但学生只关心成绩，反馈根本没用。还有学生反映，不同的评价方法，得出的结论不一致。所以，评价设计很重要。

评价必须有明确的目标和标准，要在学校层面解决相关问题。例如，我们需要提供什么样的数据，要做哪些讲座，如何让学生有一致性的体验。除非我们提供的标准和评价非常一致，否则学生会感到非常困惑。另外，现在可以获取很多数据，如多少时间在图书馆、多少时间在虚拟学习等，可以把这些数据拿来做预测。

在伦敦大学学院，我们开发了一款软件CHART。以可视化的方式展示多个模块化的评价随着时间推移是如何协同运作的。输入类型、模式、权重和提交日期等信息，就能生成评价表。教师与学生一眼就能看到某一年或整个本科/研究生课程的各种评价。他们可以从中看出形成性评价是否与总结性评价完全一致，并找出评价结果的交汇点。评价可视化有助于学生更好地管理时间，缓解评价焦虑，也有助于教师管理评分期限。

CHART 是TESTA试点项目，用来改进伦敦大学学院（UCL）评价与反馈的工具之一。TESTA 意为“通过评价改变学生的体验”。这种方法最初由Graham Gibbs和Tansy Jessop 开发，是2009—2012年“高等教育学院国家教学奖”（Higher Education Academy National Teaching Award）的一个内容。该方法首先对一个典型课程的评价进行审计。例如，课程文档可能建议对一个15学分的模块进行两项评价。如果这两项评价各包含一组评估要素（大约8个不同的要素），那么一个模块实际上可能包含16项评估要素。如果学生同时还参与其他模块的评价，那么为了通过评价，学生的学习很可能只是浮于表面。这样一来，他们的自我调节能力也将会受到损害。

高校教师给学生的反馈可能非常简单，这是可以理解的，因为他们要承担很多的工作压力，例如申请研究经费、开展研究工作、发表学术论文等。然而，诸如“及格”“良好”或“不及格”之类的评语并无助益。有效的反馈应能帮助学生掌握学习方法，并了解如何最大限度地提高他们的成绩。将可视化的、分析的评价报告（其中包含了对他们的表扬和建议）提交给教师，自然而然会引导他们进行专业发展。

在文章开头部分，我讲述了进行全面的机构改革和创新的必要性。未来我们可以对上述项目加以推广，以解决各院系面临的一系列共同的挑战。这样就从最初的教学提升转变为机构改革。将各种建议汇总在一起，就能明确哪些领域需要改进，机构可为这些领域划拨资源，并通过质量保证机制对其进行管理。表1列出了某大学5年内面临的10项挑战，其中长期面临的首要挑战是制定清晰的目标和标准。这所大学将此问题视为重大挑战，为此建立了相应的机制，以提高对该问题的认识。这些改进措施包括公布并解释评分标准和规则[3]。

五、结语

总之，了解有效反馈与评价面临的障碍与动力是教学发展的关键一环。我们预计，学习分析将更加有助于了解如何设计和提供评价与反馈，以及如何与学生就此展开良好沟通。在开发出能够实时评价学生表现的稳健、可靠的系统之前，我希望高校教师能够提高对学生面临的教育问题的认识，并帮助高等教育机构采取各种方法，为学生提供尽可能一致的学习体验。

参考文献：

[1] Boud D （1995）. Assessment and learning. in Knight P （Ed.）. Assessment for learning in higher education. London： Kogan Page， p.35-48.

[2] Open University （undated） Assessment and course design， Learning and teaching guides from IET series. Milton Keynes： Open University.

[3] Simon Walker， Emily Salines， Abdillahi Abdillahi， Sharon Mason， Aanesh Jadav & Catherine Molesworth （2019）. Identifying and resolving key institutional challenges in feedback and assessment： a case study for implementing change， Higher Education Pedagogies， 4：1， 422-434， DOI： 10.1080/23752696.2019.1649513.

[責任编辑：夏鲁惠]