快捷护理路径在重型颅脑损伤患者抢救及重症监护阶段效果分析

王秋莲

【摘 要】：目的 对于快捷临床护理路径使用到对重型颅脑损伤病患进行急救期间，达到的实际效果还有对快捷护理路径表的制定是否科学进行讨论，同时对此路径实施优化。方法 本次研究工作将本院在2017年3月～2018年7月这段时间内诊治的84位该病症病患当作研究对象，划分成两组（每组42位病患）进行治疗，其中一组使用本文所述护理方式，将其称作路径护理组，另外一组使用日常护理方式，将其称作日常护理组。对两组病患住院花费的资金、具体住院时间、GOS评分以及抢救消耗的时间这四项内容进行对比。结果 最终，研究组路径护理组消耗的抢救时间长度是（30.78±3.41）min、具体的住院时间长度是（15.21±2.96）d、住院期间花费的资金数额是（12610.95±101.99）元、GOS評分为（4.31±0.39）分；而日常护理组获得的这几项数据具体是分别为（42.73±2.99）min、（23.23±4.12）d、（15319.40±112.57）元、（3.12±0.82）分，上述两个研究进行对比获得的结果差异具备的上述指标比较有统计学意义（P<0.05）。结论 有效的快捷临床护理路径可以缩短急诊室抢救时间、降低医疗费用，减少住院期间并发症的发生，值得临床广泛推广。

【关键词】：快捷护理路径；重型颅脑损伤；患者抢救；重症监护阶段；效果分析

【中图分类号】R473.6 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2019）05--01

引言：

重型颅脑发生的损伤现象普遍表示由于交通事故、建筑项目、运动环节出现的损伤以及锐器产生的伤害等，普遍会合并形成多发伤，该病症的病情十分危重、发展速度快、另外，其病死率也相对偏大。在对该病患病患开展临床护理工作期间，护理工作者对此类病患进行抢救过程中，具备极大的随意性，只可以对相关医嘱被动的进行执行，不能做到对其护理期间存在的问题进行预见，因此，其抢救工作达到的效率普遍偏小[1]。对于快捷临床护理路径使用到对重型颅脑损伤病患进行急救期间，达到的实际效果等方面进行讨论，下面对其展开详细论述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

为了开展被此研究工作，将本院在2017年3月～2018年7月这段时间内诊治的84位患有重型颅脑损伤的病患当作研究对象，将42为病患划分为一组，共划分成两组，其中一组为路径护理组，另外一组为日常护理组。两组分别使用快捷临床护理路径以及日常护理方式开展护理工作[2]。路径护理组当中的男、女病患比例为23：19，该组中所有病患的平均年龄在（44.9±8.5）岁。日常护理组当中的男、女病患比例为27：15，该组中所有病患的平均年龄在（46.9±9.1）岁。两组病患在其年龄以及性别这两方面的对比中存在的差异不具统计学意义（P>0.05），因此，判断其具备对比性。

1.2 方法

1.2.1 制订工作表格

经过对相关的文献以及各类资料进行查询，根据救治环节得出的结果，制定了对重型颅脑损伤病患使用快捷临床护理路径开展护理工作的表格。

1.2.2 控制工作质量

为了让数据采集的质量、记录过程中的精准性以及真实性得到保证，专门对本院内部的神经外科以及急诊科室护理工作者是在实施快捷临床护理路径期间，相关的操作要点、具体开展工作环节对有关问题进行解决的方式等这些理论知识展开了培训，另外，对于怎样对上述制定的表格进行使用，同样开展的相关的培训工作，借此方式让工作开展的质量得到保证。

1.3 GOS 评分方式

病患死亡登记成1分；处于植物状登记成2分；处于重度病残状态，具有清晰的意识却不可以自理生活登记成3分；处于中度病残状态，能够自理生活登记成4分；病患所有功能的恢复状态相对优质，可以正常开展日常生活，但存在一定的神经障碍登记成5分[3]。

1.4 统计学处理

本文当中的所有数据全部使用Epidata3.1这一软件进行登记，将其传输至SPSS20.0这一统计学软件当中实施处理以及分析工作，其中的计量资料使用英文字母t进行检查，计数得出的资料使用χ2进行检查，将P<0.05当作判断统计学是否存在意义的根据。

2 结果

对路径护理组以及日常护理组住院过程中有关指标进行对比

路径护理组用于抢救消耗的时间、病患的具体住院时间这两项数据与日常护理组进行对比，前者明显小，住院过程中花费的资金与日常护理组进行对比，同样是前者明显小，最后是对GOS 评分进行对比，前者明显超过后者（P<0.05），下表 1对其实际情况进行论述。

3 结论

本文所述护理方式属于将浅显易懂的图表格式当作基础，为病患提供有序、高效并且快捷的护理工作，实现了提升护理工作质量、减少病患质量费用的护理工作方法，这一护理方式目前已经大力在临床方面进行推广使用，并且获得了相对显著的效果，可是，将这一护理方式使用到对重型脑外伤病患开展护理工作内的报道相对偏少[4]。

此次研究得出的结果了解到，路径护理组的 GOS 评分是在（4.31±0.39）分，显著超过日常护理组的（3.12±0.82）得分，这就说明将本文所述护理方法使用到对重型脑外伤病患开展护理工作，能够让病患拥有相对优质的生活自理能力，另外，其预后效果相对优质。另外，使用此护理方法对重型脑外伤病患开展护理工作时，死亡率同样偏大，对导致这一现象出现的各类原因进行了讨论，得出应该对临床路径当中的相关条件进行优化、健全其中内容，借此方式降低以及预防重新发生变异问题，减小病患的死亡率。

参考文献

袁丽娟，褚小丽，黄淑华，等.快捷临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中的应用研究[J].中国当代医药，2014（17）：130-132.

黄远芳，叶芳弟.重型颅脑损伤急救阶段临床护理路径效果分析[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（24）：143-144.

黄淑华，陈倩怡，莫希玲，等.快捷临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中的应用研究[J].中国医学创新，2015（20）：83-85.

王红霞，彭艳红.重型颅脑外伤患者急救中应用快捷护理路径的临床效果[J].中国医药指南，2014（1）：209-210.