不同透析方法对终末期糖尿病肾病患者的治疗疗效

2019-03-26王琦

糖尿病新世界 2019年3期

王琦

[摘要] 目的探讨不同透析方法对终末期糖尿病肾病患者的治疗疗效。方法 2016年1—12月间选取该院诊断为糖尿病终末期肾衰竭患者150例，随机分为研究组（接受血液透析滤过串联灌流器治疗）10例和对照组（接受常规血液透析）50例。分析两组透析前后一般情况;两组透析前后实验室指标改善情况。结果两组透析前一般情况比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组透析后一般情况比较差异有统计学意义（P<0.05）;两组透析前实验室指标比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组透析后实验室指标比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论与单纯常规血液透析相比，血液透析滤过串联灌流器治疗终末期肾衰竭患者效果更为肯定，使患者能获得更好的疗效，改善体内血脂、蛋白水平。

[关键词] 灌流器;血液透析;终末期肾病

[中图分类号] R692 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2019）02（a）-0006-03

糖尿病肾病是威胁人类健康的疾病，据WHO统全通每105例糖尿病患者中就患有糖尿病肾病，糖尿病肾病发展到后期会造成终末期肾衰竭，全球糖尿病终末期肾衰竭的发病率呈上升趋势[1]。欧洲数据显示慢性肾脏疾病的首位病因为糖尿病肾病，根据我国流行病学调查显示糖尿病肾病为造成终末期肾病的主要病因[2]。终末期肾病的主要治疗策略为针对病因积极治疗，保护残余肾功能[3]。因肾源的匮乏和匹配困难，肾移植不作为肾脏替代治疗的首选。目前临床上主要的肾脏替代治疗为血液透析。血液透析始于20世纪40年代，通过以弥散、对流和超滤等原理，将净化后的血液回输人体[2]。目前临床中有关血液透析滤过串联灌流器治疗终末期糖尿病肾病患者的研究较少，因此该文2016年1—12月间拟以该院终末期150例糖尿病肾病患者为研究对象，进行分析和探讨。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院诊断为糖尿病终末期肾衰竭，接受肾脏替代治疗的患者，所有患者确诊为糖尿病终末期肾衰竭，随机分为研究组（接受血液透析滤过串联灌流器治疗）和对照组（接受常规血液透析）。研究组平均年龄（63.52±15.28）岁，男59例，女41例，对照组平均年龄（64.27±16.38）岁，男22例，女28例;两组性别、年龄、比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 入选标准

①通过诊断符合糖尿病终末期肾病的标准;②透析龄超过12个月，性别不限，知情同意。

1.3 排除标准

①有肿瘤、肝硬化、肺结核者;②纳入研究3个月内进行腹部手术者;③透析前存在严重营养不良。

1.4 透析方法

两组透析期间控制血压、血糖，常规补充铁剂、叶酸、促红细胞生成素、钙剂、活性维生素D。对照组采取山东威高公司生产F14低通量透析器进行透析治疗，以碳酸氢盐透析液、每周3次透析，4 h/次，透析液流速500 mL/min，血流量200～250 mL/min透析治疗，并以低分子肝素抗凝。研究组采取血液透析滤过串联灌流器治疗，操作前对灌流器进行预冲、肝素化，灌流治疗2 h后拆除灌流器，继续余下2 h的血液滤过治疗。连续治疗12周。

1.5 观察指标

分析两组透析前后一般情况（体重、尿量、收缩压及舒张压）;两组透析前后实验室指标改善情况。

1.6 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件处理数据，计量资料采用（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组透析前后一般情况（体重、尿量、收缩压及舒张压）对比

两组透析前一般情况（体重、尿量、收缩压及舒张压）比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组透析后一般情况（体重、尿量、收缩压及舒张压）比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组透析前后实验室指标改善情况

两组透析前实验室指标（血红蛋白、总蛋白、血白蛋白、总胆固醇、甘油三酯、血钙、血磷、PTH）比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组透析后实验室指标（血红蛋白、总蛋白、血白蛋白、总胆固醇、甘油三酯、血钙、血磷、PTH）比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

美国糖尿病终末期肾衰竭的发病率逐年提高，有文献指出在美国目前血液透析治疗的患者已经达到2016年底的20余万例。预计到2030年，糖尿病终末期肾衰竭的患病人数将达到84万例。中国慢性肾脏病横断面调查研究显示，成人中有0.06亿糖尿病终末期肾衰竭患者。中国医院协会血液净化中心管理分会指出预计到2020年，我国糖尿病终末期肾衰竭的患病率将达到1200例/百万人口[4]。

考虑到终末期肾衰竭患者的病情复杂多样，这就是使得治疗方案的选择上有众多不同。该文中对研究组采取血液透析滤过串联灌流器治疗，对照组采用常规血液透析治疗。结果发现两组透析后一般情况（体重、尿量、收缩压及舒张压）比较差异有统计学意义（P<0.05）;两组透析后实验室指标（血红蛋白、總蛋白、血白蛋白、总胆固醇、甘油三酯、血钙、血磷、PTH）比较差异有统计学意义（P<0.05）。这主要与透析方式不同造成。随着技术的发展，血液透析的技术也在逐渐成熟和发展[7]。血液透析优势在于治疗时间短[5];对小分子物质清除率高，蛋白丢失少，但是其缺点为透析过程中需要使用抗凝血药物，对中大分子毒素清除效果差[6]，治疗中易发生心血管意外[8-10]。还有研究指出血液透析因普通透析器孔径大小及半透膜的电荷特性，对上述大分子毒素物质不能起到很好的清除作用[7-12]。

通过血液透析滤过串联灌流器治疗可以改善上述单一治疗中的不足，达到理想的透析治疗效果。上述治疗方案可以清除毒素以达到血液净化目的。因此该文认为与单纯血液透析相比，血液透析滤过串联灌流器治疗对糖尿病终末期肾衰竭患者效果更为肯定，使患者能获得更好的疗效，改善体内血脂、蛋白水平。

[参考文献]

[1] 张建周.血液灌流器与透析器串联治疗尿毒症患者的临床效果[J].中国医药指南，2013，11（17）：133-134.

[2] 王群元，刘永兰，郭树锋，等.糖尿病肾病尿毒症期的血液透析治疗效果观察[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（62）：78.

[3] 雷磊.糖尿病合并肾病血液透析对预后的影响[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（4）：125-126.

[4] 陈磊，方莉，吴碧金，等.血液透析治疗糖尿病肾病终末期疗效和并发症分析[J].糖尿病新世界，2018，21（9）：35-36.

[5] 苏晶.糖尿病医学营养治疗透析前糖尿病肾病[J].基层医学论坛，2018，22（9）：1273-1274.

[6] 周铮铮.血液透析治疗糖尿病合并肾病的临床应用意义[J].中国实用医药，2017，12（24）：59-60.

[7] 黄建能.糖尿病肾病尿毒症患者尿路感染危险因素分析与预防措施[J].健康之路，2017，16（10）：90-91.

[8] 杨丽秋.对糖尿病肾病所致尿毒症患者进行血液透析治疗的效果分析[J].当代医药论丛，2017，15（19）：118-119.

[9] 马丽.糖尿病肾病尿毒症期的血液透析治疗分析[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（75）：14675-14676，14678.

[10] 许维涛，许灿坤.糖尿病肾病尿毒症患者的血透治疗分析[J].中国医药科学，2017，7（17）：239-241.