三位历史人物的成败启示

赵映林

本文摭拾刘邦、朱元璋、李自成三人，予以分析。

一、不同的政治生涯

1.刘邦

刘邦，江苏沛县人，秦末亭长。公元前209年，秦的暴政引发陈胜、吴广农民大起义。公元前206年，秦亡。在农民起义中涌现出来的刘邦、项羽为了争夺皇位，进行了长达4年之久的楚汉战争。

在四年的楚汉战争中，刘邦与项羽大战72次，小战40次，开始时是屡战屡败，甚至自己的父亲、妻儿都保不住。后积小胜为大胜，逐步扭转不利局面，最后集中优势兵力（50万）与项羽（不足10万）决战垓下（今安徽灵璧东南）。垓下会战，在四面楚歌声中，项羽慷慨悲歌，以一曲霸王别姬终了，带800骑突出重围，到达今安徽和县时，仅余28骑，再遭5000汉兵包围，他将28骑分为4队，鼓动他们作最后拼杀，四面突围。他在斩杀100多名汉军将士后，想到当年自己率8000江东子弟起兵击秦，如今无一生还，自觉无颜见江东父老，拒绝渡江，放弃重整旗鼓，在把乌骓马赠予乌江亭长后，返身杀入汉军阵中，连续杀死数百汉军后，自刎乌江。当年这位“力拔山兮气盖世”，叱咤风云，驰骋沙场，曾为灭秦建立不朽功勋的一代英雄——西楚霸王，就这样结束了他悲剧性的一生，令人扼腕叹息！而刘邦却登上了中国政治舞台的制高点，称汉高祖，成为汉王朝的开创者。

刘邦取天下后，在洛阳南宫置酒庆贺，大宴群臣，在与臣下探讨自己能以小胜大、以弱胜强的原因时说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；填（同镇）国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为我禽（同擒）也。”

刘邦所列举的这三个人，颇具代表性：张良善于运筹帷幄，是谋略型的人才（犹如后世的诸葛亮、刘基）；萧何长于管理，使刘邦有一个巩固的根据地，是行政管理方面的人才；韩信带兵，战无不胜，攻无不克，是军事统帅型的人才。以他们为代表的一批人都是那时不可多得的一世之雄。

刘邦虽只列举了这三个人，但在刘邦的阵营中，人才济济：谋士陈平乃游客，不仅有与嫂子私通的嫌疑，还有贪污行为；吕后的妹夫樊哙是杀狗的屠夫，大将周勃是吹鼓手，基本没文化；将军灌婴是布贩子，大将彭越是强盗，英布是囚犯，谋士娄敬是车夫（定都长安的提出者），另一重要谋士郦食其是说客……说明刘邦是不拘一格用人的，只要有本领我就用。英雄不问出处。所以，后世对刘邦君臣有一个说法叫“布衣将相”，即都是出身于社会底层，用今天的话说是来自草根阶层。这批人文化不高，却非常了解民情和社会，并且认准了目标就干到底，不屈不挠。正是刘邦的不拘一格用人，使得自己在与项羽争夺皇位的战争中做到了守有贤相，谋有良臣，战有猛将。

在楚汉战争中，项羽曾对刘邦说：我们两个人单斗，以免生灵涂炭。刘邦却说，我与你斗智不斗力。项羽一怒之下一箭射中刘邦胸部。然而，最终还是败于刘邦，乌江自刎。

2.朱元璋

朱元璋，安徽凤阳人，祖籍江苏盱眙。盱眙现辟有明祖陵，为风景旅游地。用马克思的阶级分析法，他是中国历史上家庭出身最好的皇帝，放过牛、要过饭、做过和尚，九代赤贫，因为穷，连起名字的资格都没有，父叫朱五四，母叫陈四娘，自己叫朱重八。在不得已的情况下为了活命才勉强参加元末红巾军，经过15年的打拼，于1368年正月在应天（南京）建立了明王朝，做了皇帝，成了开国君主明太祖。

朱元璋从一个放牛娃一举夺得天下，也绝不是偶然的。这里仅举一个例子予以说明。朱元璋交待将领们说，你们每到一地，一定要去拜访当地有学问的知识分子，将他们请来。龙凤三年（1357年）朱元璋的军队打下徽州（辖今安徽黄山、歙县、休宁、绩溪），统兵将领邓愈听说当地有一大儒朱升，立即造访，并将其推荐给朱元璋。朱升向朱元璋贡献了九个字：“高筑墙，广积粮，缓称王。”高筑墙——建立稳固的根据地；广积粮——重视发展生产；缓称王——不要过早暴露自己的目标，以免树大招风。他立即采纳，作为指导夺取政权的策略。

打到浙江时，访得“浙东四贤”：宋濂、刘基、叶琛、章溢。朱元璋立即将他们请到应天，在自己住宅的西边盖了一座名叫“礼贤馆”的高档宾馆，将他们安置在里面。刘基曾一再拒绝，不肯出山，朱元璋三番五次去请，热情地对他们说：“我为天下屈四先生耳！”这四人中的刘基是一位战略家，民间关于他的传说很多，如推背图、烧饼歌，当然大多不可信。刘基到了金陵后，遂向朱元璋贡献一策：“士诚自守虏不足，友谅劫主胁下，名号不正，地据上游，其心无日忘我，宜先图之。陈氏灭，张氏势孤，一举可定，然后向中原，王业可成也。”这是统一中国的全面战略，刘基以寥寥数语将其概括表述出来，足以显示他的战略智慧之高，堪与诸葛亮的隆中对相提并论。朱元璋完全听从他的意见，分灭陈（友谅）、灭张（士诚）、北伐（元都）三阶段，终于实现全国统一。在经略天下的过程中，朱元璋几乎每到一地都不忘礼请知识分子。他的礼贤下士在当时让他确实网罗了一大批的人才，有影响的知识分子可以列出几十位。正是在这批人的同心协力下，朱元璋从一个毫不起眼的红巾军九夫长，成长为一代领袖，夺取了天下。

3.李自成

李自成，明末农民起义领袖，生于1606年。小时候放过羊，后在驿站当马卒，负责照看马卒。1627年明末农民起义爆发，李自成从驿站失业后，于1629年参加起义，逐渐成为领袖。崇祯17年（1644年）3月19日攻入北京，崇祯皇帝吊死煤山，明亡。然而，仅仅42天后，即4月29日晚，李自成就兵败退出北京，并于次年五月初二在湖北通山县九宫山兵败被杀。时年39岁。

李自成两个多月从陕西就打进北京，一路势如破竹，所向披靡。可为什么又很快失败了呢？而且是兵败如山倒，望风溃退。前后仅仅一年一个月，百万大军烟消云散，地地道道的天翻地覆两重天。一个重要原因是政策失误所致。

为了调动广大农民参加造反的热情，得到百姓的拥护，李自成提出“均田免粮”的口号，当时老百姓中流传：“吃他娘，穿他娘，闯王来了不纳粮！”老百姓高兴啊！可是，我们想一想，占领北京，不收税，百万大军喝西北风？组建政府，不要管理经费？于是，只能是一边照旧征税，一边让手下第一大将刘宗敏主持一项工作——追赃助饷。先是将三品以上官员严刑拷打，追赃助饷，后降至七品，京城3000多名官员无一幸免。与此同时，凡是李自成军队控制的地区，皆实行追赃助饷。据记载，仅北京一地，追到白银3700万两，黄金150万两，连同周边地区，不完全的统计约有7000万两，这相当于明王朝近两年的国家税收。这是典型的政策失误。这一举措导致了一系列严重后果。

一是失信于民。前面宣传“均田免粮”，老百姓高兴地唱“闯王来了不纳粮”，其实并没有这么去实践，既未给百姓分田，也没有给老百姓免粮，使得李自成政权在全国民众面前丧失公信力。

二是追赃助饷，打击一大片。将所有旧官员不分青红皂白一概以贪官污吏将其收监拷掠，没有区分，就没有政策。虽然获取了大量财富，解了经费问题的燃眉之急，却将这批人与他们的亲友全部推向自己的对立面，此事传出后，一个直接恶果是明地方政府官员全部自发组织起来抵抗农民军——投降了也没有好果子吃。打进北京最需要的是团结一切可以团结的人，壮大自己的力量，稳定人心，减少反抗的力量。可此举的结果是恰好相反。过宽的打击面使得新政权失去了社会精英的支持。而各地的明朝地方政府纷纷自发地与农民军为敌，以捍卫自己的身家性命。

三是金钱产生巨大诱惑力，队伍迅速腐化。从山沟沟里猛然进入繁华的大城市，使农民军面临着新的考验，尤其是对各级领袖的考验。白花花的银两堆积如山，从高级将领到普通士兵，无不借机中饱私囊，“囊中多者五六百金，少者亦二三百金”。弄到钱了，赶快回去买地当地主去了：“一头牛二亩地，老婆孩子热炕头。”军纪大坏，军心大懈，而民心也同时大失。当吴三桂投降清军，大家了无斗志，清军从旁袭击，李自成只能是兵败如山倒——从山海关退到北京，随后是一路败退，1645年4月，兵亡湖北通山县九宫山。从打进北京城推翻大明王朝，到兵败退出北京城，最后被杀害于九宫山，前后仅一年多一点时间，令人唏嘘不已。

声色犬马腐蚀了革命斗志。在追赃助饷的过程中，不少将帅利用权力霸占官员的妇眷。贵族妇女婀娜身姿，早让这些农民军按捺不住了，于是，以“各戚畹妇女给配”，将贵族家眷作为战利品分配，自然美丑不等、老少不均。时人记载：“某偶得其少且美者，不胜欣欣，抱之马上，夸示同侣。偶遇一丑媪，携扶而行，亦无奈何。”更有甚者去强奸民女。如此恶行，结果是单个的农民军担心被居民所杀而不敢出营了，只能集体行动。据文献记载，李自成手下大将“刘宗敏、李过等，呼莲子胡同优伶、娈童各数十，分佐酒，高踞几上，环而歌舞。喜则劳以大钱，怒即杀之”。最典型的莫过于刘宗敏霸占吴三桂的爱妾陈圆圆，使得本欲投降的吴三桂一怒之下降清。正如史家、诗人吴梅村所云：“冲冠一怒为红颜。”

尽管李自成个人品德进城前较好，可政策造成的失误不是个人品德好可以扭转的，李自成的失败也就无可挽回了。而李自成之所以没有能制定出一个符合实际需要的政策，重要原因是他缺乏有远见卓识的知识分子的帮助。他队伍中不乏战场的勇将，却没有能够为其谋划全局的良士。唯有一个李岩，鹤立鸡群，成为另类，在这批文盲的起义队伍中遭到猜忌被冤杀。

二、深刻的历史启示

以上三位，刘邦是秦的亭长，无产业，是体制外的胥徒，连政府小吏都算不上，朱元璋是放牛娃，李自成是马卒。所以，这三人都是草根阶层出身的，来自于社会底层。他们的领导和创业经历给我们一些什么样的启示呢？

人才是创业的无价之宝。不拘一格、不墨守成规，重用优秀人才是一个集团兴旺发达的重要资本，它可以使集团从无到有，从小到大，从弱变强。所以，毛泽东也吸取历史经验，知道没有知识分子参与，中国革命也是成功不了的，毛泽东写于1939年《壮大我们的力量》中，就提出大力发展知识分子入党。单位要发展，是离不开人才的。而且，集团的战略、发展、方针政策，都是要人去执行的，没有具有一定文化知识与能力者，就可能是效率低下，甚至无效。毛泽东说：“政治路线确定之后，干部就是决定的因素。”邓小平说：“政治路线是要靠组织路线去保证的。”两位领袖的说法是一致的：只有人才才能保障集团战略目标的实现。

政策和策略是集团成功的生命。不为眼前小利所惑，而要从大处着眼，即所谓“风物长宜放眼量”。李自成集团的失败是典型例子。毛泽东之所以告诫全党同志，夺取政权只是万里长征走完的第一步，进城后务必戒骄戒躁，就是一种对李自成失败的历史教训的总结。为此，他让党的干部读郭沫若的《甲申三百年祭》。

集团取胜必须高度重视战略。朱升、刘基对朱元璋的进言如此，其实，楚汉之争中，刘邦又何尝不是如此呢？韩信拜将后，与刘邦有一段对话，很说明问题。

信拜礼毕，上坐。王曰：“丞相数言将军，将军何以教寡人计策？”信谢，因问王曰：“今东乡（向）争权天下，岂非项王邪？”汉王曰：“然。”曰：“大王自料勇悍仁强孰与项王？”汉王默然良久，曰：“不如也。”

这段对话有重要意义，韩信要迫使刘邦自认不如项羽，以此破除其心理障碍，使其能有诚意接受客观评估。

信再拜贺曰：“唯信以为大王不如也。然臣尝事之，请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕（和颜悦色），人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓（音丸，削去棱角；挖、刻之意）敝，忍不能予（印章都摸坏了还舍不得给），此谓妇人之仁也。”

韩信根据他本人追随项羽时的经验，指出项羽在性格上有两大弱点：一是匹夫之勇，二是妇人之仁，因此不可能成大业。于是，再指出项羽在大战略（政策）上所犯之错误：“项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城，有违义帝之约而以亲爱王，诸侯不平；诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主而自王善地；项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳，名虽为霸，实失天下心。故曰：其强易弱。”

简言之，项羽犯了四大错误：一是不居关中而都彭城。二是不遵义帝之约，使诸侯不平。三是诸侯学其样，各自王其地，不听指挥。四是行为残暴，天下多怨，百姓不亲附。项羽有以上四大错误，所以，其强易弱。基于上述分析，韩信就提出打倒项羽的战略构思。

战略总构想是“反其道”而行之。一是任用天下人才，二是以城邑封功臣，三是以义兵从思东归之士。简言之，就是要从多方面利用政治、经济、心理（“四面楚歌”）等因素，以瓦解楚军而使其崩溃。

此后，刘邦即按照此战略行事，终成大业。所以，集团取胜必须高度重视战略。

决定集团胜负的关键是“智”而非“力”。刘邦、韩信、朱元璋都是以智慧取胜，而非以力取胜，李自成、洪秀全皆企图以力取胜，上百万的大军所向披靡。刘邦、韩信从未达到过如此之多的军队。项羽开始是以40万大军对刘邦的10万人马，而朱元璋起初人马更少，仅千人而已。在大战略领域中，“智”远比“力”重要。这是我们从中得出的最重要的一个启迪。工作的创新主要依靠的是“智”，而非蛮干。

要善于经营根据地。本文所析三人，刘邦、朱元璋的根据地经营得相当成功——刘邦有关中，朱元璋有江南，这就使他们夺取政权有了牢靠的基础。正如毛泽东所指出的那样：“我是靠总结经验吃饭的……历史的经验值得注意。”