量词“盏”的认知分析

文 西，张万禾

（1.兰州大学文学院，甘肃 兰州 730000；2.兰州大学文学院，甘肃 兰州 730000）

近些年来，学界开始将认知理论广泛运用于语言学领域，其中有关量词的认知方面的研究如雨后春笋般涌现，不仅有大类量词的认知分析，如黄璜[1]、葛松[2]等，也有认知视角下的个案研究，如赵景宇[3]、袁静[4]等。然而，在这些著作中，前贤们主要择取特点突出的典型量词作为它们的分析对象。

“盏”，最早见于春秋，本义指“浅而小的杯子”，用作名词；东汉时借用为计量“水”“酒”的容器量词；现代汉语将“盏”归为计量“灯”的个体量词。

目前关于量词“盏”的研究，除阳盼[5]对“盏”的称量对象做了一个详细的演变梳理外，其他都只是在分析专著中某一类型的量词时稍带提及，如周建民[6]、陈跃[7]等。因此，关于量词“盏”的专门性研究，尤其是认知方面的分析，目前还尚未有人进行。

本文在前贤的基础上，从认知的角度出发，对量词“盏”的称量对象和认知模式进行详细的叙述与分析，以求对量词“盏”的研究起到一定的补充作用。

一、量词“盏”的称量对象的分析

王力[8]认为“盏”是一个计量范围发生了转移的单位词，由原先计量“酒”转为计量“灯”。然而，任何现象的转变都不是一蹴而就的，它必须经历一个两种现象并存然后其中一种现象消失的过程。阳盼[5]对量词“盏”的称量对象做了一个历时的演变梳理，认为量词“盏”的称量对象经历了一个由个别到一般，最后专职化的过程。从其演变梳理过程来看，可以知道：量词“盏”称量“水”“酒”的现象和称量“灯”的现象虽然出现时间有早晚的差异，但从其称量“灯”的用法的产生开始，一直到明末清初，量词“盏”都处于两种计量用法并存的状态。本文首先将这一并存阶段中量词“盏”的两种称量对象分别记为A、B两类，然后对A、B两类称量对象以及二者与“盏”的具体关系进行分析。

（一）A类称量对象及其与“盏”的关系

“盏”借用为量词的用法始见于东汉，当时其称量对象单一，因此A类称量对象主要指“水”和“酒”两种液体，后来随着“盏”作为容器的大量使用，其称量对象也随之扩大，发展到明代时，A类称量对象主要有“水、酒、茶、油、药、牛奶子、汤、粥、饭”等。例如：

（1）言讫，取出钵盂一具，盛水一盏，焚香诵咒。（《两晋秘史》）

（2）你本身做亭长耽几盏酒，你丈人教村学读几卷书。（《元散曲》）

（3）吃过了一盏茶，便开口问道：“秀才官人，几时回家的？甚风吹得到此？”（《初刻拍案惊奇》）（4）烧热了，放上半盏香油。（《老乞大新释》）（5）吃了他头一盏药，还不见动静。（《金瓶梅》）（6）只见画童儿拿了两盏酥油白糖熬的牛奶子。（《金瓶梅》）

（7）丫环捧着雪花白米饭，一吃一添，放于秦重面前，就是一盏杂和汤。（《今古奇观》）

（8）妇人且不梳头，迎春拿进粥来，只陪着西门庆吃了半盏粥儿，又拿酒来，二人又吃。（《金瓶梅》）

（9）但见一个妇人，身穿重孝，左手托一盏凉浆水饭，右手执几张烧纸黄钱，从那厢一步一声哭着走来。（《西游记》）

在这些称量对象中，“水”“酒”“茶”的用例最多且用例时间也最长，“牛奶子”“粥”“饭”的出现频率最低，都只出现个例。周建民[6]认为，当“盏”用来计量“粥”“汤”“药”时，“盏”已不再指“浅而小的杯子”，而是一种类似于“盏”的小碗了。我们认为，这可能是“盏”的称量对象扩大的原因之一，但若从其所称量的对象的特征来看，A类称量对象都具有一个相同的特征，即它们指称的事物都是[+可被容纳的] [+无边界的] [+不可数的] ，而“盏”是[+可容纳的] [+有边界的] [+可数的] 。因此，在称量这些物质的时候，“盏”恰好是一个具体的可反映一定量的称量工具，与称量对象之间构成“容器”与“容纳物”的关系。再加上“盏”的长期使用，以及当时“碗”“杯”等容器的称量功能还未占优势，因此凡具有上述特征，且被盛入“盏”或类似于“盏”的容器中的事物，都可以用“盏”计量。

（二）B类称量对象及其与“盏”的关系分析

相对于A类称量对象，B类称量对象则比较单一，只有“灯”和“灯笼”，其中，计量“灯”的用法出现于唐朝，而计量“灯笼”的用法则到明代时才出现。但二者用例多，使用频率高，且其计量“灯”的用法一致延续到现代。例如：

（10）初夜，台东隔一谷岭上空中，见有圣灯一盏，众人同见而礼拜。（《入唐求法》）

（11）夜则放炮三个，卓起双灯笼二盏，在城前项人等一照白昼事例上城。（《纪效新书》）

（12）还是每人四盏灯笼。（《醒世姻缘传》）

此时，“盏”指的是“灯”或“灯笼”中用以盛油的部分，即“盏”为“灯”“灯笼”的组成部分，因此“盏”与其称量对象是“部分”与“整体”的关系。

二、量词“盏”的认知模式分析

Lakoff[9]认为“转喻是基于概念邻近性的一种认知过程，是一个概念实体为另一个概念实体提供认知通道的过程”。也就是说，转喻也是一种认知机制。前文，已指出“盏”与其两类称量对象之间的关系。实际上，这两种关系反映的是人们运用的两种不同的转喻机制，即两种不同的认知模式。

（一）“容器”转喻“内容”的认知模式

黄璜[1]认为“人们认识事物所依据的原则是邻近原则”，认为“由于在认知中，距离相近的事物常常被作为一个整体来认识。因此会出现用一种事物的空间来计量另一事物数量的现象”。换句话说，在计量容器所容纳的物体的量时，人们会根据邻近原则，把容器的大小、边界等同于容纳物的大小、边界，用容器的空间来计量所容纳物的量，即用“容器”转喻“内容”，以此形成对物体“量”的认知。量词“盏”在计量A类称量对象时，所运用的就是这种认知模式。例如：

（13）如一碗水，分作十盏，这十盏水依旧只是这一碗水。（《朱子语类》）

（14）八里庄梁家花园里做来，我也那一日递了手帕之后，吃几盏酒，过两道汤，便上马出来了。（《朴通事》）

（15）便浓浓的点两盏姜茶，将来放在桌子上。（《水浒全传》）

（16）宋四公劝了，将他两个去汤店里吃盏汤。（《喻世明言》）

（17）空腹一盏粥，饥食有余味。（《白居易诗全集》）

（18）武大再呷第二口时，被这婆娘就势只一灌，一盏药都灌下喉咙去了。（《水浒传》）

例（13）—例（18）中，“盏”依次计量的“水”“酒”“姜茶”“汤”“粥”“药”，它们都被盛入“盏”中，且没有固定形状、没有边界以及不可计数。但是，“盏”是一个有边界、有大小、有一旦体积的容器。因此，根据邻近原则，可以借助“盏”的体积来估量“水”“酒”“香油”“汤”“粥”“药”等事物的量，即用“容器”转喻“内容”。

另一方面，当人们看到物体时，最先感受到的是它的空间构成，因此空间在人们的脑海里最为突出。而在人的认知中，突出的事物显著度也更高。所以，在“容器—内容”这个认知框架里，“容器”比“内容”的显著度高。也就是说。“盏”相对于其A类计量对象而言，“盏”作为具有一定体积的容器，因其显著度高的缘故。人们在称量时也更倾向于用它来量称其所盛物的量，即用“容器”来转喻“内容”。

（二）“部分”转喻“整体”的认知模式

赵艳芳[10]认为“一个物体、一件事情、一个概念有很多属性，而人的认知往往更多地注意到其最突出，最容易记忆和理解的属性，即突显属性”。因此，黄璜[1]认为“在‘整体—部分’这个认知框架里，‘整体’的显著度比‘部分’的显著度高。通常情况下，人们习惯用‘整体’转喻‘部分’”；另外，他还指出容量量词暂未发现“部分”转喻“整体”的例子。的确，当“盏”计量A类称量对象时，它不具备用“部分”转喻“整体”的特性。但当其计量“灯”“灯笼”时，运用的正是“部分”转喻“整体”的认知模式。例如：

（19）当夜，军师扶着一军，左手把印，右手提剑，披头，点一盏灯，用水一盆，黑鸡子一个，下在盆中，压住将星。（《三国志评话》）

（20）岂知事不可料，冤家路窄，那一盏红灯纱笼偏生生地向那亭子上来。（《二刻拍案惊奇》）

后来，随着“电灯”的出现，“盏”的语义开始发生变化，由“盛油的浅盆”变为“灯的底座或灯最下面的盏托”，即仍然属于灯的一部分。例如：

（21）办公室放著两盏台灯，夫妻各一盏。（三毛《滚滚红尘》）

（22）然而，不知什么原因，桥上的44盏路灯，一直不曾亮过，给夜晚过往的车辆和行人带来诸多不便。（《人民日报》）

三、结束语

本文以量词“盏”为分析对象，将其称量对象分为A、B两类。其中，A类称量对象所指称的事物都具有[+可被容纳的] [+无边界的] [+不可数的] 的特征，“盏”与它们是“容器”与“容纳物”的关系；B类称量对象只有“灯”“灯笼”两个，且“盏”与二者是“部分”与“整体”的关系。另外，“盏”与这两类称量对象之间的关系，反映了两种不同的认知模式——“容器”转喻“内容”的认知模式与“部分”转喻“整体”的认知模式。