对个别汉语语义重复现象的再讨论

韩娅洁

（陕西师范大学出版总社，陕西 西安 710061）

做专业编校的都知道，在黑马校对系统中，“涉及到” “天籁之音” “凯旋而归” “成为了”这几个短语被定义为错误用法，必须用“涉及” “天籁” “凯旋” “成为∕成了” “亲眼看见∕亲眼所见”。但在语言文字的实际应用中，无论是口语还是书面语，这样的用法很普遍。那么，这些用法究竟对不对？黑马的判断正确吗？笔者认为还需要细细斟酌后再下定论。

一、涉及到

“涉及”，《现代汉语词典》里的解释是“牵涉到；关联到”。从词义看，已经包含了“到”的意思，所以再加“到”就重复了。从这个角度看，“涉及到”似乎是画蛇添足了。那是不是我们生活中用到看到听到甚至是在重要文献中见到的“涉及到”都是错误的呢？

北京大学对外汉语专业研究生李萌怡在其毕业论文《“涉及”与“涉及到”的对生研究》中通过大量对比实际语用中的“涉及” “涉及到”的例子，得出这样的结论：“‘涉及’与‘涉及到’的关涉成分为名词性成分时，‘涉及’的关涉距离相对较近，而‘涉及到’的关涉距离相对较远。这是由于‘涉及到’是‘涉及’的叠加与强化，在语义上起到强化的效果。‘涉及到’其实是语义的一种增强型叠加，‘涉及’经过主观化与词汇化以后，关涉义逐渐减弱，为了强调‘及’所包含的‘关涉到’的含义，就需要在‘及’后面再加‘到’以构成叠加，从而使语义增强到一定程度，所以能够关涉到更远的范围，此种趋势是主观化、叠加与强化等理论综合作用的结果。” “‘涉及’与‘涉及到’所关涉的名词性成分中，‘涉及’较倾向于关涉具体的内容，而‘涉及到’倾向于关涉比较抽象的内容。”李萌怡的研究，不仅对“涉及到”的存在做出合理化的解释，阐明了“涉及”与“涉及到”二者之间的关系，在语法上确立了“涉及到”的合理地位，还分析了它们之间的区别，为我们在实际使用中如何区分两者提供了可操作的具体方法。笔者认为李萌怡的研究方法合理，研究中所运用的“主观化” “叠加” “强化”等概念和理论符合语言实际，其研究成果可以作为我们文字编校工作的重要参考。

还有观点认为，“涉及到”的普遍使用，除了已约定俗成的原因外，还可理解为：“涉及”的“及”已淡化了，“涉及”只含牵涉之意。所以，有人愿意用“涉及到”，不能算错。这与上文李萌怡的观点实际上是一致的，是用词主观化和词汇化发展的结果。

二、凯旋而归

与“涉及到”类似，对于“凯旋而归”，一种普遍的观点认为，“凯”是胜利之意，“旋”表示“折返”，本身已经具有“归来”的含义，因此“凯旋而归”的说法是词义重复，应当视为一种错误用法。

实际语用中，“凯旋而归”是比“涉及到”更为普遍的一种用法，而且自古有之。其实，与从“涉及”衍生出“涉及到”遵循一样的规律，“凯旋而归”中“凯旋”本身的动词性被虚化，已经演化出形容词词性，加表修饰的连词“而”后，词义的重点在最后一个“归”字，“凯旋而归”的词义就可解释为：以胜利折返的姿态回归。而且“凯旋”后加“而归”有扩充音节的作用，用在谓语中心的长度相对较短的句子里，加大了句子中谓语的比重，使整个句子看起来更协调。特别是当“凯旋”需要与一个四字词并举，形成对偶用法的时候，就必须加“而归”凑足音节。

有人还持有其他观点。如：“旋”应取“不久” “随即”之义，“凯旋而归”意思就是“胜利了，不久回来了”或“胜利了，随即回来了”，即“凯，旋而归”。又如：“旋”取“返回” “折返”之义。“旋”与“归”虽然一定程度上都可表达“调转方向，回到出发地”的含义，但两者在表述时间关系与空间关系上的侧重点并不完全一致。“旋”更强调“调转方向”，而“归”则更强调“回到/到达出发地”，因此“旋”与“归”在一定的意义上具有连续性而非完全重复。这些解释也是有一定道理的。

所以，笔者认为，“凯旋而归”是有其存在的合理性的，不能视为错误用法。

三、天籁之音

有人认为，“天籁”就是“天上的声音”，是一个名词，不能在后面再加“之音”，否则就是“天上的声音的声音”了。

但不能据此认为“天籁之音”就是错误用法。其实“天籁之音”我们完全可以理解为“天上的声音一般的声音” “大自然的声响一般的声音”，构词上是没有逻辑问题的。（实际上笔者认为把“天籁之音”理解为“天上的声音的声音”是不准确的。“天籁之音”中“之”相当于结构助词“的”，“天籁之音”就是偏正式短语，中心词是最后的“音”，用“天籁”修饰“音”，意思就是“如天上的声音一般的声音”。）它的正确与否体现在造句时如何使用。比如：

美妙的童声宛若天籁之音。

在这个句子中，说声音宛如天籁之音，无疑犯了重复罗嗦的语病。

如果这样说：

她发出的简直就是天籁之音。

句子的意思是她发出了犹如大自然的声响一般的声音。说法没有任何问题。

可见，“天籁之音”这个构成本身含着比喻（说类比也可）修辞，以天之籁比喻人之声，因此在使用时就不能再用在比喻句中，否则就成了双重比喻，肯定会造成语意重复的问题。

四、成为了

“成为”是一个动词，表示事实的变化，再加表示动作变化已经完成的助词“了”，是有些“蛇足”之嫌。不过，在具体的语境中，“成为”与“成为了”的含义还是略有不同的。比如下面两句话：

①只是不知不觉中，我们最终还是不可避免地成为那个我们所讨厌的人。

②只是不知不觉中，我们最终还是不可避免地成为了那个我们所讨厌的人。

两句话都表达出“我们变成我们本不想成为的人”的意思，但仔细品味，句②中“成为”加上“了”之后，似乎更强调变成后者这一事实，从而强化了说话者不情愿、不满意的情绪，比句①多了一层情绪化色彩，有着更强烈的表达效果。

所以“成为了”也可以看作是“成为”词义叠加与强化的结果，有存在的价值和必要。

五、亲眼目睹

“目睹”的意思是“亲眼看见”，前面再加状语“亲眼”，确实是重复了。但在某些句子中，它似乎又不可代替。比如：

①我在中国工作生活了29年，亲眼目睹了中国改革开放取得的巨大成就，并从中受益良多。（刘镇杰《与世界分享中国梦》）

②已连续举办了五届的海峡论坛是两岸民间最大的交流活动，被称为两岸基层民众的嘉年华。其间，两岸乡亲亲眼目睹、亲自体验、亲身感受两岸关系前行的点点滴滴。（蒋升阳《两岸一家人，共圆中国梦》）

句①中如果把“亲眼目睹”换作“亲眼看到”，则过于口语化，明显缺少了庄严典雅的书面语色彩。句②的“亲眼目睹、亲自体验、亲身感受”明显是排比性对称结构，“亲眼目睹”更是不可代替的。

综合来看，“涉及到” “凯旋而归” “天籁之音” “成为了” “亲眼目睹”这几种用法都有语义重复的问题，但又各有各的用途，在句子中起到了不可替代的作用，有其存在的必要。像这样的语言现象汉语中还有不少，如“认为是” “否则就”（“认为”的“为”本是“是”的意思，“否则”的“则”本是“就”的意思），等等。对待这样的现象，吕叔湘、朱德熙在《语法修辞讲话》中是这样看待的：“有些话虽然用逻辑眼光来分析有点说不过去，但大家都这样说，都懂得它的意思……站在语法的立场，就不能不承认它是正确的。”

总之，不像数学运算遵循1+1=2的单线逻辑推理，汉语语词的使用受语法修辞、事理逻辑、时代特征、具体语境乃至个人习惯等多种因素的影响和制约，既有一定的规律可循，又带有很大的模糊性、随意性，需要文字编校工作者结合实际推敲斟酌再做判断，而不是死守标准搞一刀切（何况编校标准对编校工作的规范也是相对的），损害了语言本身的丰富性与灵活性。