后留守高职学生的家庭功能状况对社会适应的影响

辛未 李琼瑶

摘要：目的：研究后留守高职学生的家庭功能状况与他们社会适应之间的关系。方法：以400名高职院校的学生为研究对象，采用问卷调查的形式进行调查，使用SPSS23.0统计软件回收整理数据。结果：后留守高职学生的家庭功能状况处于中等水平，社会适应能力较好。家庭功能在年级和是否为独生子女存在显著差异（P<0.05），社会适应在性别与学科上存在显著差异（P<0.05）。家庭功能与社会适应存在显著的负相关，家庭功能对社会适应有负向预测功能。

关键词：高职学生；留守经历；家庭功能；社会适应

中图分类号：G646 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）08-0028-03

一、前言

对于有过留守经历的学生，各个研究的称呼不尽相同，有的研究中用“曾留守学生”，有的则是使用“留守经历学生”，郝振与崔丽娟（2007）的研究曾证明，半年是一个关键期限[1]，温义媛在此基础提出了留守经历大学生的概念，我们在此引用温义媛（2012）的概念来定义后留守高职学生：父母双方或一方曾在其成长阶段从农村流动到其他地区工作，并与父母分开居住的时间长达半年以上，现就读于高职学校的学生称之为后留守高职学生[2]。现有的关于留守问题的研究大多都是针对儿童与青少年群体，探讨与非留守儿童相比，留守儿童更容易出现的心理与行为问题。而对于有留守经历的儿童成年后的追踪研究较少，研究留守经历大学生的较多，关于高职学生的研究较少。

二、研究方法

（一）研究对象

该研究采取随机抽样调查，在四川幼儿师范高等专科学校、成都职业技术学院和绵阳工业科技学校分别进行网络问卷与实体问卷调查，其中实体问卷以班级为单位进行集体施测。本次研究共回收问卷452份，剔除无效问卷52份，有效问卷400份，问卷有效率85%。其中有留守经历的学生有253人，无留守经历147人，本研究主要抽取有留守经历的问卷数据进行统计分析。其中大一103人；大二150人；男生83人，女生170；文科专业131人，理科专业122人；班干部的97人，非班干部156人；城镇43人，农村210人；独生子女86人，非独生子女167人。

（二）研究工具

1.大学生社会适应量表。方从慧编制的《大学生社会适应量表》，由学习适应、人际适应、环境适应、心理适应与未来适应五个维度构成。所有的题目都采用随机排列的方式，并且设置有反向计分题。量表采用5点计分法进行自我评分，程度由“完全不符合”到“完全符合”，并依次计分为1、2、3、4、5。其中“1”表示“完全不符合”，“5”表示“完全符合”。总量表的一致性系数a是0.84，各分量表的一致性系数分别为：人际适应0.57，学习适应0.69，环境适应0.55，未来适应0.74，心理适应0.52，具有良好的信度和效度。此问卷针对性强，且信效度较好。

2.家庭功能量表（FAD）。该量表依据Mcmaster的家庭功能模式（McMaster Model of Family Functioning，MMFF）来确定量表的测定范围，一共包含60个项目，部分项目采取反向计分，分为六个维度，七个分量表如下：问题解决；沟通；角色；情感反应；情感介入；行为控制；总的功能。

（三）研究程序

测验的网络问卷通过问卷星进行收集，实体问卷由研究者和高职院校的各班班长通过利用早自习间，随机抽取班级，统一发放。采用统一的书面指导语，进行集体施测，测试时间为20分钟左右。测试完成后当场回收问卷。釆用SPSS23.0统计软件回收数据，并采用t检验、方差分析、相关分析、回归分析等方法对数据进行分析。

三、数据结果

（一）家庭功能的总体情况

对家庭功能状况进行描述性统计，结果显示家庭功能的总均分为2.30±0.28，高于4级评分的中值，介于“基本符合”（2分）和“不符合”（3分）的区间。说明后留守高职学生的家庭功能存在一定问题，但总体状况较好。以学科、性别、专业、是否为班干部为自变量，以家庭功能总分为因变量，做多因素方差分析，探索不同变量在家庭功能上的差异情况。结果显示只有年级和是否独生子女两个变量在家庭功能总分存在显著主效应（P<0.05）。

1.年级差异比较。采用独立样本t检验对大一和大二年级高职学生的家庭功能状况进行差异比较，结果表明：后留守高职学生在不同年级之间存在显著差异（P<0.05）。不同年级在情感反应维度存在显著差异（P<0.01），大二学生的得分显著高于大一学生，其他维度不存在显著差异。具体结果见表3-1。

2.是否独生子女差异比较。经独立样本t检验发现，在问题解决、沟通和情感反应维度上存在显著差异（P<0.05），非独生子女的得分显著高于独生子女的得分，在其他维度上并无显著差异。具体结果见表3-2。

（二）社会适应的总体情况

社会适应的总体情况。对后留守高职学生的社会适应情况进行描述性統计，发现社会适应的总均分为3.47±0.68，高于5点计分的中间值“3”。为了进一步验证这种差异是否存在统计学上的意义，经单样本t检验，发现本研究的后留守高职学生在社会适应上的得分显著高于中间值“3”（p<0.001），说明在统计学上，本次调查中大部分后留守高职学生的社会适应能力较好。

1.性别差异比较。用独立样本t检验分析比较社会适应得分在性别上的差异，结果表明，在社会适应总分在性别上存在显著差异（P<0.05），女生的社会适应总分显著高于男生，并且在学习适应、环境适应与未来适应维度都存在显著差异（P<0.05）。

2.学科差异分析。

采用独立样本t检验，对后留守高职学生在社会适应以及其各个维度的得分进行差异比较，社会适应的总分在学科上存在显著差异，文科学生得分显著大于理科。学习适应、心理适应（P<0.05）与未来适应（P<0.01）在文理科方面存在显著差异。

（三）家庭功能和社会适应的相关分析

通过相关分析结果得出，后留守高職学生的家庭功能与社会适应及其各维度之间均存在着不同程度的相关关系，为进一步探究家庭功能与社会适应之间的关系，本研究对其进行了线性回归分析，结果显示家庭功能对社会适应的反向预测作用显著（p<0.001），为了研究留守学生家庭功能对社会适应的影响，本研究进行了线性回归分析。研究结果显示：问题解决、行为控制能够很好地预测社会适应总分，能够联合解释社会总分的15%。沟通能够很好的预测环境适应，能够解释环境适应的13%。角色能够很好的预测人际适应，解释人际适应的5%。行为控制能够很好的预测心理适应，能够联合解释心理适应性的17%。行为控制能够很好的预测未来适应，能够解释未来适应的8%。

四、讨论

本研究发现年级与是否为独生子女在家庭功能总分上有显著差异。在年级方面，家庭功能总分存在显著差异，在角色维度上存在显著差异，而在其他维度上不存在显著差异。大二学生的得分显著高于大一学生的得分。朱晓庆的研究结果显示[3]，不同年级在情感介入与行为控制维度上存在显著差异，大一的得分显著低于大三的学生，说明大一学生的家庭功能状况要比大三学生好，与本研究结果有所不同，可能是本科生与专科生的差异，也有可能是本研究因试取样偏差所造成。在是否独生子女方面，家庭功能总分存在显著差异，并且在问题解决、沟通与情感反应维度都存在显著差异。非独生子女的得分显著高于独生子女的得分，说明独生子女在这些维度方面的情况都优于非独生子女。

五、结论

本研究对后留守高职学生家庭功能状况对社会适应的关系进行了调查研究，通过数据统计分析得到以下结果：

（1）后留守高职学生的家庭功能总体水平位于中等位置，虽然存在一定问题，但总体上这些学生的家庭功能还是比较健康的。并且家庭功能总分在年级与是否独生子女存在显著差异。

（2）后留守高职学生的社会适应能力总体水平偏高，说明后留守高职学生的社会适应能力整体较好。并且社会适应及其各个维度在学科、性别存在显著差异。

（3）后留守高职学生的家庭功能对其社会适应具有负向预测作用。

参考文献：

[1]郝振，崔丽娟.留守儿童界定标准探讨[J].中国青年研究，2007，（10）：40-43.

[2]温义媛，曾建国.留守经历大学生社会支持、应对方式与社会适应关系[J].中国公共卫生，2012，28（5）：719-720.

[3]朱晓庆.大学生述情障碍、家庭功能与人际关系满意感的关系研究[D].河北师范大学，2017.