创业者领导行为与新创企业绩效

陈彪 单标安 汤淑琴

摘 要演创业者的有效领导是新创企业实现创业目标的保障，然而，目前创业者领导行为的情境有效性研究不足，如企业类型对创业者领导行为有效性的影响。基于此，文章利用大规模问卷调查的方式实证研究了不同的创业者领导行为与新创企业绩效的关系，以及不同类型企业背景下创业者领导行为对新创企业绩效的影响作用。结果发现：创业者领导行为（指令领导和授权领导）均积极影响新创企业绩效;科技型企业背景下，创业者授权领导行为对新创企业绩效的影响强于指令领导行为;非科技型企业背景下，创业者指令领导行为对新创企业绩效的影响强于授权领导行为。研究弥补了相关理论研究的不足。

关键词？演新创企业;授权领导;指令领导;科技型;非科技型

[中图分类号]F270[文献标识码] A[文章编号]1673-0461（2019）03-0017-08

创业是通过人与人之间的互动实现机会开发的过程[1]。特别地，新创企业发展时间短，尚未形成成熟的运营体系和组织结构[2-3]，如何引导不同个体共同完成创业任务是其面临的挑战。作为企业的创建者和管理者，创业者的有效领导是新创企业实现创业目标的保障[2]。创业者领导行为成为创业研究，尤其是新创企业生存和成长问题研究的重要分支。

创业者领导行为的重要性得到认可[4-5]，且在众多成功的创业者身上极易被观察到。然而，相关研究存在如下不足有待深入。第一，学者们根据研究对象、背景和目的的不同，从不同视角分析创业者领导行为，导致相关研究缺乏一致性结论。第二，创业者领导行为对企业绩效的影响作用得到实证支持，但是尚未考虑行业背景对领导行为作用效果的影响。领导情境理论指出，领导行为的有效性是与一定环境相联系的，普遍适用、一成不变的领导行为是不存在的[6-7]。

鉴于现有研究存在不足，本文从指令领导和授权领导视角分析创业者领导行为，因为它们是一种基本的、鲜明的和具有可比性的领导行为，具有代表性[2]。并且，考虑到科技型和非科技型企业间存在显著区别，如相对非科技型企业，科技型企业的产品研发成本高、生命周期短、高素质人才需求强[8]，它们会影响创业者领导行为的有效性，将行业背景分为科技型和非科技型，以此为基础分析行业背景对创业者领导行为的影响。主要贡献如下：第一，从权力视角分析中国新创企业创业者领导行为，解释创业者领导行为与新创企业绩效的关系，为创业者领导行为研究结论的一致性提供理论补充。第二，从科技型和非科技型的角度解释行业背景对创业者领导行为作用的影响，响应了领导情境理论的呼吁。第三，研究结论为呼吁创业实践中创业者重视自身领导行为提供了理论依据，并且，为创业者根据企业类型调整自身领导行为提供了理论来源。

一、文献回顾与模型构建

（一）创业者领导行为

1.中国情境下创业者领导行为

新创企业的成功与创业者的有效领导息息相关[2]，创业热潮在中国的兴起为研究创业者领导行为提供了机会[5]。那么，中国新创企业创业者领导行为该如何描述？本研究对国内外学者有关中国情境下创业者领导行为研究的梳理发现，当前研究范式主要包含3种。第一，Cheng等（2004）研究认为，领导作为一种社会影响过程，是一种普遍存在的现象，但它的行为特征却可能因国家文化的不同而不同。他们研究认为中国情境下领导行为具有文化特殊性，因此认为具有东方文化特点的家长式领导是中国情境下需要关注的领导行为。第二，借鉴西方情境下领导行为的概念，研究中国情境下创业者领导行为对企业的影响。如符健春，王重鸣和孟晓斌[5]从变革型和交易型领导视角分析创业者领导行为，探讨它们在企业发展不同阶段的作用效果。第三，结合以中西方文化背景为基础提出的不同领导行为，对它们在中国情境下的作用效果进行了比较，如鞠芳辉，谢子远和宝贡敏[9]以及吴春波，曹仰锋和周长辉[7]等代表性学者的研究。

本研究认为中国情境下领导行为研究视角的多样性与我国处于经济转型阶段的特殊环境密不可分。第一，计划经济向市场经济转型和经济全球化的不断深入，中国文化逐渐受到西方文化的冲击，企业员工价值观受到影响，企业成长实践中部分员工思想受到西方文化的影响[9]。Liden（2012）研究发现，随着改革开放的进行，中西方文化的交融导致中国文化价值观发生了部分改变，西方领导行为逐渐受到认可，传统文化对年轻一代员工的影响出现下降的趋势。第二，中国文化长期受到权力性、集体主义等特点的影响[10]，虽然西方思想的冲击会导致文化背景的影响减弱，但这种影响仍然是存在的。因此，这种中西交融情境下领导行为的分类视角尚未形成一致观点。

结合上述分析，本文认为中国情境下探讨创业者领导行为需要兼顾传统文化和新创企业实践现状，解释创业者领导行为有必要兼顾如下要素：第一，权威性，作为高权力距离的国家[10]，领导引导企业运营过程中会展示他们在企业中的地位。第二，任务导向性，新创企业因为成立时间短，员工缺乏组织认同感，领导引导企业运营中需要明确任务。第三，个人价值观，当今新创企业中年轻一代员工是主体，他们受西方文化的影响，注重个人价值的实现。指令领导和授权领导从权力视角分析创业者领导行为，指令领导为员工设定具体任务，授权领导关注员工个人价值的实现，是适合于解释中国情境下创业者领导行为的分类视角。当然，创业者引导新创企业完成创业任务过程中，不会表现为完全的授权，也不是完全指令，本文考虑的是創业者表现出的起主要作用的领导行为。

2.创业者领导行为的内涵

新创企业可能是由单独的创业者创建，也可能是由创业团队创建。借鉴Hmieleski和Ensley[2]的观点，即使是创业团队，也存在典型个人起主导作用。因此本文认为创业者是指新创企业的创建者或创业团队的主导者，其表现出来的领导行为包括指令领导和授权领导两种类型。

整理Pearce和Sims Jr.（2002），Liu等（2003）以及Pearce等（2003）学者的观点，从内涵、理论基础和典型行为表现3方面整理这两种领导行为相关研究，为后续探讨它们的作用路径奠定基础（如表1所示）。其中，指令领导是指创业者运营企业过程中行为表现为指挥下属执行指定的任务，分配特定的不可改变的目标，使用权变奖惩以保障下属合作，强调了创业者对下属行为的监测和控制;授权领导是指创业者运营企业过程中行为表现为鼓励下属自我奖励、自我领导、机会思考、参与目标设定和自主行为，强调了创业者放权给下属。

（二）模型构建

根据情境领导理论，领导行为的效果取决于被领导者、领导者以及环境因素的互动[6-7]。高效的领导者能够根据需要调整自己的领导行为[11-12]，即创业者领导行为是可变的和后天培养的，能够根据企业需要调整自身的领导行为。为了深入揭示创业者领导行为的情境有效性，本文引入企业变量，从科技型和非科技型企业类型出发，分析创业者领导行为的情境性作用。科技型企业和非科技型企业因为产品周期、市场稳定程度不同和研发强度不同，对人才素质要求不同[8]，创业者（领导者）面对的被领导者（员工）不同，领导行为的作用效果不同。基于上述分析，构建了创业者领导行为、企业类型（科技型和非科技型）和新创企业绩效的关系模型，分析创业者领导行为与新创企业绩效的关系（见图1）。

二、假设提出

（一）创业者领导行为与新创企业绩效

组织是由人构成的开放式系统，需要通过人与人间的互动和合作完成目标。高阶理论强调了组织运营中高层领导者的重要影响，该理论认为高层能够对组织的变化和员工的思想产生影响，从而影响企业绩效[13]。Yukl[14]指出，領导者主要是通过影响他人的思想认知和对任务的理解，促进个体和集体努力完成共同目标，完成企业任务。新创企业缺乏明确的运营标准和任务分配程序，创业者的有效领导对于创业任务顺利完成更加重要[2]。

根据路径目标理论[15]，指令领导是领导者指挥下属完成指定的任务和被分配的不可改变的目标，通过权变奖惩迫使下属或团队成员合作的领导行为，主要特点是监管和强制性。创业者采取指令领导的典型行为包括：发布指示和命令、设定目标和采取权变奖惩。该领导行为明确了企业目标、任务和奖惩措施，要求企业成员按照领导者意图完成任务，会对企业绩效产生积极影响[16-17]。因此，创业者指令领导行为克服了新创企业组织结构和奖惩制度不完善的劣势，有利于新创企业完成创业任务。

根据自我决定理论[18]，授权领导是领导者鼓励下属自我奖励、自我领导、机会思考、参与目标设定和自主行为的领导行为。创业者采取授权领导的典型行为包括：鼓励自由的行为、鼓励独立思考和合作、鼓励自我领导和奖励以及鼓励参与目标设定。该领导行为鼓励企业中不同层级的人员参与创业活动，员工对组织具有高忠诚度和责任感[19]。这种领导行为下员工形成心理认知，认为自己被组织中领导者认同，相信自己是组织中关键的人力资本[20]。正如时勘等[21]研究指出，领导给与下属自主性有利于下属在职责范畴内参与企业的决策，能够发表意见和参与管理。一旦员工认识到自己表达的观点和提出解决问题的方案能够获得组织的认可，他们更加愿意为组织的发展贡献力量[22]。因此，创业者授权领导行为能够激发员工的组织承诺感，克服新创企业员工组织承诺感较弱的劣势，有利于新创企业完成创业任务。

基于上述分析，提出如下两个假设：

（二）不同类型企业背景下创业者领导行为与新创企业绩效

从上述分析可以看出，创业任务的完成离不开全体成员的努力[23]，即领导者需要引导员工，通过影响员工态度和价值观等对企业行为产生影响[24]。不难想象，针对不同的被领导者，需要匹配相应的领导行为。科技型企业和非科技型企业是我国经济发展过程中两种典型且存在区别的企业类型，Nunes，Serrasqueiro和Leit？觔o[8]研究指出，科技型区别于非科技型企业的典型特点包括产品周期短、研发投入大、战略有效性及人力资源的需求强度更大。一方面，知识资本对科技型企业更加重要[25]，结果是该类企业中员工典型特点是知识与时俱进和年轻化，流动意愿较强[26]，即核心技能和专业化知识是他们的核心竞争力。另一方面，非科技型企业因为模仿障碍小，竞争环境相对稳定，较于科技型企业，它们的核心竞争力并不是以技术为基础[27]，结果是该企业中员工典型特点是专业知识要求较低。

创业者指令领导是一种任务导向的领导行为，倾向于控制和亲自指挥，下属需要遵守领导者制定的规则和规范，按照既定标准完成任务[28]。这种领导行为适合于竞争环境稳定、员工知识要求较低的非科技型企业。第一，非科技型新创企业由于资源有限和企业对技术的要求较低，难以吸引具备高知识人才，企业主要是以创业者为核心，通过创业者的整体把握形成具体计划，指导员工完成指定的任务。第二，非科技型新创企业中创业者如果采取授权领导行为，并不能发挥预想的作用。其一，受限于知识，员工依靠自身知识完成创业任务存在较大困难;其二，员工关注短期的经济收益，而不是自我价值的实现，完成创业任务中自主性较差。

创业者授权领导鼓励企业员工发现新机会和挑战，通过知识共享来处理挑战[22]，该领导行为使员工认识到自己的观点和提出的方案能够获得组织的认可，激励员工发表意见和参与决策[21]。该领导行为适合于竞争环境变化快、知识型员工为主体的科技型企业。一方面，科技型企业面临快速变化的竞争环境，创业者知识可能存在一定的局限性，授权领导行为激励员工参与决策，利用不同专业知识应对环境变化带来的挑战和机遇。时勘等[21]研究指出，领导者授权行为是调动员工积极性的基础，使员工主动提供建议。该行为鼓励组织成员发现新机会和挑战，通过知识共享来处理挑战[22]，科技型企业的员工具备这样的知识。另一方面，科技型企业中员工技能专有性强，在市场上再就业能力强[26]，他们的价值观中专业技能的发挥和生存同样重要，他们的成就感不仅以金钱为衡量标准，个体的组织认同感同样关键。授权领导去除官僚结构的限制，提供参与决策制定的机会和表达对员工的信心[29]，营造一种协商的氛围，提升员工组织认同感、组织归属感和组织承诺[28]。当员工意识到自身行为对企业的重要性，他们愿意主动参与到企业行动中[30]。指令领导更多是强调创业者的核心地位，减弱了员工的主动性和创造性。

基于上述分析，提出如下两个假设：

三、研究设计与数据分析

（一）数据收集与样本特征

考虑到研究对象是新创企业，本研究通过对现有创业研究文献的梳理发现，以8年作为新创企业划分标准受到国内外学者的认可度较高[31]，因此将成立时间在8年内的企业划分为新创企业。并且，为了避免个体认知出现偏差，问卷收集过程中每家企业需要两人参与问卷填写。其中，至少有一人是中层以上管理人员，因为他们在企业运营中起着承上启下的作用，对企业相关问题的了解深刻。

数据调研区域包括长春、北京、广州和重庆4个地区，问卷的收集方式主要包括3种：第一，借助本团队创业研究中心成员的力量，对样本区域内企业集中度较高区域采取随机抽样的方式获得问卷。这种方法是本研究获取问卷的主要手段，占整体份额的比重达60%左右。第二，借助团队创业研究中心与相关创业园、创业孵化基地以及科技园的合作关系，通过园区的管理人员对符合条件的企业发放问卷，占整体份额的比重为30%左右。第三，借助研究人员的个人网络关系（亲属、朋友和同学）收集问卷，占整体份额的比重为10%左右。最终，一共发放问卷800份，剔除成立时间8年以上和只填了寫一份问卷的样本企业以及对信息缺失率高于30%的样本进行了剔除，共计获得有效样本为198家企业的396份问卷，有效回收率为49.5%。样本具体特征如表2所示。

（二）变量的测量

本研究中主要涉及创业者领导行为、新创企业绩效两个变量的测量，借鉴国内外较为成熟的测量体系，对已有量表进行修订，采用Likert五级打分法进行测量。具体的测量情况如下。

创业者领导行为的测量。研究中借鉴Hmieleski和Ensley[2]对创业者领导行为的测量，该研究中关注了创业者领导行为对高管团队与新创企业绩效关系的影响，他们将创业者领导行为分为指令领导和授权领导。虽然研究中讨论的创业者领导行为发挥作用是以团队为单元，因为新创企业规模较小，可以借鉴团队研究的相关观点。Ensley等（2006）研究新创企业创业者领导行为对绩效影响过程中采取类似思路。因此，本研究借鉴Hmieleski和Ensley[2]的思路划分和测量创业者领导行为。

新创企业绩效的测量。新创企业绩效被定义为两个维度：生存和成功。它们代表了短期生存状态和成长潜力，本研究通过财务绩效和成长绩效的度量来分析这两种状态。本研究借鉴Li和Atuahene-Gima等（2001）在研究中采用的量表测量新创企业绩效。

企业类型的测量。企业类型分为科技型和非科技型，按照虚拟变量的设置准则将科技型企业设置为“1”，非科技型企业设置为“0”。

控制变量的测量。本研究将企业年龄、企业规模、创业者教育水平、创业者年龄等作为控制因素，分别设置为相应的控制变量，避免这些因素对研究结果造成干扰。企业年龄是根据企业成立的时间计算的;企业规模用员工数表示，根据员工人数设置为6个等级，分别用数字1～6表示，1：1～20人，2：21～50人，3：51～200人，4：201～500人，5：501～1 000人，6：1 000（不含）人以上。

（三）数据同源偏差检验

考虑到问卷收集过程中每份问卷均是由一人独立完成的，可能会产生同源性偏差（CMV）问题。为了排除同源性偏差问题，数据分析中借鉴了Podsakoff和Organ（1986）的观点，即利用Harman单因子检测的方法对所有的变量进行未旋转的探索性因子分析。数据分析结果显示，第一主成分（代表CMV量）是34.34%，排除了数据存在同源性偏差问题。

（四）信度与效度检验

信度检验。信度分析的主要目的是对评价体系的可靠性和稳定性进行评价，内部一致性系数（Cronbach's α）是信度检验中最常用的方法，本研究利用该方法进行信度检验。一般来说Cronbach's α系数所代表的可信程度划分方式如下：α≤0.3（不可信）;0.3<α≤0.4（勉强可信）;0.4<α≤0.5（稍微可信）;0.5<α≤0.7（可信）;0.7<α≤0.9（很可信）;0.9<α（十分可信）。本研究的检验结果表明：各变量的内部一致性系数均在0.7以上，说明各变量具有较高的可信度，符合对数据进行进一步处理的要求（见表3）。

效度检验。效度分析的主要目的是对变量的准确程度进行评价，因子载荷数是效度检验中比较常用的方法，本研究利用该方法进行效度检验。检验结果表明：因子载荷数均大于0.5，且绝大部分在0.6以上，说明量表的效度符合进一步数据处理的要求。

（五）实证结果与分析

本研究利用多元线性回归分析的方法检验科技型和非科技型企业背景下创业者领导行为、新创企业绩效的关系。多元线性回归分析前，首先对文中所涉及的主要变量进行Pearson相关分析，具体结果如表4所示。

为了进一步验证研究假设，本文构建了回归模型。并且，为了排除多重共线性可能会对回归结果产生影响，回归分析中计算了模型的方差膨胀因子（Variance Inflation Factor， VIF），结果显示各变量的VIF值均在3以内。变量的VIF值小于5，则不存在明显的多重共线性[32]。因此，回归分析中可以排除多重共线性的影响。

首先，为了检验假设H1a和H1b，对整体样本进行回归分析结果如表5所示。表5中Model 1是基础模型，目的是检验控制变量与新创企业绩效的关系。Model 2是在Model 1的基础上加入自变量，以此分析指令领导和授权领导对新创企业绩效的影响。结果显示，指令领导积极影响新创企业绩效（β=0.221，p<0.001）。因此假设H1a：创业者指令领导行为积极影响新创企业绩效得到数据支持。授权领导积极影响新创企业绩效（β=0.219，P<0.001）。因此假设H1b：创业者授权领导行为积极影响新创企业绩效得到数据支持。

然后，为了检验科技型和非科技型企业背景下创业者领导行为与新创企业绩效的关系，本文将整体样本分为两部分：科技型企业（n=154）和非科技型企业（n=242）。分样本回归分析结果如表6所示。表6中Model 3和Model 5是基础模型，分别检验科技型和非科技型企业背景下控制变量与新创企业绩效的关系。Model 4是在Model 3的基础上加入自变量，分析科技型企业背景下指令领导和授权领导对新创企业绩效的影响;Model 6是在Model 5的基础上加入自变量，分析非科技型企业背景下指令领导和授权领导对新创企业绩效的影响。结果显示，科技型企业背景下授权领导对新创企业绩效的影响系数为0.316（p<0.01），指令领导对新创企业绩效的影响不显著。因此假设H2a：在科技型企业，创业者授权领导行为对新创企业绩效的影响强于指令领导行为得到数据支持。非科技型企业背景下指令领导对新创企业绩效的影响系数为0.272（p<0.001），授权领导对新创企业绩效的影响系数为0.148（p=0.045）。因此假设H2b：在非科技型企业，创业者指令领导行为对新创企业绩效的影响强于授权领导行为得到数据支持。

四、结果讨论与未来展望

（一）结果讨论

创业者在引导和激励员工完成创业任务过程中扮演了不可或缺的角色，其领导行为的研究是创业研究的重要分支。目前为止，创业者领导行为的重要性得到了认可，然而，相关情境研究缺乏关注，如不同企业类型背景下创业者领导行为的作用效果。基于此，本研究利用在长春、北京、广州和重庆4个地区收集的问卷进行实证分析，发现创业者两种领导行为即授权领导和指令领导均积极影响新创企业绩效，且在科技型企业背景下授权领导行为对新创企业绩效的影响强于指令领导行为;在非科技型企业背景下指令领导行为对新创企业绩效的影响强于授权领导行为。

领导的目的是通过影响他人的思想认知和对任务的理解，促进个体和集体努力完成共同目标，确保企业顺利成长[14]，即创业者通过有效的领导行为影响企业员工的态度，如调动员工积极性[21]，以促进新创企业完成创业任务，实现创业目标。因此，创业任务的完成离不开员工的支持，对于缺乏有效运行程序和明确运营机制的新创企业，创业者领导行为的有效性很重要。

创业者推动新创企业成长过程中，领导行为与员工特征相匹配是为发挥预期作用的基础。科技型企业和非科技型企业依赖的核心竞争力不同，前者以技术为核心，后者对技术的依赖较弱[27， 33]，进而对员工素质要求不同。科技型企业和非科技型企业员工知识储备和价值观的差异要求创业者采取不同的领导行为去引导他们完成创业任务。科技型企业面临的竞争环境变化快、竞争激烈，授权领导能充分激发员工的创造性，参与企业决策制定以应对竞争激烈的环境;非科技型企业面临的竞争环境较稳定，员工知识储备有限，指令领导为员工制定了行为规范和准则，有利于他们及时完成创业者制定的目标。创业实践中，领导行为是可以通过后天培养的，能够根据企业发展需要进行调整，成功的领导者能够根据企业需要调整自身领导行为[7]。因此，新創企业离不开创业者的有效领导，且创业者应该根据企业特点匹配合适的领导行为。

（二）未来展望

已有文献中创业者领导行为研究主要探讨了它们与新创企业绩效的关系以及不同发展阶段下领导行为的有效性。然而，领导行为的作用是引导员工完成创业任务，不同企业类型背景下员工不同意味着创业者领导行为的作用效果存在差异，已有研究对于这一问题缺乏关注。本研究基于已有创业者领导行为相关理论的不足，分析了中国情境下新创企业创业者领导行为的类型划分，并采用大样本实证研究的方法探讨创业者领导行为与新创企业绩效的关系，以及不同企业背景下创业者领导行为的有效性，进一步验证和完善了领导理论的研究范畴。

然而，研究仍然存在一些不足有待未来研究进一步深入。第一，本研究主要是以长春、北京、广州和重庆4个地区作为样本源，受限于问卷调查地区，对于武汉、郑州等中部地区未纳入调研范围，这可能会影响研究结论的普适性。未来应该扩大样本区域，将东北区域、南方发达地区和中部地区纳入调研范围，并且可以通过区域对比来提升研究结论的普适性和推广价值。第二，领导情境理论认为领导行为的有效性是与一定环境相联系的，本研究主要是剖析了不同企业背景下不同创业者领导行为的有效性，然而，创业者行为还会受到企业发展阶段、企业规模等因素的影响，未来研究中应该考虑这些影响因素，深入探讨它们同时存在情形下创业者领导行为的有效性。第三，经济全球化以及高等教育普及化，员工的价值观和知识储备不断发生变化，已有研究中创业者领导行为的测量是否需要进行改进，需要未来研究利用案例进行深入剖析。

收稿日期：2018-10-31

网络出版网址：http：//kns.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20181207.1340.002.html 网络出版时间：2018-12-10 14：01：35

基金项目：国家自然科学基金青年项目《突破习惯领域：基于创业学习过程的创业者经验对新创企业双元机会识别和绩效的影响机理研究》（71602028）。

作者简介：陈彪（1988-），男，湖北孝感人，博士，郑州大学商学院讲师，研究方向为创新与创业管理;单标安（1987-），男，江西九江人，博士，吉林大学管理学院副教授，研究方向为创新与创业管理;汤淑琴（1987-），女，江西抚州人，博士，东华理工大学讲师，研究方向为创新与创业管理。