关于抗生素和痰热清注射液联合用药的经济学分析

潘颖

河北医科大学第三医院，河北 石家庄 050000

随着近年来经济生活水平的提高，人们对于卫生保健需求也越来越多，治疗药物费用的增长成为当前人们就医难就医贵的主要原因，而如何在确保临床医师合理用药前提下对药品费用进行控制成为当前医疗部门关注重点[1]。药物经济学指的是利用经济学原理，对药物治疗效果与成本进行评估的边缘学科，可实现对药学监护方案合理设计，从而更好地指导用药的合理性。为对痰热清注射液联合抗生素治疗予以经济学分析，本文选择慢性支气管炎患者为例，从经济学角度探讨两种药物治疗最佳方案。

1 资料与方法

1.1 基线资料 选择我院2018年4月-2019年6月收治慢性支气管炎患者（n=60）为研究对象，根据用药方法的不同，分为单独用药组33例与联合用药组27例。纳入标准[2]：（1）符合西医与中医症候诊断标准；（2）患者处在生命体征平稳阶段；（3）年龄在18周岁以上；（4）病程在3d及以下；（5）试验获得伦理委员会批准；（6）患者有配合能力，意识清楚。单独用药组，男性20例，女性13例；患者年龄介于22-56岁，平均（36.17±6.83）岁。单独用药组，男性18例，女性15例；患者年龄介于23-59岁，平均（37.45±6.91）岁。两组患者临床资料无统计学意义P＞0.05。

1.2 研究方法 对抗生素及痰热清注射液价格进行分析，本次调查中所采用的痰热清注射液售价28.88元（上海凯宝药业有限公司生产，10mL/支）。常用抗生素为头孢曲松钠（1.0g/支，粉针剂，51.98元）、盐酸左氧氟沙星（100mL/袋，25.09元）、头孢哌酮钠舒巴坦钠（1.0g/支，粉针剂，68.21元）、头孢呋辛钠（1.5g/支，粉针剂，价格14.99元）。

1.3 观察指标 比较两组患者住院天数与住院成本、临床疗效。药品成本计算对于住院时间超过10天患者只包括前10天药品花费，即每日20元。

1.4 数据分析 试验观察指标数据结果进行统计学计算，经软件包SPSS22.0处理。计数型指标以例n、%描述，计量型指标以（Mean±SD）描述，采用（χ2）和（t）检验。P＜0.05——证明试验指标比较存在显著性差异。

2 结果

2.1 两组患者住院天数及成本 单独用药组，住院平均天数为（7.48±1.33）d，平均住院成本为（145.26±3.17）元；联合用药组，住院平均天数为（6.38±1.07）d，平均住院成本为（137.26±3.02）元。两组患者差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者临床疗效 单独用药组，显效8例，有效16例，无效9例，总有效率72.72%（24/33）；单独用药组，显效15例，有效15例，无效3例，总有效率90.90%（30/33）；两组患者差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

痰热清注射液作为我国乙类医保用药品种，属于国家二类新药，退热祛痰、抗炎抗病毒治疗效果及其用药的稳定性及安全性上均取得中药注射液历史性的突破，且不良反应率与三代抗生素相近。在本次研究中，联合用药组住院平均天数及平均住院成本均低于单一用药组，且治疗总有效率高于单一用药组，两组患者差异具有统计学意义（P＜0.05）。这说明两组患者的治疗成本效果比值均显示为联合用药组成本效果值更优于单一治疗，属于科学合理地治疗方案。尽管抗生素与痰热清注射液联合用药组临床药费要高一些，但同时也在一定程度上提高了临床治愈率，因而也导致最终的成本效果比高于单独用药组。因此，联合用药组为临床相对较优的治疗方案[3]。但主要注意的是，与西药相比，大部分的中药在临床上的表现不及上述药物疗效快，原因在于在短时间内中药所表现出来的临床效果难以完全地表现出来，因此现阶段临床上相对权威的中药药物经济学研究均是通过马尔可夫模型进行长期疗效研究。本次研究的药品痰热清注射液在治疗慢性支气管炎患者过程中起效迅速，能够较为显著地缓解患者的咳嗽以及咳痰等临床表现。在今后的研究中，建议在中药药物经济学研究中加入决策树模型进行短期成本—效果分析，只在更加完善药物经济学研究。

综上所述，联合用药在治疗慢性支气管炎急性发作患者时治疗成本、住院天数更低，且临床疗效高，建议采取抗生素与痰热清注射液联合用药。