经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果

叶华明

[摘要]目的 探讨经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果。方法 选取2014年 5月～2016年12月我院收治的66例胫骨下段骨折患者作为研究对象，依据患者所接受的治疗方案分为对照组与观察组，每组各33例。对照组患者接受传统解剖钢板内固定术治疗，观察组患者给予经皮锁定钢板内固定术治疗。比较两组患者的围术期指标、骨折愈合时间以及治疗效果。结果 观察组患者的手术耗时、住院天数和骨折愈合时间均短于对照组，手术出血量少于对照组，手术切口长度小于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的总优良率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 经皮锁定钢板内固定术在胫骨下段骨折治疗中具有显著的应用效果，可促进患者骨折的痊愈，缩短疾病治疗的时间，减轻患者的家庭经济负担。

[关键词]经皮锁定钢板内固定术;传统解剖钢板内固定术;胫骨下段骨折;围术期

[中图分类号] R318          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）1（a）-0119-03

胫骨下段骨折在临床中属于较为常见的骨折类型之一，且近年来，该疾病的临床发病率伴随着交通发达及社会发展呈现逐年递增的趋势。因胫骨下段皮肤覆盖的面积以及软组织相对较少，且不具有良好的血运，为此一旦患者出现胫骨下段骨折，其极易有骨折无法愈合或者骨折部位皮肤、软组织发生坏死等情况。目前临床中针对胫骨下段骨折的治疗方法较多，且各种方法均有各自的利弊存在[1]。传统解剖内固定手术治疗胫骨下段骨折，虽然可以获得确切的固定效果，但是该项治疗措施对骨折周圍软组织的保护力度较小，患者接受治疗以后极易出现骨折切口感染、愈合不良等情况，可延长其骨折痊愈的时间，严重可导致骨折部位无法愈合[2]。本研究选取66例胫骨下段骨折患者作为研究对象，旨在探讨经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果，为今后临床选择疾病治疗方案提供参考，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2014年 5月～2016年 12月我院收治的66例胫骨下段骨折患者作为研究对象，根据患者所接受的手术方案分为对照组和观察组，每组各33例。对照组中，男18例，女15例;年龄14～72岁，平均（41.19±0.96）岁;根据AO分型，19例患者为A型，12例患者为B型，2例患者为C型;伤后至手术治疗时间为 4 h～10 d，平均（5.0±2.1）d。观察组中，男19例，女14例;年龄16～72岁，平均（41.24±0.89）岁;根据AO分型，20例患者为A型，11例患者为B型，2例患者为C型;伤后至手术治疗时间为 6 h～11 d，平均（5.18±2.16）d。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经过医院医学伦理委员会审批批准。

纳入标准：无凝血障碍疾病存在的患者;意识清醒、精神状态正常的患者;签署知情同意书并且自愿纳入研究的患者;机体无严重合并症存在的患者。排除标准：有肝、肾功能障碍性疾病存在的患者;非本市常住人口，无法定期接受随访的患者。

1.2方法

对照组患者均接受传统解剖钢板内固定术治疗，遵照临床中传统治疗的步骤治疗疾病。

观察组为患者开展经皮锁定钢板内固定术治疗。患者入院后立即给予常规的石膏外固定治疗，完成脱水治疗、消肿治疗以及镇静治疗等，开展常规的X线检查以及CT检查后为其制定手术治疗方案。为患者开展经皮锁定钢板内固定术治疗，借助C型X线臂机对骨折部位的情况进行观察，手术操作由具备丰富临床经验的医生完成，使用点状复位钳开展间接骨折复位治疗，根据置入钢板实际的长度，在骨折处的近端前部内侧以及远端前部内侧留取手术切口，长度控制为3～5 cm，手术的切口深度直至骨膜外，分离皮下隧道;若患者胫骨下段骨折位置有碎骨片存在，可加大复位的难度，可通过在切口位置增加一个1.5 cm左右的切口，使用骨膜剥离子以及将其中的软组织拉出;针对较大块的碎骨，可结合患者的具体情况，使用螺钉固定碎骨，并且通过适当的措施开展复位操作。结合患者的具体情况对长短合适的钢板进行选择，将钢板经过皮下隧道放置在骨折前内侧位置，并且皮外侧使用同样的钢板对螺钉的位置进行准确的定位，随后取切口，将螺钉固定好。最后，对复位和固定情况使用C臂机进行观察，主要对骨折对位以及对线是否良好实现进行观察，若完成效果较为理想，则开展冲洗操作，并且逐层缝合手术切口。完成手术以后，为患者使用抗生素开展抗感染治疗，与此同时，结合患者术后机体状况开展相应的处理。手术结束2 d后，医护人员需要指导并协助患者开展简单的床上功能锻炼，患者于手术结束后2～4周开展下地锻炼与活动，手术后6～8周需要对骨痂形成的情况进行复查。

1.3观察指标及评价标准

观察并统计以上两组胫骨下段骨折患者的围术期指标（手术耗时、手术出血量、手术切口长度、住院天数、骨折愈合时间）以及临床疗效。

临床疗效用总优良率表示，根据Johner-Wruhs方法评估患者术后肢体功能康复情况。优：患者接受手术治疗后，其胫骨下段骨折愈合情况良好，且患者的关节功能恢复，未有疼痛以及其他并发症出现;良：患者接受治疗后，其胫骨下段骨折愈合，但是患者的关节功能未完全恢复，且日常生活中偶尔出现轻微疼痛症状;中：治疗后，患者的胫骨下段骨折愈合，但是关节功能欠佳，日常生活中有中度疼痛症状存在;差：治疗后患者的关节愈合以及关节功能均欠佳，且患者有较为明显的疼痛症状存在[3]。总优良率=（优+良）例数/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者围术期指标的比较

观察组患者的手术耗时、住院天数和骨折愈合时间均短于对照组，手术出血量少于对照组，手术切口长度小于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。绝大多数患者1年后来我院拆除钢板。

2.2两组患者临床疗效的比较

观察组患者的总优良率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

胫骨下段骨折是因轴向压缩率和旋转剪切力所致的一种骨折，其中最为常见的致病原因为高能量损伤，影响骨折端正常的血供，进而对骨折的愈合产生影响，且可严重影响患者的生活质量[4]。以往临床中针对胫骨下段骨折患者的治疗，常采用切开复位内固定术进行，该项治疗方式主要通过解剖复位结构，以获得治愈疾病的目的。但是近年来，临床中有大量研究显示，使用传统切开复位内固定术治疗胫骨下段骨折，需要对软组织开展剥离操作，可损伤穿支动脉和滋养血管，进而影响患者的预后。为胫骨下段骨折患者选择手术方式，不仅需要满足生物学固定的治疗目的，而且需要将手术对骨折部位血供所产生的影响减小。为此经皮锁定钢板内固定术在临床中获得广泛应用[5]。

目前骨科临床医务人员认为经皮锁定钢板内固定术是治疗胫骨下段骨折较为理想的一种术式，该项治疗措施的手术切口较小，且可以将骨折周围组织受手术的影响减小，有效控制术后感染率，提高手术安全性及患者术后机体康复的效果[6-7]。为患者开展经皮锁定钢板内固定术治疗通过间接复位将手术对患者机体产生的损伤减少，且可以促进轴向力线的恢复，该术式将经皮置入钢板内固定技术实现。此外经皮锁定钢板内固定术可以将切开复位所致的血供不良影响避免，可以减少手术对患者软组织所产生的损伤，对术后骨折的愈合有促进作用[8-10]。

因经皮锁定钢板内固定术对手术医生技术操作的要求较高，且医生需要在了解骨折部位解剖結构的情况下开展该术式治疗，手术医生需要对微创操作经验以及微创操作技术熟练掌握，把握好实施手术治疗的最佳时机，在有限切口下尽可能对骨折进行复位及固定操作，与此同时需要避免骨膜破坏以及骨髓炎等并发症的发生[11-12]。因经皮锁定钢板内固定术不具有较高的复位要求，患者在接受该项术式进行治疗时，不需要接受完全解剖重建，可以将由于复位对患者局部血液循环所产生的不良影响减小，对预后的改善有促进作用[13-14]。

本研究中，观察组患者的围术期指标均优于对照组，且总优良率为96.97%，明显高于对照组（75.76%），差异均有统计学意义（P<0.05）。提示为胫骨下段骨折患者开展经皮锁定钢板内固定术治疗，其可以获得显著的临床疗效，该术式相比较于以往临床中常用的传统手术措施，对患者机体产生的损伤较小，且绝大程度上保护患者骨折部位的血供;除此之外，经皮锁定钢板内固定术对生物力学内固定原则进行遵循，进而对患者骨折部位的愈合发挥了促进作用。蔡颖新[15]学者于《传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效比较》一文中指出，接受经皮锁定钢板内固定治疗的观察组患者的手术时间、切口长度、骨痂形成时间、骨折愈合时间等均优于接受传统解剖钢板治疗的对照组患者，且观察组患者恢复优良率较对照组高，差异均有统计学意义（P<0.05），与本研究的结果相似，提示经皮锁定钢板内固定术在胫骨下段骨折治疗中的临床效果显著，可促进患者术后肢体功能的改善。

综上所述，经皮锁定钢板内固定术在胫骨下段骨折治疗中的应用，可缓解患者机体的疼痛症状，对其肢体功能改善有重要意义。

[参考文献]

[1]刘昌海，王占朝，陆骅，等.经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较[J].中国组织工程研究，2014，18（17）：2703-2708.

[2]王登峰，刘栋，林凡国，等.胫骨远端解剖锁定钢板治疗复杂Pilon骨折临床疗效分析[J].中国中西医结合外科杂志，2016，22（2）：171-173.

[3]赵阳，刘宇波.锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效及技巧探讨[J].实用临床医药杂志，2016，20（17）：78-80.

[4]陈锦富.经皮微创钢板内固定手术与常规手术治疗胫骨平台骨折的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2016，20（11）：120-121.

[5]韩艳久，刘向阳，刘勇，等.微创内固定系统LISS与解剖钢板治疗复杂型胫骨中下段骨折疗效比较[J].海南医学，2017，28（14）：2271-2274.

[6]彭明.微创经皮锁定钢板与传统解剖钢板置入内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效[J].中外医学研究，2015，13（12）：23-24.

[7]李军，詹俊锋，石志刚，等.两种内固定方法治疗胫骨中下段骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志，2017，20（4）：483-486.

[8]冯志杰，张辉良，罗程，等.钢板结合髓内钉内固定治疗老年胫骨单髁伴同侧胫骨干骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（2）：201-202.

[9]姚昱，章筛林.解剖型锁定钢板经皮微创内固定治疗胫骨远端骨折[J].临床骨科杂志，2017，20（2）：253.

[10]谢逸波，曾波，李培浩.双钢板和锁定钢板内固定术式对胫骨平台骨折患者的疗效对比[J].河北医学，2017，23（1）：149-152.

[11]徐东建.单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效的比较[J].江苏医药，2016，42（23）：2583-2585.

[12]胡怀建，刘利民，沈惠良，等.解剖锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的疗效分析[J].北京医学，2016，38（1）：24-28.

[13]徐显春，齐保闯，姜伟，等.不同手术切口治疗胫腓骨中下段双骨折的临床疗效对比观察[J].中国医药导刊，2017， 19（1）：43-44.

[14]凡祥军，韩宜印，孙夫超，等.微创内固定系统钢板与解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较[J].中国医师进修杂志，2016，39（12）：1105-1108.

[15]蔡颖新.传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效比较[J].中国疗养医学，2015，24（12）：1291-1292.

（收稿日期：2018-09-04  本文编辑：闫  佩）