不同麻醉方式对腹腔镜手术后患者疼痛及麻醉复苏影响

610501四川省革命伤残军人医院麻醉科，四川 成都

腹腔镜手术是现阶段手术治疗方式中普遍应用的一种微创手术方法，能够极大地减少患者在手术治疗过程中的痛苦。而麻醉药物的合理应用能够更加有效地减轻患者的疼痛感觉[1]，减少不良事件的发生，不同手术中应用的麻醉药类别也不完全相同。本次研究主要对不同麻醉方式对于腹腔镜手术患者术后疼痛及麻醉复苏情况进行对比，分析腹腔镜手术过程中何种麻醉方式更高效，2016年5月-2017年5月收治行腹腔镜手术患者72例，详细研究报告如下。

资料与方法

2016年5月-2017年5月收治行的腹腔镜手术患者72例，按照1：1的方式分对照组和观察组。观察组36例，男18例，女18例；年龄25～68岁，平均(35.64±1.24)岁。对照组36例，男17例，女19例；年龄24～67岁，平均(36.21±1.97)岁。两组患者均符合腹腔镜手术的要求，患者及家属对此次研究情况均知情，且签署相关知情同意书。两组患者年龄、性别比例等一般资料对比差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：两组患者手术准备之前30 min均通过静脉注射0.5 mg阿托品，监测患者的各项身体指标，打通患者一侧手背的静脉[2]，建立静脉通道，通过林格氏液对静脉通道进行扩容。对照组患者采取插管全麻，首先通过静脉对患者输入咪达唑仑0.05～0.1 mg/kg，丙泊酚2.0～2.5 mg/kg，阿曲库铵0.6～0.8 mg/kg及芬太尼4 μg/kg，同时进行气管插管，手术过程中依照患者实际情况适当通过芬太尼以及阿曲库铵维持麻醉情况。观察组患者给予腰硬联合阻滞复合浅全麻方式进行麻醉，阻滞麻醉平面达到T5～6时[3]，通过静脉对患者注射咪达唑仑0.04～0.06 mg/kg，同时给予丙泊酚0.4～0.8 mg/kg促进麻醉效果，直至手术结束前5 min。

观察指标：①观察并记录两组患者手术完成后5 min、15 min、30 min及1 h时的心率及动脉压水平；②患者清醒后对患者进行视觉模拟及术后镇定情况评分，评分越低恢复情况越好。

统计学意义：本次试验中所有的数据资料均采用统计学软件SPSS 21.0，计量资料以及计数资料的表示方法分别是(±s)和率(%)，前者进行t检验，后者行χ2检验，组间比较P＜0.05差异有统计学意义。

结 果

两组患者心率及平均动脉压对比：两组患者组内心率及动脉压不同时间与5 min时对比差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者＜1 h的心率及平均动脉压情况均优于对照组，组间差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

对比两组患者苏醒后1 h的视觉模拟以及手术后镇定的评分情况：观察组患者苏醒后1 h的视觉模拟以及手术后镇定的评分明显低于对照组，对比差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表1 两组患者心率及平均动脉压对比(±s，n=36)

表1 两组患者心率及平均动脉压对比(±s，n=36)

注：同组内不同时间与5 min时对比，⋆P＞0.05；两组之间对比#P＜0.05。

术后时间 心率(次/min)动脉压(mmHg)观察组 对照组 观察组 对照组5 min 70.21±5.03# 86.54±10.15 64.54±10.84# 89.64±10.54 15 min 69.16±4.96# 84.65±9.64⋆ 63.54±9.87# 88.45±9.97⋆30 min 69.54±4.59# 85.97±10.24⋆ 62.97±10.24# 87.49±9.99⋆1 h 70.49±5.02# 84.69±10.87⋆ 60.35±11.45# 86.97±10.23⋆

表2 两组患者苏醒后1 h视觉模拟及术后镇定评分对比(±s)

表2 两组患者苏醒后1 h视觉模拟及术后镇定评分对比(±s)

组别 例数(n) 视觉模拟评分 术后镇定评分观察组 36 2.01±0.46 1.54±0.21对照组 36 3.12±0.32 2.65±0.42 t 11.885 14.183 P 0.000 0.000

讨 论

随着医学科学技术的不断发展，手术麻醉方式也在不断更新，帮助患者减轻痛苦的效果也越来越好，手术过程中及手术结束后不良效果及并发症的发生情况也越来越低[4]。但是术后疼痛仍然是不可避免的一项术后临床症状。腹腔镜手术方式是现阶段外科手术中应用较广，且对患者伤害较轻的一种手术方式，如何在腹腔镜手术中尽可能减少患者的痛苦是近年来外科医学研究中的重点内容。研究发现，不同形式的麻醉方式对于患者的影响程度以及复苏情况也是完全不同的，腰硬联合阻滞复合浅全麻相较于传统插管全麻的麻醉方式来说对患者造成的影响要小很多[5]，使用腰硬联合阻滞复合浅全麻麻醉方式的患者手术结束之后的心率及动脉压恢复正常值的时间更短，同时恢复意识的时间更快。

本次研究中，对照组患者采取传统的插管全麻方式进行麻醉，观察组患者采取腰硬联合阻滞复合浅全麻的方式进行麻醉，两组患者组内心率及动脉压不同时间与5 min时对比差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者手术后心率及动脉压恢复的时间明显优于对照组；观察组患者苏醒后1 h的视觉模拟评分及术后镇定评分也明显低于对照组，恢复情况要优于对照组，以上各项对比差异有统计学意义(P＜0.05)。由此可见，腰硬联合阻滞复合浅全麻的方式在腹腔镜手术中的使用效果明显优于传统插管全麻方式。

综上可知，腹腔镜手术将是未来手术中使用越来越广的一种手术方式，要做好每一步工作的研究，腰硬联合阻滞复合浅全麻的方式是目前为止最适合腹腔镜手术的麻醉方式，临床对比中达到了良好的效果，得到了医护人员及患者的一致好评，值得临床推广应用。