高职院校精品课程建设乱象一例

◆曹振华/ 北京财贸职业学院

根据A 校年度审计计划，内审部门定期开展对学校上一年度的预算执行与决算审计。根据审计程序，在审计实施阶段，审计人员对财政专项和校内专项进行了抽样，其中抽取了一个广告传媒实训精品课程的项目。根据财务部门提供的资料显示，该项目批复12 万元，实际执行3.8万元，具体执行情况见表1。

经审计调查核实，该项目虚列劳务费支出3500元，且存在预算执行率低、验收不符合程序，以及课程产出质量不高、实用性不强等问题。内审部门立即协同财务部门将该笔资金冻结，挽回了经济损失。

一、案例经过

（一）奇怪的专家职称资质证书。该项目专家费共计3.41万元，共涉及专家11 人次。根据财务报销规定，具备高级职称的专家每人每天可领取800 元专家费，但要附上专家的身份证号码、职称证件复印件、所提供专家咨询服务的具体内容等信息。一般情况下，专家职称证书是由人力资源与社会保障等部门颁发的，而这笔专家费所附附件不是资格证书，而是一份由某传媒公司盖章的说明材料。仔细阅读该材料，发现这些专家年龄大都偏小，有1998年出生的；此外还有两个专家的名字很相近，像是亲戚。该材料载明，这些专家是该传媒公司的设计师或三维主管。这样的证明材料可以作为专家费发放的依据吗？

表1：广告传媒实训精品课程建设项目预算执行情况表

审计人员带着诸多疑问，约谈了校方项目负责人。经了解，这家传媒公司和学校有校企合作关系，学校为其提供店面，其为学生提供实习实训场所；名单中的专家均为该公司工作人员，他们通过该项目为学校做一门实训课程，专家费是他们做课程的酬劳。校方项目负责人表示，自己只是负责资金的调配，项目执行由相关系部负责，系部完成课程建设后由她来组织验收。审计人员不断核实财务附件材料，认为这样的专家资质证明缺乏社会公认度，并且专家签到字迹不清、信息不完整、专家工作内容也无法确认。

（二）不规范的校企合作模式。为更深入了解专家费的问题，审计组进行了充分讨论，并决定约谈负责这门课程制作的传媒公司工作人员。负责该项目的是一个年轻的小姑娘，简称D 某，据其反映，该项目是他们公司的几个员工一起完成的，课程建设的模板是系部的老师发给他们的，他们负责修改，具体为这个项目服务的还有两名在校学生，服务期为四个月。当问及两个姓名似亲戚的专家时，她说是自己及胞弟，都在该公司上班。审计人员询问这些专家提供的服务是个人行为还是公司行为，最后结算方式是怎样的。D 某表示，这应属于公司行为，最后专家收到的费用应入公司的账。审计人员根据谈话的内容做了取证单，由其签字确认。

为证实D 某谈话内容的真实性，审计组又约谈了具体负责执行该项目的系部相关人员，一个二级学院的副院长，她承认自己给该公司提供了课程建设的模板，并且她说这是出于落实教务部门布置工作的目的，系里对项目的参与很少，由教务处直接向该公司提要求。根据谈话内容，审计人员也取得了审计取证单。

通过几方了解，审计人员认为既然项目属于公司行为，就应该由学校与公司签订合同约定双方的权利义务，保障学校权益。而这种先以专家费的方式将财政资金报销，再由专家集体转账给公司的结算方式不符合规定，将本应公对公的业务转为公对私业务，此种运作模式存在风险。

（三）令人起疑的学生劳务费。鉴于对专家费的种种质疑，审计人员决定对该项目学生劳务费进行深入调查。财务资料显示，该项目劳务费预算批复为10 000元，实际列支4600元，发放给了两名学生。学生当时都在外实习，审计人员通过学生处加上了学生的微信，同时，又找系部辅导员查询到学生实习实训时间，双方提供的资料都显示，其中一名学生在课程建设期间没有实习实训记录，另外一名学生只有两周的实习实训记录。审计人员取得由辅导员签字的取证单。

按该项目报销的附件显示，每个学生提供服务四个月，按每人每月500 元计取。因此，系部提供的信息与项目报销的信息不一致。为进一步查出真实情况，审计人员通过微信和两名学生开始聊天，向学生说明情况，晓之以理，结果学生反映的情况和系部记录的信息一致，审计人员掌握了第一手资料。待学生返校后，审计人员通过学生处协助，取得了有两名学生签字的说明材料。

鉴于D 某提供的信息存在诸多疑点，审计组再次找到她。审计组长就学生劳务费的问题进行询问，告知已取得的相关证据，并说明向审计部门提供虚假信息是违法的。在充足的证据面前，D某说出了实情：确实学生服务时间有问题，是为了用足预算才找来学生充数的。

通过以上调查取证，审计人员得出了结论：该项目虚列学生劳务费3500元。

（四）“缺斤少两”的课程验收报告。根据项目程序要求，课程建设完毕后，应由教务部门组织专家对课程进行验收。审计人员查阅了财务凭证后附的验收报告发现，有三位老师作为专家组成员签字验收，分别是一名教授、一名副教授及一名教学秘书。经了解，这三位专家组成员均为承担课程开发任务所在系部的老师，自己开发课程自己验收，未见教务部门的签字，不符合验收规则。课程建设是关乎学生培养的大事，不是为了花钱而花钱的戏码。按该校的常规验收程序，应聘请外校相关专业的专家参与验收，并提出改进意见。

之后，审计人员与教务部门相关人员进行约谈，教务部门相关负责人解释并未接到该系部的任何验收信息，而该系部相关负责人则称是教务处令其自行验收的，双方互相推诿，责任难以界定。

（五）刚出炉即闲置的精品课程成果。审计人员从系部取得了企业为学校开发的课程建设资料，建设成果包括两套课程教案及相应的课程标准，还有PPT 案例电子课件一份。据调查得知，该课程教案是由系部老师提供的模板修改而成的。审计人员仔细阅读了课程教案等资料，发现学分标准前后不一致，考核项目也不符合选修课的规定等。PPT中的内容也是企业原来用过的资料，大多照搬照抄过来。3.41万元的专家费就买来了这几件东西，值与不值，自有评说。

据审计人员了解，该课程自开发完就再也没使用过。由于系部间重组合并，该专业也取消了，这所谓的精品课程，刚刚出炉就闲置了。

二、经验与启示

（一）审计人应具有高度的职业审慎。审计职业审慎，也称职业怀疑，是指审计人员执行审计业务时的一种态度，包括采取质疑的思维方式，对那些由于错误或舞弊导致错报的迹象保持警觉，以及对审计证据进行审慎评价。在当前新的经济形势下，审计人员应跳出财务审计的局限，深入到具体的经济事项当中去，对每个程序都要问一个为什么。在本案例中，看似该有的支撑材料都齐全了，但材料本身是有问题的，是不符合规定的，比如专家年龄过小、资质证明异常，审计人员应持有职业审慎的态度，发现问题就要进一步核实查询。

（二）以问题导向和风险导向为指引，合理确定审计重点。审计人员在开展审计工作前，应充分做好审前调查，了解审计对象的业务范围，找出问题易发高发的领域，有的放矢地进行审计，而不是盲目地乱审一通，如本案例中选择易出问题的劳务费等作为审计重点，合理配备审计资源，提高了审计效率和审计效能。

（三）采用多元化的审计技术方法。在大众印象中，审计人员应该是进点后就围着账本转，一遍一遍地翻，工作看似十分神秘。实际上在当下，传统的账项审计已不再是审计工作的主角，随着大数据概念的引入，审计对象发生了翻天覆地的变化，只靠翻账本是远远不够的。只有审计方式方法多元化，才能有效地获取审计证据。如本案中虚列学生劳务费的问题，如果不通过访谈是无法发现线索的。在审计过程中还要注意沟通的技巧，要根据不同的谈话对象采取不同的沟通方式，只有沟通到位了，才能获取有价值的线索。

（四）审计取证要充分。审计取证是指审计人员围绕审计目标收集审计证据的过程。它是整个审计实施过程中的重要一环，是形成审计结论的基础，是审计认定事实、进行定性和处理处罚的依据。简单地说，其实审计就是取证的过程。在本案例中，审计人员就为劳务费的问题进行了大量的取证工作，并使得各个证据之间相互印证，作为审计结论强有力的支撑。首先是通过学生处取得学生信息，并通过辅导员了解学生的具体情况，取得第一手资料。其次，在掌握了一定的信息后，再与学生本人谈话，鉴于之前取得的信息，学生自然会配合审计工作提供真实信息。最后，返回来驳斥企业负责人的说辞，面对确凿的证据，其只能说出实情。整个调查过程一环紧扣一环，颠倒哪个次序审计效果都会打折扣，而且每一环都取得了书面证据，并有当事人确认签字。

（五）加强对成果的审核，评价资金支出效果。在审计工作中，审计人员不应只审查财务报销等程序执行是否合法合规，也要查看项目成果，如本案例中的课程教案或调研报告等输出型成果。一个项目的报销手续等各类流程即使再合规，但没有任何成果出来或是成果根本价值不大、意义不大，那也是财政资金的浪费。