模糊综合法在自然资源资产离任审计评价中的应用

◆王海滨/ 审计署审计科研所 李 环/ 审计署驻沈阳特派员办事处

党的十九大报告指出，加快生态文明体制改革和推进美丽中国建设。对于审计机关来说，应深化资源环境审计，依法对土地、矿藏、森林、草原等自然资源以及污染防治、综合治理等情况进行审计，其中一项重要工作就是积极开展领导干部自然资源资产离任审计，关注自然资源资产管理和开发利用过程中国家法律法规、重大政策措施落实等情况，推动加快生态文明建设，推进绿色发展。在这项审计工作中，对自然资源资产离任审计的综合评价问题既是重点又是难点，笔者针对领导干部自然资源资产离任审计评价问题的难点提出采用模糊综合评价方法并进行分析。

一、自然资源资产离任审计评价的难点和困境

（一）自然资源资产种类繁多，评价方式难以统一

自然资源资产包括森林、矿产、土地、水、海洋和草原等多种类型，每种类型资源各有特点，审计重点各不相同。比如，森林资源侧重的是森林面积、森林覆盖率等指标的变化，而矿产侧重的是审批过程中是否存在违规点、资源开采规划是否合理等内容。因此，在审计过程中不同类型资源采取的评价方式、评价方法不同，需要根据不同的资源特点确定相应的评价体系。

（二）自然资源资产专业性、政策性强，评价标准难以界定

自然资源资产专业性强，涵盖内容广，涉及环节多，各个地区、各种资源具有明显的地域性，审计人员现有知识不可能完全达到专业水平。在审计过程中与之相关的政策内容多，政策实效性强，因此责任界定很难清晰、准确、恰当地进行评价，甚至可能影响审计效率和质量。

（三）责任边界确定难度大，评价结果难以定性

领导干部自然资源资产离任审计评价内容不仅包括贯彻执行党和国家有关经济方针政策和决策部署、遵守有关法律法规和财经纪律情况，而且包括自然资源有关决策和管理情况等，涉及的内容广泛、项目复杂，既有定性指标又有定量指标。很多事项的责任由不同的原因和因素相互交织、错综复杂，难以唯一、确定的标准给出明确的评价。

二、模糊综合评价法的应用分析

领导干部自然资源资产离任审计评价目前没有统一的方法，评价结果也很难做到准确。模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题。通过这种方法建立一个评价指标体系，对领导干部自然资源资产离任审计的评价内容进行分析，能尽可能使自然资源资产保护责任得到客观公正、实事求是的评价。

（一）模糊综合评价法的应用步骤

模糊综合评价的关键环节是确定被评价对象的评价指标与其权重系数，通过评价模型进行模糊运算，得到综合评价结果。评价指标体系应具有合理性和系统性，根据评价对象和评价目的，科学合理地反映出被评价对象的真实状态。被评价对象的每一个特征可以作为指标向量，按照评价因素的属性，将评价指标分为若干类别。每一类别因素又可以作为单一评价因素，依次设置第一级评价因素、第二级评价因素，依次类推，每一级次的评价指标根据其在工作中的重要性确定权重系数，最后根据各级次的结果进行综合就是模糊评价的结果。

1.确定因素集

假设U={u1，u2，…，un}为影响被评价对象的n 类因素，也就说将评价因素分成n级，第一级为总体责任，根据类别属性向下依次还有其它因素。此时（有限不交并），其中Ui={ui1，ui2,…，uin}，Ui为U的一类或者称为一个划分,任意i≠j，j=1,2，…，n。

2.确定评语集

假设V={v1,v2,…,vj}是评价领导干部自然资源管理责任可能做出的各种总的评价结果组成的评价等级的集合，可以分为优、良、一般、差四级，即V={优、良、一般、差}。每一个评价等级对应一个模糊子集，模糊子集的运算结果作为一个评价结果。

3.确定评价因素的权重向量

假设A=（a1,a2,…，am）为权重分配模糊矢量，反映各因素的重视程度，其中ai表示第i个因素的权重，ai＞0，∑ai=1。

4.进行单因素模糊评价，确定模糊关系矩阵R

首先从单一因素进行评价，确定该因素的评价结果在评语集V中的隶属程度。其中，rij表示被评价对象从因素ui来看对评语模糊子集vj的隶属度。在因素ui方面的表现是通过模式矢量ri来刻画的，ri成为单因素评价矩阵，可以作为因素集U和评语集V之间的一种模糊关系。

5.多指标综合评价

将模糊矢量A和模糊关系矩阵R合成运算可以得到被评价对象的模糊综合评价价格矢量B。模糊综合评价模型B为：

其中，bj表示被评价对象的评价结果从整体上看对评价等级模糊子集vj的隶属程度。

6.分析模糊综合评价结果

模糊综合评价的结果隶属的一般是一个模糊矢量，对多个评价结果进行比较排序，可以依据结果大小进行排序，从而选出最优结果。处理模糊综合评价矢量B=（b1，b2，…，bn）的常用两种方法是最大隶属度原则和加权平均原则：最大隶属原则是被评价对象总体上属于哪一等级作为结果，即；加权平均原则将等级看作一种相对位置，使其连续化，为了定量处理，可以以“1,2，…，m”表示各等级，并称为各等级的秩，然后用B中对应分量将各等级的秩进行加权求和其中，k 为待定系数（k=1 或2）目的是控制较大的bj所引起的作用。

（二）实例分析

1.确定评语集

笔者对领导干部自然资源资产保护责任进行分类，如图1 所示，保护责任因素集共分为四类，以此构建评价体系，评价结果分为优、良、一般、差四个级别。

图1

2.确定各级指标的权重

根据上图的评价指标体系，运用层次分析法确定权重如下：A=（0.25，0.25，0.33，0.17）；A1=（0.33，0.33，0.34）；A2=（0.33，0.33，0.34）；A3=（0.25，0.25，0.25，0.25）；A4=（0.5，0.5）。

3.确定评价因素矩阵

评价因素矩阵可以通过表1所示领导干部自然资源资产保护责任评价表得出，由审计人员、有关领导、有关人员代表、行业专家等共同评出，在每项评价指标中确定评价等级。将表1情况进行统计后，可得表2，即评语等级频数分布表。

表1：领导干部自然资源资产保护责任评价表

表2：评价等级频数分布表

4.确定模糊关系矩阵R

由表2 中比例可构成模糊关系矩阵R，假设某被审计领导干部，经过评价表打分后，其模糊关系矩阵为：

5.模糊综合评价结果

根据评价矩阵和权重矩阵进行计算，可以得到模糊运算结果为：

6.分析评价结果

从计算公式得到的结果来看，该市主要领导干部自然资源资产保护责任在四个级次的得分为(0.37,0.36,0.23,0.03)，本文采用最大隶属原则，即评价最多的等级作为评价结果，得分最高的数值为0.37，则该市领导干部自然资源资产保护责任的评价为优。

三、结论与建议

目前对领导干部自然资源管理责任没有统一的评价标准，其权力范围很难进行准确界定，各项责任更是相互交错、难以清晰区分，想要做出全面、准确的评价还有很大难度。采用模糊综合评价的方法对领导干部自然资源资产保护责任进行评价，是对破解上述困境的一种尝试，但在实际操作中还有许多问题值得探讨、研究，比如不同保护责任包含哪些因素、因素量化的原则如何确定、由谁进行评价等问题。但不管怎样，在“责任”和“评价”之间需要一种过渡，能够更加准确地反映模糊的概念，未来最重要的工作就是对更加准确的评价进行理论研究和实践探索。

一方面拓展评价方法的应用，在社会科学领域可采用直接评分法、总分法、模糊神经网络评价法、待定系数法、数据包络分析法等多种方法来进行综合评定，评价领导干部自然资源资产保护责任。但自然资源涉及领域众多，必须从众多方法中尽可能创新和发展，以满足不同自然资源的特点。另一方面在实践中反复尝试，任何一种评价方法对被评价对象都很难做到准确的反映，都很难使被评价对象接受评价结果，不管采用上述哪种方法还是其他创新方法，都离不开具体审计实践工作的应用，在应用中反复尝试、不断修正，使评价方法尽可能完善和准确，实现评价结果的客观和公正。