内审规模、经理人自利动机、费用粘性的关系

(吉林财经大学 吉林 长春 130000)

一、研究背景

2015年，中央经济工作会议提出2016年经济发展主要是抓好去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板五大任务。其中，降成本是提高效率的基础。从理想状态来看，费用与业务量应该成相同比例，自从2003年Anderson 等人利用美国上市公司的数据，检验出业务量上升时费用增加的幅度大于业务量减少时费用减少的幅度后，引起了国内外学者的强烈兴趣。所以，这一费用粘性理论的研究正式拉开了帷幕。自孙铮、刘浩(2004)发表了第一篇研究文献以来，我国费用粘性的研究已有十多年的历史。主要集中在费用粘性的特性及成因研究、费用粘性的影响因素研究、经济后果的研究三个方向。

随着生产力的发展和规模化大生产的出现，一些资本拥有者倾向于用专业经理人来代理公司的管理，就形成了委托代理关系，然而由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求公司效益最大化，代理人追求的是薪酬，奢侈消费和闲暇时间的最大化，就产生了冲突，产生了代理问题。当业务量上升时，代理人会投入更多费用，以期获得更多的回报，更高的社会地位，很有可能会超出最优范围进行扩张;当业务量下降时代理人不想马上削减费用，以期公司业务量能够上升。这就是目前获得大多数学者支持的费用粘性产生的理论基础之一委托代理理论。目前已有研究验证经理人自利动机会增加费用粘性。本文期望更深入挖掘，探究内审规模对经理人自利动机和费用粘性的影响。

2001年发生在美国的安然公司破产案，2002年的世通事件，都给美国经济带来了诸多负面影响，由此也有越来越多的公司越来越多的学者开始关注内部审计部门工作的重要性。在中国，内部审计不仅是部门，单位内部经济管理的重要组成部分，而且作为国家审计的基础，被纳入审计监督体系。2011年国际内部审计师协会发布了新版《国际内部审计专业实务框架》，全新定义了内部审计。内部审计是一种独立客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的，规范的方法，评价价并改善风险管理，控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。

一个好的内审部门必然会抑制经理人自利动机，从而降低费用粘性。一个大规模的内审部门必然人员分配更加系统合理，拥有更加完善的监控手段，拥有更加规范的方法，能更好的改善，控制经理人自利动机。本文基于这个假设，旨在探究不同内部审计规模对经理人自利动机和费用粘性之间的关系的影响。

二、实证分析

本文实证研究变量具体情况如表所示。

变量层面变量名称变量符号变量定义被解释变量费用增长率Ln[Expensei,tExpensei,t-1]Ln(t年销售费用和管理费用之和/t-1年销售费用和管理费用之和)解释变量营业收入变化率Ln[Revenuei,tRevenuei,t-1]Ln(t年营业收入之和/t-1年销售收入之和)虚拟变量D当收入较前一期增加时取0,当收入较前一期减少时取1自由现金流量FCF经营活动产生的现金流量净额/资产内部审计规模LAC内部审计部门人数,均值以上的取1,均值以下取0控制变量资产负债率LEV总负债/总资产劳动力密集度EMPLOY应付职工薪酬/营业收入资产密集度ASSET资产/营业收入

1.模型设计

本文三个假设:

假设一 我国企业存在费用粘性。

假设二 经理人自利动机对费用粘性有正的影响。

假设三 内部审计规模对经理人自理动机和费用粘性之间的关系有抑制作用。

针对本文堤出的假设、相关理论基础和研宄现状，本文共构建三个模型。

参照孙铮等(2004)，我们对假设H1建立如下模型:

(方程一)

Expense表示销管费用，即销售和管理费用；i表示第i家企业；t表示会计期间。Revenue表示收入；Di,t表示虚拟变量，当收入较前一期增加时取0，当收入较前一期减少时取1。β0为常数项，β1表示收入增加1%成本变化的百分比，β2表示费用粘性系数。当β2+β1小于β1时，即β2小于0且小于竞争行业的β2时通过检验，原假设成立。

参照万寿义、王红军(2011)，对经理人的自利动机用自由现金流来作为替代变量，假设H2建立如下模型:

为了验证假设2，用自由现金流量来代替经理人自利动机，由模型(1)得出，费用粘性程度主要体现在系数 β2上。如果要验证经理人自利动机对费用粘性的影响，主要是验证系数 β2，即 β2=f(FCFi，t-1)=k0+k1×FCFi，t-1。我们将上式带入模型(1)，得到假设 H2 的检验模型,ContrVari,t,n表示控制变量。

衡量内部审计规模对费用粘性的影响，假设H3模型如下:

参照模型1和模型2，本文引入了内部审计规模这一变量来衡量内部审计规模对经理人自利动机以及费用粘性的影响，内部审计规模越大，对经理人的监督和约束力度也就越大，从而能够对费用粘性产生影响。基于以上分析，本文用变量LAC衡量内部审计规模小，这个变量利用内部审计人员的数量进行赋值，如果内审部门的人数在中位数以下，就取值0，如果人数在中位数以上，则取值1。

2.样本选取和数据来源

本文以我国A股上市公司数据为样本，对企业的费用粘性进行实证研究。选取上市公司2013年-2017年1221个上市企业作为数据样本。另外有关内部审计规模的数据是从巨潮资讯网中上市公司年度报告选取进行手工整理，其余数据是从国泰安中获得。为了保证数据的有效性以及普遍性，本文在数据选择时：⑴剔除金融行业(2)剔除ST和*ST企业(3)剔除数据存在明显错误的样本，比如当期三费、收入、利润等位负值的样本；(4)选择A股上市企业2013-2017年的数据。

3.描述性统计分析

从模型1的描述性统计可以看出，销售费用变化的均值为20.42%，标准差为21.40%；销售收入变化均值为18.81%，标准差为25.21%。由此我们可以看出销售收入的变动幅度是小于销售费用的变动幅度的，这就初步证明了费用粘性的存在性。

从模型2的描述性统计可以看出,所选取公司自由现金流量的均值为0.06117，由此可以发现我国上市公司的自由现金流量均不足，企业的自由现金流量不能满足企业日常的现金活动。样本公司中自由现金流量的最小值为-0.4065，最大值为0.3536，标准差为0.0760，说明不同样本公司的自由现金流量存在一定的差异，对于持有自由现金流量较高的企业来说，基于代理问题和机会主义观，经理人可能会发生寻租行为，加大对富余资金的操控力度，増加代理成本。

从模型3的描述性统计可以看出,内部审计规模(LAC)来看,均值值为3.2245，最小值为0最大值为11表明目前上市公司内部审计存在较大差异，有必要进行进一步的深入分析其影响因素及可能带来的经济后果。

4.实证检验与结果分析

模型1模型2模型3β00.0730.0720.069(10.750)∗∗∗(10.609)∗∗∗(9.903)∗∗∗β10.6460.6480.661(29.332)∗∗∗(29.368)∗∗∗(29.367)∗∗∗β2-0.426-0.379-0.392(-7.216)∗∗∗(-5.311)∗∗∗(-5.338)∗∗∗β3-0.411-0.344(-1.196)∗-1.332∗β40.115(2.104)∗∗LEV-0.021-0.033(-1.193)∗(-1.077)∗EMPLOY0.0270.014(1.342)∗(0.233)∗ASSET-0.212-0.122(2.991)∗∗(1.791)∗∗

注:***表示1%水平上显著，**表示5%水平上显著，*表示10%水平上显著。

实证检验结果分析如下:

(1)我国上市公司存在费用粘性行为

利用模型1对假设H1进行实证检验，得到结果如上表所示，β1为0.646，β2为-0.426，并且在1%的置信水平下显著。即：营业收入每增加1%，销管费用增加0.646；营业收入减少1%，销管费用减少0.22，这说明我国企业上市公司存在费用粘性行为。

(2)经理人自利动机影响上市公司费用粘性

利用模型2对假设H2进行实证检验，得到如上表所示的实验结果；β1为0.648，β2为-0.379，β3为-0.441，并且在1%的置信水平下显著。β3为负值，正好验证了假设所提出来的经理人自利动机增加企业的费用粘性，为费用粘性的“机会主义观”提供了经验数据。

(3)内部审计规模能够影响经理人自利行为，进而影响费用粘性

利用模型3对假设H3进行实证检验，得到如上表所示的实验结果：β1为0.661，β2为-0.392，β3为-0.344，β4为0.115，系数β4的变量中包含LAC，即均值以上取1，均值以下取0，内部审计规模越大，越能够抑制经理人的自利行为，从而间接抑制费用粘性，本文β4大于0，正好验证了假设。

三、建议

费用粘性对企业的经营效率有很大的影响，因此研究如何降低费用粘性显得至关重要。通过研究发现内审规模大可以抑制经理人自利动机对费用粘性的影响，企业为了提高经营效率，为了盈利，必须给予内审部门更高的地位，更多的人力和物力支撑，从而利于企业完善内审部门。同时，也促使政府支持引导内部审计机构的完善，促进资本市场的发展。使得我国企业的费用支出更加科学化，合理化。