射干抗病毒口服液和射干抗病毒注射液抗炎作用的比较分析

贾佳，张平，王银娟，苏华

中药注射剂射干抗病毒注射液因其明确的清热解毒的作用在临床应用多年。虽然治疗效果明显但因其易致敏[1-3]，肌注疼痛等缺点，限制了该药的应用。我院对射干抗病毒注射液的处方及工艺进行了研究[4]，在此基础上结合临床需求将其开发为口服剂型，拟研制成射干抗病毒口服液，具有口服安全、经济实用等优点。本实验自2014年7—12月进行了射干抗病毒注射液与射干抗病毒口服液的抗炎作用对比，目的为以后的临床实验提供依据。

1 材料与方法

1.1材料与仪器

1.1.1动物 SPF级小鼠，体质量18～22 g，南京江宁青龙山动物养殖场提供，动物合格证号：SCXK(浙)20080033。

1.1.2试药 射干抗病毒注射液(西安高科陕西金方药业公司,生产批号120621)，浓度为2.425 g(生药)/mL；射干抗病毒口服液(解放军东部战区总医院自制，生产批号130131)，浓度为0.625 g(生药)/mL；阿司匹林[阿斯特拉(无锡)制药有限公司，生产批号20120122]；二甲苯(上海凌峰化学试剂有限公司，生产批号050403)，分析纯。

1.1.3器材 YSD-4G型药理生理多用仪，安徽蚌埠医学院无线电二厂；YLS-Q4型鼠耳打孔器，济南益延科技发展有限公司；FA1104N型电子天平，上海精密科学仪器有限公司。

1.2实验方法

1.2.1药物配制及给药方法 (1) 射干抗病毒注射液以生理盐水稀释，取原液的1/4浓度、1/2浓度和原液分别作为低、中、高三种剂量的受试药。给药方法为大腿外侧肌肉注射，每侧注射为0.05 mL/10 g即每只小鼠给药量为0.1 mL/10 g。(2) 射干抗病毒口服液同样采用以生理盐水稀释至1/4浓度、1/2浓度和原液分别作为低、中、高三种剂量的受试药。给药方法为灌胃给药，每只小鼠按0.39 mL/10 g给药。(3) 阿司匹林：每1 g用生理盐水配制195 mL，灌胃给药，剂量为0.2 g/kg，给药体积为0.39 mL/10 g。

1.2.2小鼠耳肿胀实验[5-7]取SPF级KM小鼠80只，体质量18～22 g，分8组，雌雄各半，每组10只。即空白对照组，阿司匹林组(0.2 g/kg)，口服液低(6.09 g/kg)、中(12.18 g/kg)、高剂量组(24.36 g/kg)，注射液低(6.06 g/kg)、中(12.12 g/kg)、高剂量组(24.25 g/kg)。按照上述方法给药后30 min，利用微量注射器将0.05 mL二甲苯分别滴于右耳两侧，保证所滴位置一致，左耳对照。3 h后将小鼠脱颈椎处死，沿耳廓基线剪下连两耳，用直径9 mm的打孔器分别在左、右耳同一部位打下圆形耳片，称重，求左右耳片重量之差作为肿胀度，与空白对照组及阿司匹林组比较组间差异，并计算抑制率。实验中充分保证动物福利、给予动物人道关怀，动物处置也符合伦理学原则。

肿胀度(mg)=右耳片重(mg)-左耳片重(mg)

抑制率(%)=(对照组平均肿胀度-给药组平均肿胀度)/对照组平均肿胀度×100%

2 结果

对试验资料进行单因素方差分析，与空白组比较，口服液高剂量组和注射液中、高剂量组对小鼠耳肿胀的抑制作用差异有统计学意义(P<0.05)。表明射干抗病毒口服液高剂量及注射液中、高剂量都具有显著的抗炎作用。与阿司匹林组比较，除口服液低剂量组差异有统计学意义(P<0.05)外，其他组别差异无统计学意义。另外口服液与注射液相同剂量(生药量)组之间两两比较也差异无统计学意义。表明在相同剂量下比较，射干抗病毒口服液与注射液抗炎作用差异无统计学意义。结果见表1、2。

3 讨论

在该处方中射干为君药，其具有清热解毒、利咽消痰的功效。射干中的有效成分白射干素(DI)，鸢尾黄素(TE)和野鸢尾黄素(IRI)均为射干药材中的异黄酮苷元主要成分，具有抗炎、止咳、抗病毒的药理活性[8]。金银花清热解毒、疏散风热。有广谱抗菌、抗炎、解热、降低胆固醇等作用[9]；茵陈清利湿热、利胆退黄；蒲公英清热解毒、消肿散结，利尿通淋。也广泛用于急性上呼吸道感染、尿路感染等各类感染及炎症；板蓝根清热解毒，凉血利咽。现代药理研究证明，其抗炎、抗病毒作用明确可靠[10]；大青叶清热解毒，凉血消斑。用于温病高热，神昏，发斑发疹，痄腮，喉痹，丹毒，痈肿；柴胡有疏散退热、疏肝解郁、升举阳气的功效，用于外感发热、寒热往来、疟疾、胸肋胀痛，柴胡具有广泛的研究基础，药理试验也证明其有解热镇痛、抗炎的作用[11]；佩兰芳香化湿，醒脾开胃，发表解暑。

表1 射干抗病毒口服液和射干抗病毒注射液对小鼠耳肿胀的影响

注：与空白组比较，aP<0.05，bP<0.01；与阿司匹林组比较，cP<0.05

表2 各组组间比较P值

注：Ⅰ：空白对照组；Ⅱ：阿司匹林组；Ⅲ：口服液低剂量组；Ⅳ：口服液中剂量组；Ⅴ：口服液高剂量组；Ⅵ：注射液低剂量组；Ⅶ：注射液中剂量组；Ⅷ：注射液高剂量组

本文通过二甲苯致小鼠耳廓肿胀实验对射干抗病毒口服液及注射液的抗炎作用进行比较，结果表明，与空白对照组比较，阿司匹林组，口服液高剂量组和注射液中、高剂量组对小鼠耳肿胀的抑制作用均差异有统计学意义(P<0.01)。说明三者都具有明确的抗炎作用，但与剂量相关。与阿司匹林组比较的结果说明口服液低剂量的抗炎作用明显不如阿司匹林，但其他剂量与阿司匹林比较结果差异无统计学意义，尤其是高剂量组不管是注射液还是口服液都与阿司匹林的抗炎作用大致相当。另外，口服液与注射液相同剂量组比较也差异无统计学意义，表明射干抗病毒口服液与注射液的抗炎作用相当。

实验结果显示虽然射干抗病毒口服液与射干抗病毒注射液都具有明确的抗炎的作用，但呈一定的剂量依赖关系。本实验选用给药剂量为：口服液低(6.09 g/kg)、中(12.18 g/kg)、高剂量组(24.36 g/kg)，注射液低(6.06 g/kg)、中(12.12 g/kg)、高剂量组(24.25 g/kg)。以生药量计，两者相同剂量组之间给药剂量大体相等，但因为给药途径不同，射干抗病毒口服液口服给药的体积约为射干抗病毒注射液注射给药体积的4倍。市售射干抗病毒注射液为肌肉内注射给药，用量为一次2～5 mL，一天3次，每天的生药量是15～37.5 g，每次是5～12.5 g生药。注射后偶有轻微疼痛感，不宜与其他药物混合注射。因射干抗病毒口服液与注射液相同剂量疗效相当，故射干抗病毒口服液临床剂量可暂定为一次8～20 mL，一天3次，每天的生药量是15～37.5 g，每次是5～12.5 g生药。

另外，夏正学在《口服射干抗病毒注射液治疗急性上呼吸道感染172例临床观察》中报道，选择172例均为19～32岁门诊治疗的急性上呼吸道感染病人，口服射干抗病毒注射液，连续5 d，每日6 mL，分3次服用。结果表明口服给药后临床效果显著[12]。说明射干抗病毒口服液通过口服同样有明显疗效，如将注射液改制成口服液，不仅解决了中药注射液安全性差，易出现不良反应，肌注疼痛以及成本高等缺点，同时用药简便经济实用。