中德法律语言对比研究

■

同济大学

目前国内语言学对中英法律语言对比研究较为全面和深入，关于中德法律语言对比的研究还比较少，本文将从主动与被动，替代与重复、形合与意合、名词化和动词这四个方面对中德法律进行对比研究，探讨中德法律语言之间的差异。

一、主动和被动

在德语当中，大量使用被动句一方面是出于文体的考虑，是语篇功能的体现，法律作为一种规范，强调公平和公正，句子中的动作者享有的权利和义务都是一样的，所以较少使用主动句来强调说话者，而是大量使用被动来强调手段和目标，以此来体现法律文本严肃性的特点。人际功能能够反映说话人与听话人之间的社会地位和亲疏关系。在日常对话中，朋友亲人之间关系密切，极少使用被动句来表达情感，例如情侣之间只会讲：“Ich liebe dich”而不会讲“Du wirst geliebt”。

另一方面，大量使用被动句是人际功能的体现。人际功能能够反映说话人与听话人之间的社会地位和亲疏关系。[1]在日常对话中，朋友亲人之间关系密切，极少使用被动句来表达情感，例如情侣之间只会讲：“Ich liebe dich”而不会讲“Du wirst geliebt”。而法律具有中立性，法律文本应该是与各个法律参与方保持距离。被动句作为一种没有主语的特殊句式，体现出来的人际关系是疏远的。所以德语法律文本大量采用被动句，以此来体现法律文本的中立性。

德语立法语言中的被动句体现了语言的人际功能和语篇功能的特点。立法语言的中立性决定了立法语言的人际功能应当是疏远的，而不是亲密的。被动句的特点是省略说话者，强调手段和目标，被动句的这种特点能很好地体现立法语言的中立性。立法语言的庄严性决定了立法语言的语篇功能应当是正式的。这涉及到了文体学。在科技文献，法律文献等正式文体中，被动句都得到了大量的应用。

二、替代与重复

替代是一种衔接手段，是一种同指关系[2]。衔接通过词汇和语法手段构建语言成分之间的语法关系。替换的意义正如R.Quirk所言：(1)缩短句子长度。(2)避免重复。(3)特殊语体需要。[3]德语当中大量使用替代手段，人称代词是重要的替代手段之一。如果德语立法语言中不使用替代手段，而是重复使用名词，一方面会增加文本的长度，尤其是考虑到德语当中存在大量的复合词，很多的复合词的长度很长，这样会极大地增加文本的长度。其次，法律文本应该是言简意赅的，大量重复使用名词会让人觉得啰嗦。

汉语代词的使用远远不如德语广泛，汉语人称代词的性别之分，大约只是1917年之后的事，显然是收了英语的影响。“他”、“她”和“它”除了因发音相同而不便在口语中使用之外，在同一句子或语段中经常出现这类代词不仅不会使指称混乱，还会令人感到不是中国话的味儿。[4]

三、形合和意合

(一)德语形合与中文意合

区分形合和意合的主要标准是是否选用语言手段，选用语言手段的目的是把句子各个成分连接起来，或者把几个分句连接起来。[5]这里所说的语言手段有很多，主要语言手段有连词和连接性副词和情态小品词等。

而中文造句多采用意合法，较少使用这些语言手段，正如高名凯指出：“汉人平常说话不喜欢用没有太多基本意义的虚词，知识将事情或者意思排列起来，让人去理解这两个事情或两个意思之间所生的关系如何。不过这并不是说汉人说话不合逻辑，因为不加虚词我们也知道这句话的意思。”[6]因此中文当中较少采取语法手段，句子成分之间，各个句子之间的语法意义和逻辑关系往往是体现在字里行间，没有明确的外在语言形式加以连接。中文的意合法常采取的手段有：

(1)语序。汉语的许多主从复句，虽然不用关联词，形式类似并列复句，但分句含义却有主有次。从句若前置，一般表示“因为”、“如果”、“虽然”、“即使”等含义。据统计，汉语中三分之二的因果句不到必要时，不用关联词。[7](2)反复、排比、对偶、对照等。这些句式词句整齐、匀称，往往不用关联词。[8](3)紧缩句。这类意合句式是由复句紧缩而成的。“所谓‘紧’，就是紧凑，是取消各分局之间的语音停顿，让它们紧紧地挨在一起；所谓‘缩’，就是压缩，是略去原来分句的一些词语，让它们简约一些。”[9](4)四字格。四字格是汉语里广为运用的语言形式。吕叔湘指出，“2+2的四音节是现代汉语里的一种重要的节奏倾向。四音节的优势特别体现在现代汉语里存在着大量四音节熟语即‘四字格’这一事实。”[10]四字格往往言简意赅，是意合法的佳作。

王力指出，“西洋语有的结构好像连环，虽然环与环都联络起来，毕竟有联络的痕迹；中国语的结构好像无缝天衣，是一块一块的紧凑，凑起来还不让它有痕迹。西洋语法是硬的，没有弹性的；中国语法是软的，富有弹性的。唯其实硬的，所以西洋语法有很多呆板的要求，如要求每一个clause里必须有一个主语；唯其实软的，所以中国语法只以达意为主，如初系的目的位可兼次系的主语，又如相关的两件事可以硬凑在一起，不用任何的connective word.”[11]

四、名词化和动词

德语立法语言大量使用名词化手段的原因：

(1)从词法上讲，德语当中的动词和其对应的名词有着明显的形式差别，因为名词首字母要大写。这样的词法特征使得用名词化手段表达动词词义变得可能，例如在德语当中可以通过介词和名词化的搭配，或者形容词和名词化的搭配，用名词化的形式表达了动词的含义。

(2)从语义来讲：Halliday认为名词化是用名词来体现本来用动词或形容词所体现的“过程”或“特征”。把小句通过变为名词或名词词组，从而使一致式中表示过程的动词和表示属性的形容词变成了“事物”，也就是说，名词化是将过程和特征经过隐喻化，不再是小句中的过程或修饰语，而是以名词形式体现的参与者。小句中的情态取向意义经过名词化后被构建成一个使人不能质疑的“事物”，从而掩盖了情态来源，改变了小句的情态取向，使之具有明确的客观取向。因此选择名词化并非任意的，而是满足交际者表达明确客观情态的特殊需要。[12]

(3)从语篇来讲：名词化结构可以使语篇以较少的语言表达更多的内容，在信息量相同的情况下，名词化隐喻的表达往往比一致式更简洁，从而使语篇结构更加紧凑，以更精炼的语言传达更多的信息。此外名词化结构更能增加语篇的正式感，因此名词化隐喻大量应用在法律文本当中。[13]

中文立法语言中较少使用名词化手段的原因：

中文缺乏德语那样的名词化手段，德语名词具有显著的特征，首字母都要大写。而中文没有形态变化，形式相同的词，可以是名词，也可以是动词，还可以是形容词或其他词。

五、结语

本文从主动与被动，替换与重复，形合于意合、名词化与动词的角度对中德法律语言进行了对比，通过对比可以看出，德语法律语言大量使用被动句，而中文法律语言则较少使用被动句。被动句与主动句的区别在于其人际功能和语篇功能，在法律语篇中，人际功能体现法律的中立性，被动句省略掉主语，能较好的体现这一功能，法律语篇的语体特征体现了其语篇功能，法律语篇的语体特征是其庄严性，被动句最能体现这一语体特征。在中文法律语言较少使用被动句，德语法律语言多使用形合的方法，通过语言形式来连接句子中的成分和分句，而中文法律语言多通过意合的方法，句子的成分和分句之间的关系通过内在意义和逻辑关系来表达。德语法律语言大量使用名词化手段来达成缩短语篇长度，更加精准传递信息的目的，而中文法律语言倾向于大量使用动词。