经皮热消融同步肝动脉化疗栓塞(TACE)治疗肝癌的临床价值

郑 刚

（黑龙江大庆市油田总医院 黑龙江 大庆 163000）

临床上原发性肝癌的发病率较高，而且这种病情具有较高的死亡率，对于患者进行治疗的过程中选择外科手术方案是一种适用性的有效方案，但因为试用者相对较少，所以这种手术模式很难大规模推广。为患者进行多模式介入治疗时，治疗的手段就包括经动脉化疗栓塞术治疗[1]。这种治疗方案属于一种微创治疗，热消融技术是最近几年发展起来的一种对肝癌治疗的新型技术，主要包括经皮射频和微波消融两种方案，可以对一些不愿意或不能进行外科手术的患者提供更为可靠的治疗。本文主要针对于此对肝癌患者治疗的过程中，选择经皮热消融同步肝动脉化疗栓塞术治疗所取得的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

所有患者均选自2016年4月到2018年3月，均为肝癌患者并得到临床诊断的确诊，选择72例按照随机方法分为观察组和对照组，平均每组均为36例，对照组中男性患者20例，女性患者16例，患者的最大年龄为81岁，最小年龄为33岁，平均年龄（56.4±10.5）岁；观察组患者中，男性患者21例，女性患者15例，患者的最大年龄为76岁，最小年龄为30岁，平均年龄（50.5±11.3）岁。本文所有患者经过诊断均被确诊为肝癌患者，患者均存在完整的病历资料，经过组织病理学和细胞学证实为原发病灶，本文排除对于本研究相关治疗存在禁忌的患者，排除肝功能异常或者存在大量腹水的患者，排除存在门脉主干癌栓的患者。所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

对照组患者应用单纯肝动脉化疗栓塞术进行治疗，按常规治疗原则为患者治疗。而本文的观察组选择经皮热消融，首先在CT引导下通过对消融针的选择来穿刺患者的病灶，实现为患者的肝动脉造影，同时在CT引导下，为患者进行射频或微波消融治疗，将射频或微波消融针插入患者肿瘤，启动电源以后，进行射频消融治疗，并采用自动阻抗模式单极针进行干预，设置功率为120W，最高升温设置为100℃，为患者进行多点消融，微波选择水冷循环单针模式单极针，并将功率设置为80～100W[2]。患者仅需要进行局部麻醉，如患者为清醒的状态，在此情况之下，就应该分析患者肿瘤的大小，以便于对消融次数进行确定，使得消融治疗能够深达到患者的病灶部位，如果患者病灶超过3cm，那么就需要为患者进行多灶重叠，并实施消融治疗，消融范围根据实际情况确定。在治疗的过程中，尽量不要靠近危险部位，保证患者的安全性，避免对患者的大血管产生损伤，避免损伤患者的胆管或者空腔脏器，合理的根据患者实际状况，设置安全边缘，危险边缘则以不损伤患者周围脏器作为主要原则。对患者进行辅助介入栓塞治疗，在手术结束以后，将射频消融针拔出，对患者的穿刺点进行按压，并实施加压包扎。同时进行噪音处理，为患者进行超选择噻，并采用改良Seldinger方法对右侧股动脉进行穿刺，之后选择4FRH导管进入腹腔和患者的肠系膜，为患者进行动脉造影以后，需对热消融结果进行分析，并判断患者的残余病灶情况，进一步对患者病灶血供进行分析，对患者的血供动脉进行超选择化疗栓塞术治疗。选择的药物一般为草酸铂50mg联合50mg表阿霉素，配合碘油3～5ml。患者如果可见动脉或门静脉瘘，那么应该为患者选择明胶海绵进行栓塞治疗，避免患者存在动脉性出血，如果存在，可以为患者选择微导管进行靶动脉并微弹簧圈塞。

1.3 效果判定

如果患者的目标病灶的动脉影像消失，表示患者完全缓解（CR）；如果患者经过治疗以后，患者的目标病灶直径缩小超过30%，表示患者的病情部分缓解（PR）；如果患者治疗以后，目标病灶直径缩小20%～29%，表示患者病情稳定（SD）；如果患者经过治疗以后，患者目标病灶的直径缩小不足20%，表示患者治疗进展（PD）。治疗有效率=CR率+PR率。

1.4 统计学分析

本文采用IBM SPSS25.0进行统计学分析，采用卡方值（χ2）检验计数资料，P＜0.05说明两组数据之间存在统计学意义。

2 结果

对于本文两组患者治疗的总有效率进行比较，对照组为50.00%（18/36），观察组为83.33%（30/36），P＜0.05，差异具有统计学意义；对照组患者治疗后的转移率为33.33%（12/36），观察组为12.12%（4/36），P＜0.05，差异存在统计学意义。

3 结论

经皮热消融同步肝动脉化疗栓塞术在治疗患者的时候，首先对患者进行肝动脉数字减影血管造影，之后在超声引导之下为患者进行热消融，再进行超选择栓塞治疗。这种治疗进行同步治疗对患者具有良好的耐受性，患者仅仅存在轻微的肝功能受损和血液毒性。治疗过程中患者不会存在严重并发症，转移率相对较低，临床治疗过程中具有较好的安全性。综上所述，临床对于肝癌患者治疗时选择经皮热消融同步肝动脉化疗栓塞术进行治疗，能够有效的提高患者的治疗总有效率，并且降低转移率，值得推广。