CT及磁共振诊断中枢神经系统感染的临床研究

张海英

（青岛大学附属医院 山东 青岛 266000）

中枢神经系统感染在神经系统疾病中有较高的死亡率，患者多发病急促，且病情进展速度快，对其生命健康造成极大威胁。因患者中枢神经系统受到侵袭而造成神经组织损伤，早期的科学诊断对患者的治疗有重要的临床参考价值。本文对来我院接受诊治的中枢神经系统感染患者分别采取CT及磁共振诊断，旨在对比二者之间在该疾病诊断方面的差异，先报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究时间选择为2017年5月—2018年9月，研究病理选择为104例中枢神经系统感染患者，按照双盲分组模式设定病例数均为52例的对照组与观察组。对照组患者中男性有32例，女性有20例，年龄区间23～81岁，平均年龄（36.8±3.4）岁；观察组患者中男性有33例，女性有19例，年龄区间23～80岁，平均年龄（36.2±3.1）岁。对两组患者所有临床基础资料对比发现差异不显著，P＞0.05，可开展统计学比对分析。

1.2 方法

观察组开展CT扫描，对照组开展磁共振扫描。CT扫描选择仪器为64排螺旋CT，磁共振选择仪器为SIEMENS 1.5T核磁共振仪，检查操作严格遵从说明书进行。如果再扫描过程中出现部分部位不清晰，则有必要增强扫描，直到确诊。

1.3 诊断判定标准

诊断判定标准参照国家卫生部颁布的相关标准执行，将中枢神经系统感染分为“异常”“正常”，分析两组患者在早期病变、异常率等方面的数据情况。

1.4 统计学方法

运用计算机软件SPSS19.0数据包对组间统计数值进行分析，计量、计数资料检验分别执行t检验、χ2检验，计量、计数资料统计分别以（±s）、n（%）表示，当P＜0.05即表明数值对比差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组在中枢神经系统感染检出率方面比较

对照组检查诊断后显示，异常46例，异常率为88.46%，正常6例，正常率为11.54%；观察组检查诊断后显示，异常49例，异常率为94.23%，正常3例，正常率为5.73%。观察组检查诊断后的异常率高于对照组，正常率低于对照组，P＜0.05。

2.2 两组在早期病变检出率方面比较

观察组检查诊断发现早期病变的患者例数达到49例，病变率为94.23%；对照组检查检查诊断发现早期病变的患者例数达到46例，病变率为88.46%。观察组在早期病变检出率方面稍高于对照组，P＜0.05。

3 讨论

中枢神经系统感染的病原体较多，有螺旋体、病毒、真菌、细菌等，一旦感染，患者主要临床表现为脊髓炎、脑炎、神经炎等，进一步会造成其发生脑功能病变及脑结构改变，不仅影响其生活及工作质量，更会威胁患者生命安全。早期的诊断对于疑似中枢神经系统感染患者意义重大，对于一旦确诊的患者可采取及时有效的救治方案，往往能取得相应的预后效果。然而正因为中枢神经系统感染的临床症状体现具有多样性，尤其在一些典型症状方面并不十分突出，所以导致诊断的复杂性及难度均有所增加。

CT检查与磁共振检查均是常见的影像学诊断方式，均可以将患者颅内结构及发生的病变情况清晰呈现出来，在临床工作中有着极高的应用价值。而在临床的实践中，发现该两种检查方式均存在各自的优点和缺陷。CT检查有着很高的解剖分辨率，尤其在发现某些细微病变方面效果良好，而且在寻找出血点方面优势明显。但CT检查也存在自身的缺陷，包括其难以准确辨识软组织情况。而磁共振在分辨软组织方面的准确度很高，尤其对某些出现早期软组织损伤的检出率十分高，并且其可以对已经发生钙化组织及相关软组织进行有效区分。但MRI诊断的缺陷在于难以对潜在出血点进行及时发现，从而就导致其很难准确判断患者颅内脑组织存在的出血情况。

在本组研究中发现，观察组检查诊断后的异常率高于对照组，正常率低于对照组，P＜0.05；观察组在早期病变检出率方面稍高于对照组，P＜0.05。由此可见，采用CT及MRI诊断中枢神经系统感染均有很高价值，相对来说MRI有着更好的诊断效果，但在实际诊断过程中需要合理选择，如有必要可采用联合诊断以提升准确率。