产业结构调整与技术进步对雾霾减排的影响效应研究

程中华，刘 军，李廉水

(南京信息工程大学 中国制造业发展研究院，江苏 南京 210044)

由于经历了长期的工业化以及先污染后治理的发展模式，发达国家雾霾污染问题并不明显；而随着中国工业化和城镇化进程的快速推进，雾霾污染问题逐渐凸显，并已经呈现出发生频率高、影响范围广、污染程度高和危害程度重的特点。党和政府为此高度重视雾霾治理工作。党的十九大提出，将污染防治攻坚战作为决胜全面建成小康社会的三大攻坚战之一，着力解决突出环境问题，打赢蓝天保卫战。虽然气象因素在一定程度上造成了雾霾污染，但中国较为粗放的经济增长方式，譬如产业结构失衡、能源效率低下、技术贡献度不高以及环境治理低效等，才是雾霾污染频发的真正根源[1-2]。但由于统计数据可得性等原因，学术界目前对雾霾污染的研究主要集中在气象、环境化学和生态科学等领域，这些研究从微观层面围绕着PM2.5的成分组成分析、来源分析、危害以及致病机理等方面展开了广泛且深入的研究，但从经济学领域对雾霾污染的宏观研究还比较匮乏。本文从经济学角度系统分析产业结构调整与技术进步对雾霾减排的影响效应，准确识别城市经济增长中雾霾减排的主要推动力，进而为中国治霾政策的合理制定和有效实施提供必要的经验支持和决策依据。

一、文献综述

围绕着产业结构调整与技术进步对污染物的减排效应，现有文献已经取得了较为丰硕的成果，并且研究成果多以碳排放为污染变量。Crossman和Krueger(1995)提出的国际贸易对环境影响的三大效应理论[3]，即规模效应、结构效应和技术效应，被广泛应用于研究产业结构调整和技术进步对环境质量的影响。该理论认为，经济增长所带来的规模效应、结构效应和技术效应共同决定着经济增长对环境污染的影响。在经济增长的初期，规模效应大于结构效应和技术效应，规模效应占据优势，从而加剧环境污染。随着经济发展水平的提高，经济增长所引致的结构效应和技术效应逐渐大于规模效应，结构效应和技术效应占据优势，从而缓解环境污染。这说明经济增长与环境污染之间存在着倒“U”型关系，在一定程度上验证了环境库兹涅茨曲线。

许多学者在此基础上实证分析了产业结构调整对污染物排放的影响，但研究结论却存在一定差异。大多数学者认为产业结构调整可以带来能源效率和技术水平的提升，从而改善环境质量[4-5]；但部分学者研究发现产业结构调整对环境污染的影响作用很小甚至不显著[6]；还有一些学者研究发现产业结构调整对污染物排放的影响存在显著的污染物异质性[7]。还有许多学者实证分析了技术进步对污染物排放的影响，但研究结论也存在较大差异。一些学者认为技术进步可以提高能源效率，从而有利于降低污染物排放[8-9]；部分学者认为技术进步会引致能源回弹效应，从而增加污染物排放[10]；还有一些学者研究发现技术进步对污染物减排的影响存在显著的行业异质性[11]和技术异质性[12]。由此可见，关于产业结构调整与技术进步对污染物的减排效应还有待于进一步的实证检验。

通过对上述文献的梳理可以发现，关于产业结构调整和技术进步对污染物的减排效应研究，现有文献已经取得了较为丰硕的成果，但还是存在需要进一步深入研究的地方：第一，从研究视角上来看，现有文献对于产业结构调整和技术进步的刻画有些简单，没有深入挖掘产业结构调整和技术进步影响污染物排放的深层次原因。一方面，产业结构调整包含产业结构高级化和合理化两部分，现有文献较多分析了产业结构高级化对污染物排放的影响，而忽视了产业结构合理化的影响。事实上，产业结构合理化反映了不同产业之间投入产出结构的协调发展程度，这可以显著影响到能源要素的配置和使用，进而影响污染物排放[13]。另一方面，现有文献较多采用R&D投入或产出来衡量技术进步，这可能无法科学合理地反映技术进步的本质含义。由于R&D投入和产出仅是技术进步的影响因素或物化型表现，因此用它来衡量技术进步过于狭义。事实上，技术进步既包括技术创新、发明、专利等科技进步，还包括管理创新、制度创新等效率改善，而且这些技术进步的不同组成要素对污染物排放的影响效应是不同的[14]。第二，从计量方法上来看，上述研究大都是采用普通面板或动态面板进行回归分析，而忽视了污染物排放的空间效应。事实上，污染物在地区之间的空间流动可以带来地区污染物之间的空间关联和空间依赖。从空间计量经济学的角度来看，忽视这种空间效应可能会带来估计和分析的偏误[15]。与此同时，现有文献大都采用省级层面的数据进行分析，鲜有来自城市层面的数据，这可能无法较为准确的捕捉污染物的这种空间效应。

在既有研究的基础上，本文尝试从以下两个方面做出努力：(1)本文将产业结构调整划分为产业结构高级化和合理化两部分，同时引入Malmquist-Luenberger(ML)生产率指数刻画技术进步，并将其分解为科技进步指数和效率改善指数，然后将这些影响因素纳入同一分析框架，进而分析产业结构调整和技术进步对雾霾减排的影响效应。(2)本文采用中国2003-2016年285个地级及以上城市的面板数据，利用动态空间面板模型将地理距离和前期因素纳入分析当中，综合考虑雾霾污染的空间效应和动态效应进行计量分析，从而使得模型更加符合客观实际，估计结果更为准确和可靠。

二、模型建立、变量说明与数据来源

(一)理论模型

本文借鉴Copeland和Taylor(1994)的研究思路[16]，构建一个产业结构调整和技术进步影响环境污染的理论模型。假定代表性企业生产两种产品：污染产品X和清洁产品Y。企业在生产污染产品X的同时会产生环境污染物Z，并为此支付相应的排污费。为追求利润最大化，理性的企业不会无限地排污，而是拿出比例为θ的生产要素用于减少污染物排放，其中0≤θ≤1。当θ=0时，企业不会将生产要素用于治理污染，此时企业生产的产量F为企业的潜在产量；当0<θ<1时，企业会用比例为θ的生产要素治理污染，此时企业生产产品X的实际产量为(1-θ)F，同时也将产生环境污染物Z。借鉴盛斌和吕越(2012)、李筱乐(2014)的研究[17-18]，假设环境污染物Z=φ(θ)F，其中φ(θ)=(1-θ)1/α/A为污染减排函数，这里A代表技术水平，参数α∈(0,1)。由此可以得到：

X=(AZ)α(F)1-α

(1)

由(1)式可以发现，企业可以按照以下两个相互独立的步骤进行生产决策：一方面，企业可以根据资本成本r和劳动力工资w，选择最优的资本-劳动比，以实现单位潜在产出的生产成本CF最小；另一方面，企业可以根据排污成本λ和单位潜在生产成本CF，选择污染排放量Z和潜在产出F，以实现生产单位产品的生产成本CX最小。具体的优化模型表述如下：

CF(r,w)=min{rKX+wLX,F(KX,LX)=1}

(2)

CX(λ,CF)=min{θAZ+CFF,(AZ)αF1-α=1}

(3)

通过对(2)和(3)的最优化求解，可以得到：

TRSK,L=(∂F/∂KX)/(∂F/∂LX)=w/r

(4)

(1-α)AZ/αF=CF/θ

(5)

假设产品X的价格为PX，在完全竞争市场条件下，企业的总利润为零，即总收益=总成本，于是可以得到：

PXX=CFF+θAF

(6)

由(5)式和(6)式可以得到以下环境污染物的表达式：

Z=αPXX/θA=(PXX+PYY)·(α/θA)·(PXX/(PXX+PYY))

(7)

即Z=S·(α/θA)·μX。其中，S=PXX+PYY表示规模效应，μX=PXX/(PXX+PYY)表示结构效应，α/θA表示技术效应。由此可见，经济增长对环境污染的影响由规模效应、结构效应和技术效应共同决定，其影响效应大小取决于规模效应、结构效应和技术效应的强弱对比。

(二)动态空间面板模型的建立

在上述理论模型的基础上，本文建立以下面板模型：

lnZit=β0+β1lnSit+β2lnISit+β3lnTFPit+εit

(8)

其中，Z表示污染物排放量，本文采用雾霾浓度值来衡量；S表示城市生产总值，反映规模效应；IS表示城市产业结构，反映结构效应；TFP表示城市技术进步，反映技术效应；β0表示常数项，β1到β3分别表示各变量的回归系数，ε表示随机扰动项。本文的主要目的是分析产业结构调整和技术进步影响雾霾污染的深层次原因，为此本文将产业结构调整划分为产业结构高级化和合理化两部分，同时引入Malmquist-Luenberger (ML)生产率指数刻画技术进步，并将其分解为科技进步指数和效率改善指数，然后分析这些因素对雾霾污染的影响效应。于是本文将模型(8)扩展为：

lnZit=β0+β1lnSit+β2lnISUit+β3lnISOit+β4lnTECHit+β5lnEFFCHit+εit

(9)

其中，ISU和ISO分别表示产业结构高级化和合理化指数，TECH和EFFCH分别表示科技进步指数和效率改善指数。模型(9)并没有考虑雾霾污染的空间效应和动态效应，已有研究表明，雾霾污染在空间维度上存在显著的空间效应以及在时间维度上存在明显的动态效应[1,19]。因此，本文在模型(9)的基础上纳入雾霾污染的空间效应和动态效应，建立如下动态空间面板模型：

(10)

其中，τ表示雾霾污染一阶滞后项的回归系数，ρ和λ分别表示空间滞后回归系数和空间误差回归系数，ηi、νt和εit表示影响雾霾污染的不同维度随机干扰，Wij表示空间权重矩阵。由于雾霾污染的空间效应既与城市经济总量有直接联系，又与城市之间的地理距离密不可分，因此本文采用经济距离来构建空间权重矩阵。本文首先构建传统的地理距离空间权重矩阵Wijd={wijd}，其中wijd=1/dij，这里dij表示城市i与城市j的直线距离。然后，按照下式构建经济距离空间权重矩阵Wij：

(11)

(三)变量说明与数据来源

依据数据的可得性和有效性原则，本文选取了2003-2016年中国大陆285个地级及以上城市的统计数据进行分析[注]毕节、铜仁、巢湖、三沙、海东和儋州由于行政区划调整未列入分析范围，拉萨由于数据不全也未列入分析范围。。数据来源于《中国城市统计年鉴》(2004-2017年)、《中国统计年鉴》(2004-2017年)以及哥伦比亚大学社会经济数据和应用中心。以下为各变量的具体说明。

1.被解释变量：雾霾污染(Z)

由于中国测度PM2.5数据的时间较晚，我们借助于卫星数据进行分析。美国哥伦比亚大学国际地球科学信息网络中心借鉴Van Donkelaar等 (2016)的测算思路[20]，利用卫星搭载设备对气溶胶光学厚度进行了测定，并通过数学模型得到了全球2001-2016年PM2.5年均值，然后将该数据公布在官方网站上(CIESIN，2018)。本文采用这套栅格数据，利用ArcGIS软件结合中国行政区域矢量图将其解析为2003-2016年中国各城市PM2.5年均浓度的具体数值。

2.核心解释变量

(1)产业结构高级化(ISU)。产业结构高级化反映了产业结构从较低级形式向较高级形式的转换过程，可以在一定程度上衡量产业结构升级。本文采用各城市第三产业增加值与第二产业增加值的比重来衡量产业结构高级化。

(2)产业结构合理化(ISO)。产业结构合理化反映了生产要素在不同产业之间的合理配置程度，可以在一定程度上衡量产业间的结构转换能力以及有效利用资源的能力。借鉴Zhou等 (2013)、Cheng 等(2018)的研究，本文采用泰尔指数的倒数来衡量产业结构合理化。

1.2方法 观察组行稳心颗粒联合麝香保心丸治疗,具体方法为:稳心颗粒每日3次,每日27mg,麝香保心丸每日3次,每日135mg。稳心颗粒生产厂家为山东步长制药股份有限公司,批准文号为国药准字Z10950026,麝香保心丸生产厂家为上海和黄药业有限公司,批准文号为国药准字Z31020068。对照组使用美托洛尔,每日25mg,一日2次,生产厂家为AstraZeneca AB(瑞典)(阿斯利康制药有限公司分装),批准文号为国药准字J20150044。

(3)技术进步指数(TFP)。本文借鉴Fare等(2007)的研究[21]，采用ML指数来测算城市TFP，并将其进一步分解为科技进步指数(TECH)和效率改善指数(EFFCH)。具体投入和产出变量的说明如下：①劳动投入：采用各城市年末单位从业人员数作为劳动投入指标。②资本投入：采用社会固定资产投资来替代，并使用永续盘存法进行估计。③能源投入：采用各城市全社会用电量作为能源投入指标。④期望产出：采用各城市GDP作为期望产出指标，并以2003年为基期利用各个城市所在省份的GDP平减指数进行平减处理。⑤非期望产出：采用各城市雾霾污染作为非期望产出指标。

3.控制变量

城市生产总值(S)。本文采用各城市GDP来衡量，并以2003年为基期利用各个城市所在省份的GDP平减指数进行平减处理。

三、实证分析

(一)全国层面的城市数据分析

为了显示和验证动态空间面板模型的有效性和优越性，本文采用普通动态面板模型和静态空间面板模型进行对比性分析。具体而言，本文采用系统GMM方法估计普通动态面板模型，采用极大似然估计法估计静态空间面板模型，采用Kukenova和Monteiro(2009)提出的空间系统GMM方法估计动态空间面板模型[22]。回归结果详见表1。

表1显示LM-Lag统计量比LM-Error统计量更为显著，且稳健LM-Lag统计量通过了5%的显著性检验而稳健LM-Error统计量不显著，因此静态空间面板模型和动态空间面板模型均采用空间SAR模型进行估计。AR(1)、AR(2)检验以及Hansen过度识别检验结果表明系统GMM估计和空间系统GMM估计都是一致有效的。比较普通动态面板模型和动态空间面板模型可以看出，后者的回归结果要优于前者。这主要是因为普通动态面板模型没有考虑雾霾污染的空间效应，这必然会带来估计的偏误。在动态空间面板模型的回归结果中，空间溢出效应系数ρ显著为正，充分说明了雾霾污染存在显著的空间溢出效应。这意味着中国对雾霾污染的治理必须采取区域联防联控的策略，否则将出现城市间雾霾污染的溢出效应，使得单边的治霾努力徒劳无功。比较静态空间面板模型和动态空间面板模型可以发现，后者的回归结果要优于前者。这主要是因为静态空间面板模型没有考虑雾霾污染的动态效应，同样会带来从动态空间面板模型的回归结果可以看出，城市GDP对雾霾污染的影响系数显著为正，这说明规模效应是导致我国PM2.5排放量增长的最主要驱动力，这与我国经济发展方式较为粗放、能源结构欠佳以及能源使用效率低下等有直接关联。产业结构高级化和产业结构合理化的系数均显著为负，这表明产业结构高级化和合理化均有利于雾霾减排。由于工业是PM2.5排放的主要产业，因此产业结构高级化发展降低了工业产业的比重，从而有效降低了PM2.5排放量。同时产业结构合理化发展提高了产业之间的协调发展程度，使得能源要素在产业间得以合理配置和有效使用，对雾霾减排也起到了显著的促进作用。比较这两个变量的回归系数可以发现，产业结构合理化显著低于产业结构高级化，这可能是因为中国的产业结构存在着较为严重的结构性失衡现象，结构性问题较为突出，城市产业结构并没有按照当地的经济发展水平、消费需求结构、劳动力基本素质和资源禀赋进行合理调整，而且经济增长过度依赖于这种不太合理的产业结构，这就使得产业结构合理化发展还没有充分发挥其雾霾减排效应。这意味着在推动产业结构高级化发展的过程中，要更加重视产业结构的合理化发展，充分发挥产业结构合理化对雾霾污染的减排效应。

表1 全国层面的城市数据估计结果

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平下显著，括号内为渐进的t统计量。

估计的偏误。在动态空间面板模型的回归结果中，一阶滞后项系数τ显著为正，充分说明了雾霾污染存在显著的动态效应。这意味着中国治霾工作的开展刻不容缓，否则治霾的难度将越来越大。综上所述，本文采用动态空间面板模型作为最终的解释模型。

技术效率改善的回归系数为负且通过了1%的显著性检验，这说明技术效率改善显著促进了雾霾减排。这主要是因为技术效率改善主要来源于集成创新、消化吸收再创新等二次创新活动，可以使二次创新成果更有效地应用于企业生产实践，进而提高企业的技术水平、能源效率和管理效率，从而有利于企业雾霾减排。而科技进步对雾霾减排的促进作用相对很弱，本文给出的可能解释是：科技进步主要来源于原始创新和基础创新活动，一方面其创新成果应用于企业生产实践往往具有较长的滞后性，使得其对企业技术水平、能源效率和管理效率的提升作用短时间内难以显现；另一方面，一旦其创新成果用于企业生产实践，往往会带来新技术和新产品的跨越式发展，进而引致能源回弹效应，使得技术层面能效改进所产生的节能效应和污染物减排效应被资本深化和产出增长所带来的新一轮能源消费和污染物排放所蚕食，从而导致科技进步对雾霾减排的促进作用相对很弱。

(二)不同城市规模的城市数据分析

表2 不同城市规模的城市数据估计结果

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平下显著，括号内为渐进的t统计量。

从回归结果可以发现，不同规模等级城市的一阶滞后项系数τ均显著为正且都通过了1%的显著性检验，这表明不同规模等级城市的雾霾污染均存在连续的动态效应，并且这种动态效应随着城市规模等级的提高而提高。这主要是因为城市规模等级越高，城市雾霾污染相对越严重，其路径依赖特征使得雾霾污染的动态效应也就越强。同时可以发现四类规模等级城市的空间滞后回归系数ρ也均显著为正，这表明雾霾污染在不同规模等级城市之间均存在明显的空间外溢效应，而且这种空间溢出效应随着城市规模的提高而提高。这主要是因为城市规模等级越大，城市雾霾污染相对越严重，大气污染物的自由流动使得其对周围城市的空间溢出效应也就越强。

比较这些变量的系数与显著性可以发现，对于特大城市和大城市来说，产业结构高级化的雾霾减排效应最强，这意味着特大城市和大城市的雾霾减排更多地受益于产业结构高级化发展。对于中等城市和小城市来说，技术效率改善的雾霾减排效应最强，这意味着中等城市和小城市可以从技术效率改善中获得更强的雾霾减排效应。与此同时，产业结构高级化的雾霾减排效应随着城市规模的提高而提高，而产业结构合理化的雾霾减排效应随着城市规模的提高而降低，这说明当前阶段产业结构高级化和合理化的雾霾减排效应此消彼长，难以同时兼得。此外，科技进步的雾霾减排效应在特大城市和大城市显著，而技术效率改善的雾霾减排效应随着城市规模的提高而降低，即技术进步的雾霾减排效应呈现出明显的城市规模异质性。

(三)不同经济发展阶段的城市数据分析

由于产业结构调整和技术进步的雾霾减排效应与经济发展阶段密切相关，因此本文依据钱纳里的工业化阶段理论以及中国经济发展和产业发展的实际情况，将城市经济发展阶段按照产业结构高级化指数划分为三种类型，分别为工业化前期、中期和后期阶段。本文选取动态空间面板模型对三类城市数据进行估计，估计结果详见表3。

从回归结果可以发现，不同经济发展阶段城市的一阶滞后项系数τ均显著为正，这表明不同经济发展阶段城市的雾霾污染均存在连续的动态效应，而且这种动态效应随着城市经济发展阶段的提高而呈现倒“U”型关系。这主要是因为当城市处于工业化中期阶段，产业结构以重工业为主，PM2.5排放量显著高于工业化后期和初期阶段，这就使得雾霾污染在工业化中期阶段的动态效应更强。同时可以发现不同经济发展阶段城市的空间滞后回归系数ρ也均显著为正，这表明雾霾污染在不同经济发展阶段城市之间均存在明显的空间外溢效应，而且这种空间溢出效应随着城市经济发展阶段的提高而呈现倒“U”型关系。这主要是因为相比于工业化初期和后期阶段，工业化中期阶段的城市雾霾污染越严重，大气污染物的自由流动使得其对周围城市的空间溢出效应也就越强。

表3 不同经济发展阶段的城市数据估计结果

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平下显著，括号内为渐进的t统计量。

比较这些变量的系数和显著性可以发现，工业化初期阶段城市的雾霾减排更多地受益于技术效率改善，工业化中期阶段城市可以从产业结构高级化中获得更强的雾霾减排效应，而工业化后期阶段城市的雾霾减排更多地受益于产业结构合理化发展。与此同时，产业结构高级化的雾霾减排效应随着城市经济发展阶段的提高而降低，而产业结构合理化的雾霾减排效应随着城市经济发展阶段的提高而提高，这意味着随着我国工业化阶段的逐步深入，产业结构调整应注重高级化和合理化的协调发展。此外，技术效率改善的雾霾减排效应随着城市经济发展阶段的提高而降低，而科技进步的雾霾减排效应仅在工业化初期阶段显著，这说明随着工业化阶段的逐步深入，技术进步的雾霾减排效应逐渐减弱，这可能与偏向性技术进步和能源回弹效应有一定关联，这意味着中国在今后的雾霾治理过程中必须充分发挥技术进步的减排效应。

四、结论与启示

本文采用动态空间面板模型实证分析了产业结构调整与技术进步对雾霾减排的影响效应，研究结论表明：整体上来看，在产业结构调整的雾霾减排效应当中，产业结构高级化的雾霾减排效应较强，而产业结构合理化的雾霾减排效应相对较弱。在技术进步的雾霾减排效应当中，技术效率改善的雾霾减排效应较强，而科技进步对雾霾减排的促进作用相对很弱。从城市规模等级看，特大城市和大城市的雾霾减排更多地受益于产业结构高级化发展，而中等城市和小城市可以从技术效率改善中获得更强的雾霾减排效应。从经济发展阶段看，工业化初期阶段城市的雾霾减排更多地受益于技术效率改善，而工业化中期阶段城市和后期阶段城市可以分别从产业结构高级化和合理化发展中获得更强的雾霾减排效应。依据以上结论，本文提出以下政策建议：

第一，在产业结构调整过程中应协调推进产业结构的高级化和合理化发展。一方面，要不断提高高耗能、高污染和资源型行业的准入条件，加快淘汰落后产能和治理产能过剩，推进重点行业污染治理与升级改造；同时要大力推进生产性服务业市场化、集聚式和专业化发展，大力培育和发展绿色环保产业，不断推动产业绿色化发展和高级化发展。另一方面，要完善现代职业教育体系，不断增加职业教育经费投入，进一步深化职业教育教学改革，推进职业教育产教融合；同时要大力发展技术含量高的劳动密集型产业，吸纳低端劳动力就业，不断提高产业结构和劳动力结构的配置效率，注重要素投入结构和产出结构的耦合发展。

第二，在技术进步过程中更加注重技术效率改善。首先，要强化企业创新主体地位和主导作用，激励企业增加研发投入和建立研发机构，鼓励企业开展基础性、前沿性创新研究，把研发经费更多的用于创造新产品以及提高产品竞争力和附加值。其次，要建立和完善现代化企业管理制度和公司法人治理结构，利用“互联网+”不断提高企业信息化水平，逐步完善成本控制、财务管理、生产流程控制、产品质量管理等现代企业管理模式，不断加强企业精细化、集约化和智能化管理。最后，要完善科技成果转化和收益分配机制，加快形成多层次、多元化的科技创新投融资模式，创新产学研有效结合机制，建设科技成果中试与产业化载体，促进科技成果资本化、市场化和产业化。

第三，充分发挥科技进步的雾霾减排效应。首先，要扩大环保产品和服务供给，提升生态公共服务供给能力，加快构建绿色供应链产业体系；要增强节能环保工程技术和设备制造能力，加快节能环保先进技术装备的研发、示范和推广。其次，要优化煤炭开发和使用方式，大力推进煤炭清洁高效利用；要通过科技创新大力发展可再生和新型能源，推动能源结构优化升级，构建现代能源储运网络和智慧能源系统；同时要实施重点行业清洁生产改造，加快实施清洁能源替代工程。最后，要制定和完善能源税、资源税和环境税等税收手段，建立健全排污权有偿使用和交易制度，创新能源科学管理模式，加快推进能源价格市场化改革，切实控制能源回弹效应。

第四，依据城市规模和经济发展阶段制定有针对性的产业政策和技术创新政策。由于产业结构调整和技术进步的雾霾减排效应在不同城市规模和不同经济发展阶段的城市存在明显差异，因此应统筹协调并实现城市间差异化的发展模式。一方面，特大城市和大城市在追求产业结构高级化发展的同时，也要培育与产业结构相匹配的人力资本结构，而中等城市和小城市在技术进步过程中更应该注重二次创新或模仿创新，切实改善企业效率水平。另一方面，工业化中期阶段城市应逐步推动产业结构从价值链低端向中高端攀升，大力培育和发展现代服务业等高附加值产业，而工业化后期阶段城市更应注重行业内的价值链和技术链升级，提高产业结构与人力资本结构的配置效率。

第五，建立雾霾治理的区域联防联控协作机制。由于雾霾污染在城市之间存在显著的空间溢出效应，这就要求建立雾霾治理的区域联防联控协作机制，形成有效治霾的区域合力。首先，应明确京津冀及周边地区、长三角地区雾霾污染的责任与主体，形成统一的区域环境管理的法规、标准和政策体系，建立各大区域内部的污染补偿机制和利益协调机制。其次，加强区域联合环境执法与监督力度，构建统一的环境污染监测平台，实行区域环境信息共享机制、联合预警机制和示范效应机制。最后，进一步集权环境管理，完善省级以下环境政策执法的垂直管理体系，压缩城市政府执法的自由裁量空间，统一环境规制行动，相互积极配合，形成有效治霾的区域合力。