东北地区科技成果转化路径的优化研究

孙 涛

(东北大学 中国东北振兴研究院，辽宁 沈阳 110169)

一、引言

习近平总书记指出：“科技创新绝不仅仅是实验室里的研究，而是必须将科技创新成果转化为推动经济社会发展的现实动力。”2018年1月9日，科技部、国家发展改革委等部委联合研究制定了《振兴东北科技成果转移转化专项行动实施方案》，旨在以促进科技成果转移转化为主线，推动东北地区创新驱动发展。近年来，东北由于经济体制改革相对落后，导致了东北地区科技成果转化动力不足，成果转化流出严重，本地转化率低，科技成果转化渠道不畅等尴尬局面。因此，进一步聚焦科研机构和企业的自主创新能力，实现科研机构和企业之间互为补充、良性互动，是推动东北供给侧结构性改革，支撑新一轮东北全面振兴的关键所在。

二、相关文献综述

不管是对企业市场竞争，还是对社会整体经济发展来说，科技成果转化都具有重要的作用。所以，不管是在国内还是在国外，理论界都对科技成果转化问题进行了大量研究。这些研究大体上可以分为如下三类。

第一类是关于科技成果转化概念、评价体系等基本问题的探讨。科技成果转化的内涵界定是科技成果转化研究的基础。李修全(2015)[1]从“创新链”角度入手，认为科技成果的实用转化过程需要经历从理论验证到技术研发到实际应用的完整的创新链，即科技与经济相结合的过程。郭英远等(2015)[2]从知识的角度入手，认为一项科技成果可被视为一个“知识包”，由隐藏在科技人员体内的隐性知识以及表现为专利文本等形式的显性知识两个部分组成，二者的比例决定了成果转化的具体方式。蔡跃洲(2015)[3]认为国内对科技成果转化的认识存在一些偏差，对科技成果转化的内涵边界以及统计测量等问题进行了进一步探讨。

第二类重点探讨了影响科技成果转化的因素。现有研究主要探讨了经济环境、体制机制、资源配置、激励策略等因素对科技成果转化的影响。戚湧等(2015)[4]对我国不同类别科技成果的转化模式进行系统研究。罗茜等(2017)[5]运用DEA-Malmquist指数评价模型对江苏省32所高校的科技成果转化效率进行测度分析，提出影响科技成果转化的三大核心因素是国家政策、区域环境与组织行为。姚思宇和何海燕(2017)[6]基于全国1000所高校的调研数据，运用Ordered Logit模型进行因素估计与验证，得出中试资金投入、科技成果产权归属、科技中介服务能力等因素对高校科技成果转化具有显著影响的结论。孙涛等(2018)基于演化博弈的理论方法，指出科技成果就地转化时科研机构获得的收益分成比例、政府对科技成果转化环境的改善程度以及政府改善科技成果转化环境的效率是影响科技成果转化的重要因素[7]。

第三类重点研究了科技成果转化过程中政府、企业、科研院所的角色。骆严和焦洪涛(2015)则指出，在政府资助科技项目中，现有国有资产管理制度对科技成果转化各阶段形成障碍，渗透于产权管理、资产使用、资产评估、资产收益等各主要环节，必须通过全面深化改革破除障碍，提升科技成果转化效率[8]。张武军和徐宁(2016)[9]紧扣我国经济进入新常态的宏观背景，分析了各级政府在推动科技成果转化工作中存在的问题，并结合国外先进经验，从加强法律体系建设、完善支持政策的角度提出了政策建议。

随着东北振兴战略的提出和发展，越来越多的学者、政府人员以及媒体开始关注东北地区的科技成果转化问题。赵继(2016)[10]就系统总结了东北地区科技成果外流的现象，并提出了促进东北区域科技成果转化一体化的政策建议。本文从企业和科研机构两个行为主体入手，通过分析企业和科研机构在科技成果转化过程中的行为决策，构建企业和科研机构的演化博弈模型，探讨东北地区科技成果外流问题的具体原因和微观机理，为东北地区科技成果外流提供理论解释。同时，本文的研究也有利于更深入地理解科技转化过程中科研机构和企业的行为特征，为政府制定科技成果转化政策提供理论依据。

三、科技成果转化的演化博弈模型构建

在科技成果转化过程中，涉及到政府、科研机构以及企业三方行为主体。其中政府直接向科研机构投入资金、制定科技成果转化政策、搭建科技成果转化平台，从而为科研机构和企业营造良好的科技成果转化环境，提高科研机构和企业之间的匹配度和科技成果转化率。企业做出与科研机构合作或不合作的策略，假设开展合作可能获得收益R，但要支付合作成本C，同时企业面临着一定的风险系数a，这些因素对博弈支付函数U均具有直接影响：

U=aR-C

其中，收益R与市场规模的大小、利润率直接相关，如果该企业的市场规模越大，该技术产品的利润率越高，则收益R越大，反之，收益R越小。成本C与企业的吸收能力、技术水平直接相关，如果企业的吸收能力、专业技术人员水平越高，成本C越低，反之，成本C越高。风险与技术和市场的不确定性直接相关，不确定越高，风险越高，反之，风险越低，风险系数a取值在0和1之间，风险系数越大，a值越小，反之，a值越大，即a∈[0，1] 。为简化分析起见，将企业的决策行为模型化为“合作”和“不合作”。企业在是否与科研机构合作的决策上，像演化的生态系统，是随着时间不断调整和模仿学习的动态过程。本文采用重复博弈动态演化博弈理论，讨论科研机构与当地企业合作过程。本文建模分析满足以下假设条件：

H1：假设企业和科研机构进行合作的策略博弈，双方的策略集合均为{合作，不合作}；科研机构与当地企业达成合作协议，使得科研成果能够就地转化为合作；科研机构不能与当地企业达成合作协议，科研成果异地转化为不合作。

H2：在博弈过程中，假设企业和科研机构之间是通过“物竞天泽、适者生存”的法则自发演化，科研机构考虑到在自身的适应性，对自身策略进行调整和选择。

H3：假设企业和科研机构合作的博弈关系为良性合作式博弈模型，即这里假设合作比不合作可以获得更多的收益。

为了便于构建企业和科研机构合作演化模型和深入研究企业和科研机构合作形成的机制，还需要对上述假设、参数设定和相互关系以及模型各分析情景逐一说明。

(一)博弈策略与合作收益

在不同产业中的企业与科研机构进行重复动态演化博弈中，企业一般有两种策略可以选择，策略1：合作。即企业与科研机构开展合作；策略2：不合作，即企业不与科研机构开展合作。设企业和科研机构合作可以获得的总的增值为ΔR，其中企业通过合作创新可以获得的增益为αΔR，科研机构通过与企业的合作创新可以获得的新增收益为(1-α)ΔR；即双方的合作收益分享比例为α：(1-α)。

先前的R&D策略研究经常假设内部和外部创新只能选择其一，但开放式创新强调内部和外部创新的互补性。所以，这里的合作策略的创新绩效是强调通过企业和科研机构合作能够为内部创新带来的增值ΔR，ΔR就是合作创新获得的总收益。对于成熟产业，其企业具有独立研发的能力，开放式创新下企业不是简单的二选一，而是内外部创新的整合，此时企业和科研机构合作总收益包括自主研发净收益R0和合作创新增值αΔR +R0。

(二)合作成本与开放度

假设企业和科研机构合作创新成本为C，则市场风险成本为fC，由于企业和科研机构是两类在利益诉求和运作模式上有较大差异的群体，这里再假设科研机构和企业支付的合作创新成本分别为C1和C2。

开放式创新下，企业开放度影响了企业和科研机构合作中的开发成本和风险成本，其开放度越大，企业调配的资源越多，投入的信息搜寻成本、交易成本、机会成本也越大，同时企业增加了商业信息和技术等可能泄露的风险成本。设开放度为β，0<β<1，而因开放度引起的合作成本和风险成本一起记为βC。

四、科研机构和企业演化博弈策略分析

根据2×2非对称博弈复制动态方程的一般公式，因此直接把各支付函数代入，得到企业采取合作策略的复制动态方程为：

科研机构采取合作策略的复制动态方程为：

企业和科研机构采用合作策略时的复制动态微分方程：

(1)

(2)

由此，企业与科研机构合作演化可由式(1)、式(2)构成的微分方程系统来描述。对方程组的稳定点进行分析，系统在平面s=(|(x，y)|0≤x，y≤1)的局部平衡点有5个，分别是O(0，0)，A(0，1)，B(1，0)，C(1，1)和点D(x*，y*)。

其中：

根据Friedmαn(1991)提出的方法，演化系统均衡点的稳定性可由该系统的雅可比矩阵的局部稳定性分析得到。上述系统的雅可比矩阵为：

该雅可比矩阵的行列式detJ

detJ=(1-2x)[γΔR-(1+β)C1+y(aΔR-f2C1-r1+C1′)](1-2y){γΔR-C2+x[(1-a)ΔR-f2C2+C2′)]}-x(1-x)(aΔR-f2C1-r1+C1′)y(1-y)[(1-a)Δ)-f2C2+C2′]

该雅可比矩阵的迹trJ

trJ=(1-2x)[γΔR-(1+β)C1+y(aΔR-f2C1-r1+C1′)+(1-2y){γΔR-C2+x[(1-a)ΔR-f2C2+C2′]}]

表1 企业与科研机构演化博弈的局部稳定性分析表

表2 情形1平衡点的局部稳定性分析表(1)

表3 情形1平衡点的局部稳定性分析表(2)

如果违约金金额较大，既能够补偿企业的合作成本和开放成本，也能够补偿科研机构的合作成本(γΔR > Max{(1+β)C1，C2})时，则企业和科研机构都趋向于合作。

当C2>γΔR>(1+β)C1时，系统只有四个平衡点：O(0，0)，A(0，1)，B(1，0)，C(1，1)。(1)若C2-γΔR<(1+a)ΔR-f2C2+C2′ 时，C(1，1)是局部渐近稳定的，该系统演化稳定策略(ESS)是(合作，合作)；(2)若C2-γΔR >(1+a)ΔR-f2C2+C2′ 时，B(1，0)是局部渐近稳定的，该系统演化稳定策略(ESS)是(合作，不合作)。

如果违约金可以补偿企业的合作成本和开放成本，但不足以补偿科研机构的合作成本。

表4 情形1平衡点的局部稳定性分析表(3)

表5 情形1平衡点的局部稳定性分析表(4)

情形2：A1B2时，aΔR-f2C1 0。

当C2<γΔR<(1+β)C1时，此时系统只有四个平衡点：O(0，0)，A(0，1)，B(1，0)、C(1，1)，其中A(0，1)是局部渐近稳定的，所以该系统演化稳定策略(ESS)是(不合作，合作)。

表6 情形2平衡点的局部稳定性分析表(1)

如果违约金只能补偿科研机构的合作成本，而不能补偿企业的合作成本和开放成本时，即C2<γΔR<(1+β)C1时，则企业选择违约背叛，而科研机构趋向于合作研发。

当γΔR < Max{(1+β)C1，C2}时，系统只有四个平衡点：O(0，0)，A(0，1)、B(1，0)、C(1，1)，(1)若(1+β)C1-γΔR >aΔR-f2C1

表7 情形2平衡点的局部稳定性分析表(2)

表8 情形2平衡点的局部稳定性分析表(3)

当(1+β)C1<γΔR

(1)若C2-γΔR <(1-a)ΔR-f2C2+C2′大于还是小于且(1+β)C1-γΔR>aΔR-f2C1-r1+C1′′时，则系统有五个平衡点，但该系统不存在演化稳定策略(ESS)。

(2)若C2-γΔR <(1-a)ΔR-f2C2+C2′且(1+β)C1-γΔR>aΔR-f2C1-r1+C1′时，系统只有四个平衡点，其中C(1，1)，是局部渐近稳定的，该系统演化稳定策略(ESS)是(合作，合作)。

(3)若C2-γΔR >(1-a)ΔR-f2C2+C2′，则无论(1+β)C1-γΔR是大于还是小于aΔR-f2C1-r1+C1′，系统只有四个平衡点，其中B(1，0)是局部渐近稳定的，该系统演化稳定策略(ESS)是(合作，不合作)。

表9 情形2平衡点的局部稳定性分析表(4)

五、演化博弈结果及扩展讨论

(一)演化博弈结果及其现实含义

综上所述，博弈的演化稳定过程主要与三种因素有关：一是科研机构就地转化科技成果时获得的收益分成比例；二是企业制定的科技成果就地转化的收益；三是企业投入成本，与科研机构合作以保证科技成果就地转化的收益率。

就具体演化结果来看，当科研机构就地转化获得的收益分成较高时，演化博弈的稳定状态取决于企业科技成果就地转化的收益率，若收益率较高，则演化稳定策略为科研机构就地转化，同时企业会增加成本投入。此时，系统的稳定状态对于区域经济发展而言是最优的，因为区域内的科技成果在区域内进行了转化，在区域经济增长中发挥了应有的作用，同时企业也增加更多的成本投入，促使更多的科技成果实现就地转化。但是，当企业收益率较低时，系统会演化为科研机构就地转化，企业不投入就地转化成本的稳定状态。

当科研成果就地转化的收益分成比例较低时，系统的演化稳定状态不仅取决于企业投入科技成果就地转化的成本收益率，还取决于企业投入成本的绝对量。若企业投入科技成果转化成本的绝对量较低，那么无论收益率如何，系统都会向科研成果异地转化，向当地企业不与科研机构合作的稳定状态演化。若企业投入科技成果转化成本的绝对量较高，但是收益率较低，系统仍然会向科技成果异地转化，向当地企业不与科研机构合作的稳定状态演化。

由此可见，当科研机构就地转化科技成果获取的收益分成较低时，系统演化过程中最优可能出现的稳定状态是科研成果异地转化，企业不投入相应成本。这种结果对于区域经济来说是最差的，因为出现了大量的科技成果外流，丧失了经济发展的根本动力。更为严重的是，企业不投入相应成本的行为进一步强化了科研成果异地转化的动机，形成了博弈的恶性循环。

这一结论在一定程度解释了东北地区大量科技成果外流的现状。由于东北地区的经济结构表现为以国企主导的格局，其市场化行为的灵活性较低，加之东北地区体制机制的问题，导致科研成果就地转化的收益过低，所以系统倾向于向科研成果异地转化，企业不投入相应成本的状态演化。结论也在一定程度上解释了东北地区科技成果转化率较低的原因，由于体制机制因素的作用，科研机构在东北地区转化科技成果会面临一系列的制度性成本，从而降低了科技成果转化获得的收益。

(二)影响演化博弈稳定均衡的因素分析

前文具体分析了科研机构就地转化科技成果获得的收益分成比例、企业投入相应成本的绝对量以及企业投入科技成果转化成本的收益率这三种因素对演化博弈均衡的影响。实际上，这三种因素类似于代理变量，其背后暗含着其他更为现实因素的影响。下面从现实经济层面简要讨论影响这个三种因素的现实力量，并探讨它们对演化稳定均衡的影响。

首先，影响科研机构就地转化科技成果获取收益分成比例的因素。就地转化获得的收益分成比例上升会促使演化博弈向就地转化，企业投入科技成果转化成本的均衡状态演进，所以提高收益分成比例可以引导演化博弈向有利于区域经济发展的方向演进。影响科技成果转化收益和成本的因素都会对分成比例产生作用，进而影响演化博弈的稳定状态。科技成果转化收益主要受市场因素的作用，它取决于科研机构与企业的谈判实力，科技成果对企业的价值等。如果科技成果对企业价值高，科研机构在转化过程中谈判实力强，那么自然转化收益就高。

其次，企业投入的科技成果转化成本的绝对量。科技成果转化成本的投入量最根本的表现为提高成果所能实现的企业价值，企业增加转化成本的投入不仅可以提高科研机构获得的收益，还可以提高科技成果所实现的企业价值。从演化模型上看来，转化投入的增加可以促使演化向科研机构就地转化，企业提高转化成本投入的均衡演进，而且科技成果转化成本投入的量越高，向这一均衡结果演化的速率越高。如果科研机构和科技人员感知到企业的投入有利于提高转化收益，有利于提高转化成功率，从而促使演化博弈向有利于科技成果就地转化的方向演进。

再次，企业投入科技成果转化成本的收益率。科技成果转化成本的投入程度主要体现在企业的相关决策上，而收益率则涉及到了这些决策的落实程度以及成本，如果相关决策可以快速落实，企业内部不同部门之间以及企业与其他部门之间可以有效配合，行政成本较低，那么，收益率自然上升，从而也会促使博弈向企业就地转化，企业投入相应科技成果转化成本的方向演化。

(三)优化东北地区科技成果本地转化的政策建议

东北地区科技成果本地转化率低的主要原因在于科研机构的研发外成本偏高、企业的市场意识和决策机制滞后，科研机构倾向于向市场化程度更高、体制机制更为健全的地区输出科技成果，企业则难以对科技成果的价值做出快速反应，从而错失转化机会。因此，优化东北地区科技成果本地转化，应坚持统筹兼顾，从科研机构和企业两大核心主体入手，重点解决体制机制问题，重塑科技成果转化生态。

第一，降低东北地区科研机构的研发外成本。科研机构作为科技成果的主要输出方，在市场经济条件下必然追求其成果转化的利益最大化，在科技成果本身价值和研发成本基本固定的前提下，压缩研发外成本是其必然选择。一是进一步完善科技中介服务体系。建议在充分剥离科技行政部门科技成果评价功能的同时，推动建立健全科学、权威的科技成果鉴定、评估、定价等方面的中介机构，加快形成有效的第三方评价机制，降低科研机构的成果评价成本。二是进一步推动技术交易市场建设。建立健全技术转移机制，推进技术要素市场化配置改革，强化技术、资本和人才等要素的有效供给与深度融合，畅通技术要素参与社会生产、向现实生产力转化的渠道，借助云计算、大数据等新兴技术，构建起基于互联网的东北地区一体化技术交易平台，实现科技成果与技术需求的高效对接。三是进一步优化科技成果转化相关体制机制，提升行政效率。

第二，优化东北地区企业的市场意识与决策机制。各类企业作为科技成果的主要承接方，成果转化的利益最大化同样是其必然追求。但东北地区企业囿于计划经济体制影响深重、“强政府、弱市场”格局未从根本上改变等因素，长期缺乏高度的市场意识与高效的决策机制。同时扩大各类科技成果需求，有效促进东北地区科技成果就地转化。

五、结束语

本文从东北地区科技成果外流的现实问题出发，通过构建科研机构和企业之间的演化博弈模型，分析了造成东北地区科技成果大量外流的原因及其作用机理。研究发现：科研成果就地转化时获得的收益分成比例，企业对科技成果就地转化成本投入的量以及科技成果就地转化成本投入收益率是决定演化博弈稳定策略的三种主要因素。

研究结论部分地解释了造成东北地区科技成果转化率低的原因，主要是科研机构就地转化科技成果获得的收益较低，造成这种收益较低的原因既可能是体制机制导致的制度性交易成本，也可能是科技成果交易市场不完善导致的科技成果价格扭曲。此外，企业科技成果转化投入较低也是造成科研机构异地转化的重要原因，其机理在于较低的科技成果转化投入使得科技成果成功转化进而实现其价值的概率大大降低，在一定程度上降低了科研机构就地转化科研成果的收益。综合以上原因，提出优化科技成果转化路径的建议：第一，深化体制机制改革，降低科研机构就地转化科研成果的制度性交易成本；第二，完善科技成果交易市场，发挥科技成果市场的价格发现机制，使得科技成果真正实现其内在价值；第三，鼓励企业增加科技成果转化投入，从成果转化税费减免、政府补贴的方式入手，提升科技成果转化成果效率。