耐高压注射型PICC导管在血液病移植患者中的应用研究

樊娟

（中科大一附院安徽省立医院血液科，安徽 合肥 230001）

耐高压注射型PICC导管（Power PICC）最早在美国开始使用，20世纪90年代引入我国。本次主要研究耐高压PICC导管在造血干细胞移植中的效果。选取我院104例2017年8月-2018年8月期间收治的患者进行对照研究，具体结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究纳入患者为104例异基因造血干细胞移植患者，采用随机数字表法分为观察组（Power PICC置管）以及对照组（常规CVC置管）。观察组54例，男34例，女20例，年龄24岁-55岁，平均（35.28±3.39）岁；对照组50例，男30例，女20例，年龄22岁-50岁，平均（34.24±3.41）岁。两组患者在上述基线资料比较上，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 材料 观察组患者使用美国巴德公司生产的双腔Power PICC管（5F双腔导管）。对照组患者使用美国ARROW公司生产的抗感染型双腔CVC管。

1.3 治疗方法 （1）观察组：患者采取平卧位，用巴德公司专用血管超声仪来探查肘窝以上部位的静脉并作出标记。测量（用皮尺）并裁剪应置入导管，在穿刺点行消毒铺巾。置管穿刺采取B超引导下的改良赛丁格技术（MST）。在穿刺点放无菌纱布，按皮下注射利多卡因局麻、送入导丝、扩皮器、Power PICC导管的顺序置管。同时用超声仪对导管进行探查，结合抽回血确认已正确置管。穿刺点以纱布包扎，贴无菌透明敷料。（2）对照组：患者采用CVC置管。置管时患者双肩外展下压，头部略向置管对侧偏移，选右侧锁骨1/2处下方约1 cm的位置为穿刺点，在消毒铺巾后，使用1%的利多卡因3 mL-5 mL行局部麻醉。穿刺时，穿刺针与皮肤约成15°角。导管导入长度应符合（身高/10-2）cm的标准，按依次送入导丝、扩皮器、双腔CVC的顺序进行置管。撤出导丝后，用皮肤缝线将导管固定在皮肤上，穿刺点放无菌纱布敷料，贴无菌透明敷料。

1.4 观察指标 （1）导管置管成功率；（2）操作所需时间；（3）导管留置时间。导管置管成功率指一次穿刺成功率。

1.5 统计学方法 患者资料采用SPSS 18.0系统软件分析；计量资料用均数±标准差（Mean±SD）表示，t检验；计数资料用［n（%）］表示，χ2检验；P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 置管成功率比较 观察组一次穿刺成功率高于对照组，分别为100%（54/54）、90%（45/50），组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 操作所需时间比较 两组置管操作所需时间无显著差异性，观察组为（23.30±1.24）min，对照组为（24.04±1.30）min。组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 导管置留时间比较 观察组导管置留时间明显高于对照组，分别为（89.67±4.89）d和（42.95±2.35）d。组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

对血液病移植患者而言，一条通畅性优良的静脉通道对患者的成功治疗具有重要作用。目前常用的静脉通路是CVC，但是CVC置管成功率不够高且导管置留患者体内时间短，容易引发置管后导管相关性血流感染等并发症[1，2]。而引入耐高压PICC导管能够实现“一根导管贯穿整个移植过程”，置管成功率高、操作创伤小，能很大程度地减轻患者的治疗痛苦[3]。

本次研究采取Power CICC置管与常规CVC置管对照，观察组置管成功率（100%）明显优于对照组（90%）（P＜0.05），说明耐高压注射型PICC在置管上比CVC更容易操作；在操作时间上，两组完成时间基本没有差异（P＞0.05）；观察组的导管置留时间（89.67±4.89）d显著高于对照组（42.95±2.35）d（P＜0.05），说明Power PICC具有更高的安全性和耐用性。

综上所述，耐高压注射型PICC相较CVC有明显优势，它操作简单、置管成功率高，置留时间长，患者痛苦小，值得进一步研究应用，以造福更多血液病移植患者。