大学教师学术评价之反思——基于论文发表视角

徐玉华，罗婷，靳晓恩

众所周知，大学的核心任务是教学和科研，大学教师的学术水平决定着大学的科研水平。大学的学术政绩、排名、硕博点、重点基地的申请等等，也都与大学教师学术评价结果息息相关。因此，大学教师作为社会中一个重要的学术研究群体，参与学术评价更是必然要求。

学术评价既是大学建设的重要内容，也是大学师资队伍建设的重要任务。近年来，大学教师学术评价体系研究是学术评价界研究的热点，而在学术评价指标体系中，学术论文的认定常被作为一项必不可少的重要指标。虽然学术论文仅对教师学术水平的认定起参考作用，但目前学术论文在学术评价中占据了很高的权重。由于过分倾向甚至依赖于学术论文的评价作用，因此不可避免地出现了重数量、轻质量的“唯学术论文”评价现象，从而影响了学术评价结果的科学性、有效性。那么，如何改善“唯学术论文”评价存在的弊端，成为学术评价界研究的热点。

一、大学教师学术评价偏学术论文发表的现象分析

大学教师作为大学发展的主要力量，学术评价结果往往是评价其教学和科研能力的依据之一。大学教师必须通过撰写学术论文、完成科研项目来提高自身的教学和科研能力。如此一来，大学教师学术评价主要依赖于学术论文，导致“唯学术论文”评价教师学术水平现象的出现。追根溯源，大学教师学术水平“唯学术论文”评价现象的表现形式主要包括：大学教师学术水平考核项目过多、以学术论文发表为主的职称评审、学术水平测评对核心期刊的倚重等3个方面。

（一）大学教师学术水平考核项目过多

为了发展和管理大学教师，大学教师评价管理一般采用量化考核方法，以达到提升教学质量和科研水平的目的，但在设定考核项目时不免出现一些盲目依据学术论文发表来进行测评的现象。

众所周知，大学教师的绩效等级认定、课题和项目申报、研究经费申请、奖励等级评定等等都是常见的考核项目。有些大学甚至要求教师每年都要发表论文，基本考核才合格，继而出现了“考核滥用”而导致的“唯学术论文”评价教师学术水平的现象，产生了评价方式单一、评价结果意义不大等问题。

（二）以学术论文发表为主的职称评审

职称评审是大学教师学术评价的重要内容，而学术评价结果更是职称评审的重要项目，甚至决定着职称评审的结果。大学教师在参加职称评审的过程中，其学术评价也在同步进行，一般选用科研工作量、科研成果、业绩成果等指标。为了顺利通过职称评审，大学教师必须使自己的业绩成果达到或超过职称评审标准，即必须在规定的时间内发表符合职称评审要求的一定质量和数量的学术论文。但在学术论文发表的过程中，由于各种学术不端行为的存在，学术论文的产出过程掺杂了一些抄袭、拼凑、代写等行为，使得学术论文的研究价值大打折扣或者毫无价值可言。

为了快速通过职称评审，大学教师会一味地看重学术论文发表的速度和数量，忽视了学术论文的质量，导致学术论文泛滥，继而形成了职称评审过程中“唯学术论文”评价的现象。然而，即使有大量的学术论文产出，也只是对教师学术评价起到参考作用，并无决定作用，所以要正视教师学术评价过程中存在的问题，寻求解决办法。

（三）学术水平测评对核心期刊的倚重

期刊是学术论文发表的载体，自从大量的省级期刊、核心期刊、CSSCI来源期刊、SCI来源期刊、EI索引等成为评价学术论文级别的标准以来，学术评价几乎变成了期刊评价。期刊级别决定着学术论文级别，导致一些“唯期刊”评价的不良现象出现。

在师资队伍建设过程中，通过大学教师发表的学术论文级别来考核其学术水平，重数量、轻质量，以期刊级别评价教师学术水平。然而，即使是核心期刊、CSSCI来源期刊、SCI来源期刊、EI索引等检索工具的认定标准也不能与学术成果价值直接挂钩，只是对学术成果评价的一个参考，并不能决定教师学术水平的高低。大学管理者在设定大学教师学术评价指标时往往把期刊来源等级作为主要评价指标，而大学教师为了争取较好的学术评价结果，就容易出现学术论文抄袭、作假炮制等各种学术不端行为，对学术界的健康发展产生了不良影响，阻碍了学术的发展和科技的进步。因此，大学教师学术评价一定要切合实际，以大学教学和科研发展为目的。

二、改善大学教师学术评价偏学术论文发表现象的建议

所谓学术评价，简单说，是指针对学者、学术成果以及学术机构的学术水平的测评、判断与鉴别，是衡量一个学者、一项科研成果、一所学术机构学术水平的主要尺度[1]。但是，如何把握好尺度，改善“唯学术论文”评价的弊端，我们给出了以下3点建议。

（一）综合运用内容与形式相结合的学术评价考核方法

学术论文是大学教师教学和科研成果的主要形式之一，是评定大学教师学术水平的重要参考。为了使学术论文在评价大学教师学术水平时更具有参考价值，减少学术论文发表泛滥而造成的学术评价失范、学术成果价值不高的问题，要综合运用内容与形式相结合的学术评价考核方法。

学术评价作为一个综合性评价系统，应从内容和形式两个方面来制定学术论文评价指标。基于内容的意义在于通过学术论文内容的创新性、成果的实践性来评定，基于形式的意义在于通过学术论文在成果的形成过程中影响因子计量来评价。在学术评价的过程中，以内容的定性评定为主，以影响因子的定量评价为辅，能够在一定程度上提升学术论文在大学教师学术评价过程中的参考价值。

（二）用好学术论文“代表作”指标

“代表作”是在运用同行评议对大学教师学术水平进行测评过程中引入的一种更有效的测评指标，推行不“唯学术论文”的标准，增加技术创新、专利、技术推广、标准制定等评价指标的权重，注重考察研究成果的经济社会效益，力求纠正当前学术论文发表过程中出现的“重数量、轻质量”的偏差。这对于学术论文发表泛滥有很好的抑制作用，既降低了学术浪费，又在一定程度上提高了学术论文的质量。

因而，在大学教师学术评价的过程中，为了减少学术论文盲目发表“重数量、轻质量”的弊端，引入和完善“代表作”制度，要求大学教师主要提供自己的代表性成果，限制或减少无关或相关程度低的论文提供，更多地关注学术论文对基础研究产生的意义。如此，一方面能在一定程度上改善大学教师学术论文发表“重数量、轻质量”的现象；另一方面，能节省大学教师的时间和精力，让其真正地回归教学和科研，做真、做实研究。只有这样，大学教师学术评价结果才能对大学发展真正起到推动作用。

（三）采用以学术论文为主的多元化测评方法

学术论文是各专业教师及科研人员在教学或科研过程中对某一研究项目在理论和实践上的创新见解及研究成果，通过书面形式或学术期刊上发表的形式，以能够为后来学者查找，或参与会议研究讨论。对科研人员学术水平进行认定，就会不可避免地对其所发表的学术论文和论文发表的期刊进行评价。但是，无论是“唯期刊”评价，还是“唯学术论文”评价，都存在评价指标单一或过分倚重期刊和学术论文的问题。为了打破单一评价指标的弊端，要在学术评价过程中制定多元化的评价标准。例如，综合运用引文评价、以刊评文、同行评议、全网评议等评价方法，以弥补以文评文的不足。又如，中国期刊网CNKI论文系统新增了通过论文“被引率”的高低来测评论文学术质量及水平的功能。

在大学教师学术评价的过程中制定多元化标准，改变刚性的学术论文发表要求，针对不同部门、不同学科、不同专业、不同岗位、不同研究类型等，找好侧重点；针对各种标准设置不同权重，分类制定多元化的评价指标，制定出符合学术规律及教师科研发展能力的评价标准。营造良好的教学和科研学术氛围，让大学教师专心教学和科研，生产出对学校、社会有实际价值的学术成果。

三、结语

大学教师学术评价是大学管理的一项重要内容，是学校师资队伍建设的重要手段。大学教师作为大学教学和科研的一线人员，承担着教学和科研的重要任务，参与学术评价是必要的，科学有效的学术评价机制也是促进大学学术发展的要求。在开展大学教师学术评价的过程中，大学管理者及大学教师应综合考虑学术成果的内容和形式，完善“唯学术论文”的单一评价体制，建立平衡不同学科学术评价的指标体系[2]，以及开放存取环境下的论文评价标准[3]。实行多元化的评价方法，建立合理的学术评价机制，不仅能为大学教师营造良好的学术环境，更能使其成为引导大学生茁壮成长的一面旗帜。

学术评价是以科学的学术标准为尺度对学术活动结果作出价值判断的过程[4]。在学术评价过程中，规范学术行为，抵制学术不端，改进学术评价制度，建立一套科学、合理的学术评价系统是一个复杂的系统工程。因此，完善学术评价制度，建立有效的学术评价体系是一个不断改进的过程。大学教师在参与学术评价的过程中，应端正学术态度；大学管理者在实施学术评价的过程中，应做好监督、审查工作，以建立科学、有效的学术评价体系。