中学生对教师的信任与学业成绩的相关性研究

罗姣　叶剑强

摘    要： 信任是人与人之间沟通的桥梁，对人的很多行为有影响。本研究通过网络问卷和纸质问卷相结合的方式调查中学生对科学教师的信任程度与学生学业成绩的相关性。结果表明：中学生的科学学业成绩与人口学变量如性别、年级及教师的性别等维度存在显著相关。中学生对科学教师的信任在友善关怀和守信可靠这两个维度上对其学业成绩有正向促进作用，并达到显著性水平。

关键词： 学生信任    学业成绩    相关性

人是社会性动物，决定了人不可避免地要与其他人有接触或联系，只要有人和人接触、联系的地方都会涉及信任。信任就像空气一样，虽然看不见、摸不着，却无处不在，在生活中起到不可或缺的作用，人类离开了信任将寸步难行。教育是人类传递文明和智慧的主要途径，教育的过程会潜移默化地影响人类文明的走向和进程，在教育过程中最重要的人与人之间的关系是师生关系。对于中学生来说，除了家庭环境对其身心发展有重要影响之外，另一个对学生影响很大的环境就是学校。学校对学生影响的主要途径之一是任课教师，教师在学生成长过程中起到的作用毋庸置疑，其中，学生对教师的信任度及对学业成绩的影响就是一个重要方面。

关于人际信任，不同学者定义不同：Roterberg将其定义为个体对另一个人的言语、承诺、口头或书面陈述的可靠性的一般期望[1]。Deutsch将人际信任定义为一个体对另一个体采取合意行为的可能信念和期望[2]。Mcallister认为信任是一个人对另一个人的信心程度，愿意按另一个人的语言、行动和决策而行动的程度[3]。我国学者杨中芳等人将信任定义为在人际交往中双方对对方能履行他所被托付之义务及责任的一种保障[4]。

李晔在其博士论文《师生信任及其对学生的影响》中提到中学对教师的信任，认为学生信任是一种习得性的认知现象，是坚信自我和艰坚信世界的一种感觉[5];范明明在关于教学信任的含义、功能及实现中指出教学信任可以帮助形成亲密、包容、团结、友爱的师生关系，可以激发学生的学习动机，改善师生关系，认为教学信任是教学的主体老师和教学的客体学生，即师生双方在教学过程中形成的一种依赖关系，这种依赖关系是相互的，包括责任、期望和信任。教学信任具有激发学生学习动机、构筑和谐的师生关系、减轻教学过程的负担、提升学生道德品质的功能[6]。

对学生信任的研究定义为学生对学校、教师、家长和同学这些对象的信任。学生信任主要从信任与亲社会行为、信任与心理健康、信任与对象、信任与性别、信任与学业成绩这五个方向着手研究。本研究以科学教师信任与学业成绩为例展开问卷调查研究，以期获得信任理论在学科教学中的实效性和科学性。

1.研究的过程

本研究采用定量的研究方法，通过网络问卷调查和纸质问卷调查的方法进行研究。研究过程分为4个环节：第一，编制调查问卷，问卷用以测量中学生对教师的信任程度;第二，汇总和统计学生的学业成绩;第三，将学生的学业成绩与对教师的信任分数进行相关性分析;第四，对数据进行分析与讨论。

1.1编制问卷

本研究基于李晔的中学生对教师信任量表，在此基础上做了一定修改。初步编制成的《中小学对科学教师信任程度调查问卷》共由27道题组成，其中前4题为人口学数据，有中学生的性别、年级、科学老师是否班主任及科学老师的性别;5题到25题为学生信任的测量试题（含1道测谎题），分为3个维度：第一个维度是科学教师的教学能力（6题），主要测查学生对教师教学能力的评定;第二个维度是科学教师的守信可靠（7题），主要测查学生对教师守信可靠的评估;第三个维度是科学老师的友善关怀（7题），主要测查教师对学生的友善关怀程度;最后两题为中学生的期中和期末考试成绩。

1.2施测

问卷共发放450份，其中网络问卷300份，纸质问卷150份。回收问卷共305份，有效问卷数237份，其中网络问卷133份，纸质问卷104份，回收问卷有效率为77.71%。

2.研究结果

基于得到的问卷数据，进行学生对与科学教师的信任与学业成绩的相关性分析。通过相关性分析，旨在了解学生对科学教师的教学能力、守信可靠及友善关怀的认同程度与教师（教龄、性别等）、学生（年级、性别等）等人口学属性、科学学业成绩上的相关性分析，统计方法有描述性统计、差异性分析及路径分析。

2.1学生性别对信任的差异比较

为了对不同性别被试对象的信任差异进行比较，对126名男性被试和111名女性被试的得分在三个维度及信任总分上进行t检验，结果见表1。

根据表1的分析数据结果，对不同性别的被试在三个维度上的差异进行比较可以得出，在守信可靠这个维度上，男生对科学教师的认同和信任感要显著高于女生（p=0.047<0.05）。而在对科学教师的教学能力、友善关怀及问卷总分的评分上，男生与女生并不存在显著的差异（p=0.119>0.05;p=0.392>0.05;p=0.125>0.05）。

2.2年级因素的差异性比较

本次学生信任的测量，由于以科学学科为例，学生的年级分布从六年级到九年级，对不同年级学生在三个维度上进行差异性比较，进行F检验，结果见表2。

由表2可以看出，不同年级学生对教师的信任达到极其显著的水平（p=0.000<0.001）。具體的，对科学教师的教学能力、守信可靠及友善关怀这三个维度达到了极其显著的水平（p=0.000<0.001）。其中，教学能力维度方面，6年级学生对科学教师的教学能力认同感最高，8年级学生认同感最低;守信可靠维度方面，7年级学生认为科学教师是守信可靠的，而8年级学生对科学教师的守信可靠的认同感最低;友善关怀维度方面，6年级学生最易感受到科学教师的友善关怀，而8年级学生最感受不到科学教师的友善关怀。

2.3科学教师的性别对学生信任的影响

为了比较教师的性别对学生信任的影响，将教师的性别与学生在三个维度上的得分进行差异性比较，进行了t检验，结果见表3。

由表3可得出，科学教师的性别显著影响学生的信任感。学生对于男老师的信任感水平显著高于女性科学教师（p=0.000<0.001）。但在教学能力、友善关怀及总分上，男女教师并不影响学生的认同感（p=0.402>0.05;守信;p=0.470>0.05;p=0.177>0.005）。

2.4路径分析

从相关分析结果来看（见下图1），本研究考察的各变量（教学能力、友善关怀、守信可靠、科学学业成绩）之间具有极其显著的相关性，其中守信可靠、友善关怀对学生科学学业成绩的正向预测达到了显著性水平（p<0.001），表明教师的友善关怀和守信可靠水平越高，学生科学学业成绩越高。同时，还可以看出，学生对于科学教师的教学能力的认同与科学学业成绩之间并没有达到显著性水平。表明，在学生看来，科学教师的教学能力水平的高低并不是影响他们科学学业成绩的关键性因素，反而教师的守信可靠和友善关怀对学生科学学业成绩有显著性的影响。

此外，根据路径分析结果可以发现：教学能力、友善关怀、守信可靠三个维度之间有极其显著的正相关性，其中教学能力和友善关怀的相关系数为0.780;友善关怀和守信可靠的相关系数为0.722;教学能力和守信可靠之间的相关系数为0.742。友善关怀和守信可靠与科学学业成绩之间有显著相关性，其中守信可靠与科学学业成绩的回归系数为0.396;友善关怀与科学学业成绩的回归系数为0.231。

3.分析与讨论

3.1学生性别对学生信任影响的分析

通过学生性别对信任的差异比较可以发现：在教学能力、守信可靠、友善关怀这三个维度上男生的平均分比女生高，但在标准差这个变量上，男生的标准差在三个维度都比女生低。表明男生容易给老师打高分，而女生给老师的打分都偏低。与男女生的性格差异有关，男生性格活泼开朗，大方随性;而女生心思细腻，更能从细节中观察和评价事物。比如在做“科学老师在课堂上总有办法让学生注意听讲”的问卷调查时，发现男生更容易给老师打高分。正如在问卷里填写这道题的时候，男生会因为对科学老师留下的印象而形成一种思维习惯，这种思维反射到“科学老师的确总是有办法让我们认真听讲”这一话题上，从而进一步加深对老师的印象。而于女生而言，“关于科学老师在课堂上总有办法让学生注意听讲”这一话题，女生会在意老师行之有效的具体次数，同时比较关注老师执行的效果，因此女生的评分标准较男生高，给出的分数比男生低。

3.2学生年级对学生信任影响的分析

在年级的差异分析比较中，无论是平均分还是标准差，在教学能力、守信可靠、友善关怀这三个维度上，六到九年级的被试分数各有差异，而且差异性极其显著。造成这一现象的原因有学生的年龄跨度大，从六年级到九年级，相差3岁，而小升初正是学生的认知、思维发展最快的时候，因此会有显著差异。还有一个显著的差异就是在教学能力、守信可靠、友善关怀三个维度上，八年级（初二）被试的平均分是最低的。笔者认为造成这一现象的原因可能是初一升到初二的时候，经过一年的科学学习适应，对于科学内容、难度及学习科学的方式，较小学相比发生比较大的差异，如果较好地适应了小升初的科学变化，对科学的认同感就高，反之表现出来就是所谓的偏科。因此，八年级的分数是最低的。随着班级、师生关系、同学朋友关系的不断熟悉，尤其是临近毕业的紧迫造成的无形压力环境，学生在学习和生活作息上经历了较大的变化，他们在适应这些急速转变的变化过程中表现出更为强硬的适应性。所以九年级的分数有所回升，对人的信任要高一些。

此外，六年级的分数显著高于九年级（初三）的平均分值。造成这一现象的原因可能是六年级学生跟初中生比相对单纯，对社会人际关系接触得少，接触到的不信任经历相对较少，所以分数要比初中三个年级的平均分值高。

3.3科学教师性别对学生信任影响的分析

在对科学教师的性别与中学生对科学教师的信任结果分析的时候发现，男女教师性别差异在教学能力这个维度上没有显著差异，但是标准差数值上有些许不同。可能原因是教学能力包含多个要素，不同个体的教学能力参差不齐。例如，不同性别的教师在亲和力上明显是不一样的，尤其女老师的亲和力显著优于男性教师。而这容易导致学生在给老师打分的时候标准不一致，研究结果显示不同性别老师的平均分在守信可靠这个维度上存在显著性差异，并且男老师的得分要显著比女老师高。

综上所述，中学生对科学教师的信任对其科学学业成绩有显著的正向促进作用。具体表现为，男生对科学教师的认同感和信任感要显著高于女生对科学教师的认同感和信任感;中学生对男老师的信任程度显著高于对女老师的信任程度;中学生对科学老师的信任在年级上的大小关系为：六年级>七年级>九年级>八年级。

3.4科学教师是否是班主任的分析

在分析科学老师是否是班主任对学生信任的差异性比较时发现，在教学能力和守信可靠两个维度上相差不是特别大，但是在友善关怀这个维度上班主任和非班主任对学生的信任有显著的差异，班主任的平均分比非班主任高。这一点很好解释，即班主任和非班主任在对学生的关怀程度上有明显差异，班主任对学生的关怀明显比非班主任要多，因此班主任的平均分显著高于非班主任。

参考文献：

[1]Ken J， Rotenberg. Construction and Validation of a Childrens Interpersonal Trust Belief Scale. British Journal of Development Psychology [J]. British Journal of Development Psychology， 2005， 23（5）： 271-292.

[2]Deutsch M.. Trust and Suspicion [J]. Journal of Conflict Resolution， 1958， 2（4）：265-279.

[3]Mcallister D J.. Affect and Cognition Based Trust as Foundations for Interpersonal Cooperation in Organizations [J]. Academy of Management Journal， 1995， 38（1）：24-59.

[4]彭泗清.信任的建立機制：关系运作与法制手段[J].社会学研究，1999（2）：53-66.

[5]李晔.师生信任及其对学生的影响[D].武汉：华中师范大学，2007.

[6]范明明.教学信任的含义、功能及其实现[J].华中师范大学研究生学报，2013（3）：118-120.