培智学校多重障碍学生评估需求研究及建议

陈琳

摘    要： 特殊儿童评估是对其进行教学和康复的起点，多重障碍儿童的身心发展状况的复杂性决定了必须对其进行准确的评估才能保证后续教学和康复的科学性。本研究为了解培智学校多重障碍学生的评估需求，对培智学校教师进行问卷调查。结果表明：多重障碍学生普遍存在评估需求，部分教师虽然接受过相关训练，但在评估方面仍存在一些困难。针对多重障碍儿童评估方面的困难和问题，本研究提出一些针对性建议。

关键词： 培智学校    多重障碍    评估需求

1.研究背景

多重障碍是指个体存在两种或两种以上的障碍，且这两种或两种以上的障碍不源于同一原因，不存在连带关系[1]。当前，由于我国特殊教育事业的迅速发展，很多轻度障碍的儿童都能够在普通学校随班就读，特殊学校的儿童程度大多为中重度以上的障碍，并且其中很多儿童存在多重障碍。这种情况在培智学校尤为突出，为培智学校教师的教育教学带来更大的挑战。在特殊教育二期提升计划中提出的重点任务之一是提高特殊教育质量，提高残疾学生评估鉴定、入学安置、教育教学、康复训练的有效性[2]。为了落实二期提升计划，对特殊儿童进行符合其教育需要的个别化教学，进行全面而准确的评估非常必要。但是，我国在特殊儿童诊断评估方面的研究及实践起步晚、发展慢，缺乏研究广度和深度。基于此，本研究试图对当前培智学校中多重障碍儿童的评估情况进行调查和分析，以了解目前培智学校中多重障碍儿童评估方面存在的问题和不足，为构建多重障碍儿童评估体系提供合理的依据。

2.研究方法

2.1研究对象。

本研究采用随机抽样方式，对我国东部、中部、西部不同地区的150名培智学校教师进行问卷调查。剔除无效问卷8份，有效问卷142份。下表为本次调查中的样本基本情况。

2.2研究工具。

本研究使用自编问卷《培智学校多重障碍学生评估需求的调查问卷》作为研究工具。该问卷包含20题，其中两题为填空题，18题为选择题（包括多选题和单选题）。调查内容涉及填写问卷的教师的基本情况（包括年龄、性别、学历、教龄、专业背景、任教地区）、班上多重障碍学生情况、对学生评估的情况、评估上的困难和需求这几个方面。

2.3数据处理。

采用SPSS 19.0进行数据统计分析。

3.研究结果

3.1培智学校中多重障碍学生分布情况。

针对“您的班级中是否有学生属于多重障碍”？，回答问卷的142名教师中有128名教师的班级有多重障碍学生，14名教师的班级中没有多重障碍学生。班上有多重障碍学生的教师达到90.14%。说明大部分教师在任教过程中需要对多重障碍学生进行教育教学工作。

3.2培智学校教师对多重障碍学生评估的情况。

首先，本研究了解到接受问卷调查的教师所在学校是否要求教师对学生进行评估。针对这一问题，107名教师的所在学校要求教师为学生进行评估，占总体的75.35%。一方面表明当前各地区的培智学校对学生的评估较为重视，说明对大多数教师而言为多重障碍学生进行评估是一项必须的工作。

其次，接受问卷调查的教师在特殊儿童评估方面是否具有专业能力呢？针对“您是否接受过特殊儿童诊断评估方面的相关训练？”这一问题，105名教师接受过相关训练，占总数的73.94%。但有37名教师没有接受过专业训练，说明部分教师接受过相关训练。

目前教师对多重障碍学生评估哪些方面是本研究关注的一个问题。根据教师们的回答，可以得知，言语语言能力排在第一位，根据选项的多少接下来是生活自理能力、智力及认知能力、情绪行为能力、粗大动作、精细动作、感知觉能力、社会交往能力、学科学习能力。具体情况见下图1。

教师们对于评估方法的了解和使用情况如何呢？调查结果表明，教师们目前使用的评估方法主要有以下几种：观察（87.32%）、访谈（79.58%）、标准化量表（45.77%）、自编测验（26.06%）、非标准化量表（25.35%）。还有16.2%的教师使用以上所有评估方法。

对于新的评估方法的认知方面，调查结果显示，功能性评估是教师们最了解的新的评估方法，有65.49%的教师知道或了解这种评估方法。其次是，档案评估（46.48%）、课程本位评估（31.69%）、生态评估（30.28%）、实作评估（27.46%）、动态评估（25.35%）。19.72%的教师对这六种评估方法都知道，8.45%的教師对这几种方法都不知道，这一调查结果表明，教师们对于新的评估方法还需要进一步了解，目前很多评估方法并不广为人知。具体情况见下图2。

这些新的评估方法教师们的使用情况如何？调查结果表明，功能性评估和档案评估的使用较多，其次为生态评估、实作评估、动态评估、课程本位评估。有少数教师（7.04%）这些方法都使用过，但有19.72%的教师对于上述新的评估方法没有使用过。具体情况见图3。

3.3教师对多重障碍学生评估的困难。

教师们是否对多重障碍学生的评估感到困难呢？难在何处？调查结果显示，95.07%的教师认为对多重障碍学生的评估困难。原因最多的是：学校缺少专业的评估人员（69.72%）、学校缺少评估工具（59.86%）及多重障碍儿童的情况比较复杂（55.63%）。

具体情况如图4所示。

为进一步了解研究困难的重点，本研究设计了一个单选题，上述困难中最大的困难是进行调查。统计结果表明，学校缺少专业的评估人员是最突出的困难，其次分别为：入职后缺少评估方面的培训、多重障碍儿童的情况比较复杂、没有充足的时间和精力对儿童进行评估及学校缺少评估工具，具体情况如图5所示。同时，没有一位教师选择入职前不了解评估方法，说明教师对特殊儿童评估具备一定的基础，但在工作中遇到种种困难，尤其是缺少专业评估人员和工具，没有时间和精力做评估，以及多重障碍儿童的情况较为复杂，这些方面都影响了评估工作的进展和效果。

3.4教师在评估方面最需要得到的帮助。

由于存在上述困难，本研究接下来了解教师认为在多重障碍学生评估方面最需要得到帮助的情况。统计结果表明，教师最需要的支持是专业的评估人员的支持，其次为职后系统培训、给教师专门的时间用于评估、学校引进新的评估工具、职前的系统培训。具体情况见图6。

4.研究结论

通过上述调查数据显示，当前我国培智学校的教师普遍存在评估特殊学生尤其是多重障碍学生的需求和困难，大部分学校有评估学生的要求，同时认为多重障碍学生的评估存在困难。本次调查中部分教师为教龄5年内的新教师，有一半是特殊教育专业背景的教师，79.58%的教师班上有多重障碍学生，73.94%的教师接受过特殊儿童诊断评估方面的相关训练。教师们的评估重点在于言语能力、生活自理能力和智力及认知能力。教师们对各种评估方法基本上有所了解，但对于新的评估方法了解得不够全面，使用得也较少。学校缺少专业的评估人员是教师在评估中最突出的困难，其次分别为：入职后缺少评估方面的培训、多重障碍儿童的情况比较复杂、没有充足的时间和精力对儿童进行评估及学校缺少评估工具。教师最需要的支持是专业的评估人员，其次为职后系统培训、给教师专门的时间用于评估、学校引进新的评估工具、职前的系统培训。

5.建议

鉴于上述调查结果，为了更好地对特殊儿童尤其是多重障碍儿童进行评估，使其得到更优质的教育，提出以下建议。

5.1组建专门的评估小组，进一步提高评估人员的专业化水平。

评估要提高专业化水平必须组建专门的评估小组，名正言顺地进行评估工作。借鉴特殊教育较为发达的国家的经验，特殊儿童必须得到这方面的支持。例如，美国在2004年的《残疾人教育促进法》中不仅强调对特殊儿童必须进行评估，而且由于美国日益复杂的种族多样性强调语言和文化差异学生的非歧视性评估原则。同时在程序、技术和人员上保障非歧视性评估的进行。其中人员上规定了评估要组成一个评估小组。《残疾人教育法修正案》对评估组的成员做了明确规定， 他们必须是经过专业训练、知识丰富的专业人士[3]。挪威的做法是每个郡和每个自治市都必须组建自己的心理与教育服务部门。每一个机构都拥有不同领域的专家，其中特殊教育专家及心理学家占一大部分，这些机构提供“低门槛”的服务，保证学习困难儿童及社会情绪障碍儿童的教育需要得到专业的评估[4]。由此可见，在这方面可以借鉴特教发达国家的经验，通过组建专门的评估小组，取得较好的人员保障。

5.2构建“易评估系统”，使教师更易掌握复杂的评估程序和方法。

通过前面调查结果发现，由于多重障碍儿童身心发展情况的复杂性，部分教师感到对他们进行评估很困难。因此，如何让评估变得框架清晰又容易操作非常重要。因此，构建一个“易评估系统”非常重要。在这一系统中可按照评估工作进程分为如下阶段：评估前准备、收集被评估儿童基本资料、分析评估需求、选择评估模块、进行评估工作、形成评估报告。并且在系统中给教师提供具体的选项，如不同评估模块具体包括哪些可选内容、建议使用哪些具体的评估工具等。

5.3为特殊学校配备专门的评估工具。

调查结果显示，部分教师认为评估困难在于学校缺少评估工具。因此，建议教育部门在组织进行教师评估方面培训的同时重视为特殊学校配备专门的评估工具。

5.4对特殊儿童评估方面的培训需要深入和扩展。

通过前文对特殊教育教师对评估方法的掌握情况的调查，可见教师们对于常见的评估方法有所了解，但对于比较新的方法了解甚少。为此，建议在进行特教教师评估培训时注意评估方法的深入和扩展，使教师评估能力进一步提升。

5.5给教师专门的时间进行评估工作。

教師在评估方面的困难还体现在缺少专门的时间进行评估工作，为此，特殊学校应该在安排教学工作时给教师在每学期的开始和结束时留出专门的时间进行教学前评估和教学后评估，并适当在学期中安排若干时间进行教学过程中的评估和调整个别化计划的时间，使教师从容而有条不紊地进行评估工作。

总之，评估是教育和康复训练的前提，为了提高评估质量，解决评估中存在的困难，特教工作者和相关制度制定者要进一步思考具体可行的做法，为真正提高特殊儿童的教育质量而不断努力。

参考文献：

[1]王辉.特殊儿童教育诊断与评估[M].南京：南京大学出版社，2018.

[2]教育部.教育部关于印发《第二期特殊教育提升计划（2017-2020年）》的通知[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3331/201707/t20170720_309687.html

[3]胡晓毅.美国特殊教育立法中非歧视性评估原则及其对我国的启示[J].中国特殊教育，2005（2）：13-17.

[4]郭家俊.挪威的特殊教育支持系统[J].现代特殊教育，2010（4）：40.