无创呼吸机和高流量吸氧湿化仪治疗呼吸衰竭的疗效比较

姜红波 朝阳二三四医院内五科 （辽宁 朝阳 122000）

内容提要： 目的：探讨无创呼吸机与高流量吸氧湿化仪治疗呼吸衰竭患者的差异。方法：本研究对2016年8月～2017年12月来本院就诊的85例呼吸衰竭患者进行回顾性分析，按照随机数字表法将其分为对照组（42例）和实验组（43例），对照组使用高流量吸氧湿化仪进行治疗，实验组采用无创呼吸机辅助通气治疗，比较两组治疗呼吸衰竭临床疗效。结果：组内比较，治疗后对照组患者呼吸频率（21.34±4.16）次/min较治疗前（24.63±2.54）次/min减少，血压有所降低；实验组采用无创呼吸机治疗后，呼吸频率（24.03±1.73，18.35±3.25）次/min和血压（110.15±10.53，115.78±19.24）mmHg变化相当，均无显著变化（P＞0.05）。组间比较，高流量吸氧湿化仪对患者刺激较小，更有助于降低心率，但无创呼吸机治疗更能有效控制患者呼吸频率。两组治疗方式对患者血压影响不显著（P＞0.05）。结论：无创呼吸机在控制呼吸频率方面优于高流量吸氧湿化仪，但后者治疗方式更有利于患者恢复，对患者的刺激更小。

感染性休克是一种发生率较高的并发症，老年人是其主要发病群体。主要原因是老年患者心肺功能较弱，若出现合并呼吸衰竭，不能及时救治，会对患者产生致命危害。目前，对感染性休克合并呼吸衰竭治疗方案中，气管插管术是常用方法，其缺点是容易导致多种并发症，对患者生命健康有重要影响[1]。近年来，无创呼吸机治疗方式取得较大进展，但受医疗条件的限制，无创呼吸机仍不能得到广泛应用，现报告如下。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2016年8月～2017年12月本院收治的85例呼吸衰竭患者作为研究对象，将其随机分为对照组（42例），男23例，女19例，年龄61～80岁，平均（71.5±7.1）岁；实验组（43例），男21例，女22例，年龄62～82岁，平均（71.9±7.3）岁，两组病程均为3～12年，平均（5.1±7.2）年。两组资料比较，均无差异（P＞0.05），具有可比性。入选标准[2]：①胸闷、气短；②符合肺心病、呼吸衰竭诊断；③知情同意；④发热。排除标准：①肺大泡、气胸等；②心、肾功能不全等；③恶性肿瘤患者；④心律失常。

1.2 方法

对照组采用高流量吸氧湿化仪（新西兰Fisher Paykel公司生产的AirvO2PT101）治疗。实验组采用无创呼吸机（美国泰科公司生产的Puritan Bennett KnightStar330）辅助通气治疗。按照呼吸衰竭诊疗规范对两组患者进行常规治疗，两组治疗时间为一周，对照组采用口鼻面罩配合无创呼吸机治疗。

1.3 评价指标

观察两组患者呼吸频率和血压等主要生命体征变化，住院时间和生活质量比较。对患者生活质量进行评估，其中心理、机体功能为主要指标，患者生活质量分数越高越好。

1.4 统计学分析

使用统计学软件SPSS对数据分析，计数资料以（%）表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 两组治疗前后生命体征比较

对照组治疗前后比较，患者呼吸频率通气较治疗前加快，血压情况变化不明显，有所降低。实验组治疗前后比较，采用无创呼吸机治疗后，患者呼吸频率和血压变化情况不明显（P＞0.05）。在呼吸频率上实验组比对照组更能有效控制；而对照组对患者的刺激比实验组少，有效降低心率。另外，两组治疗方式对患者血压影响不显著（P＞0.05），见表1。

表1. 治疗前后生命体征比较±s)

表1. 治疗前后生命体征比较±s)

注：与治疗前比较aP＞0.05；与对照组比较，bP＞0.05

组别 呼吸频率(次/min) 血压(mmHg)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组(n=42) 24.63±2.54 21.34±4.16a 108.34±12.54 113.53±16.48a实验组(n=43) 24.03±1.73 18.35±3.25ab 110.15±10.53 115.78±19.24ab t 1.291 0.846b 0.237 0.076b P 0.26 0.45b 0.82 0.94b

2.2 两组住院时间和生活质量比较

住院时间方面，实验组（10.01±2.08）d比对照组（14.23±2.96）d少（P＜0.05）；生活质量方面，患者的心理和机体功能评分，实验组（77.63±3.58，67.53±2.55）分均比对照组（43.02±3.05，41.49±3.09）分高（P＜0.05）。

3. 讨论

呼吸衰竭是一类ICU高发的重症疾病，患者会发生感染性休克，伴有心率增快，呼吸频率改变，体温显著升高等症状，严重时患者缺氧会引发心律失常。对于该病的治疗，通常采用改善通气和心功能方式[3]。目前，呼吸机辅助通气是比较有效的方法。但有创技术对气道管理有效的同时，增加患者感染的情况。因此撤管脱机的时间长短对患者有着重要影响。采用常规治疗方式，患者吸氧后会出现气道干燥的情况，影响患者排痰，也容易出现并发症。因此，气道湿化的方法更受患者和医生的青睐[4]。目前，高流量吸氧湿化仪在呼吸衰竭患者的应用是一种新的无创通气方式，其可以有效地保持吸氧浓度，改善通气功能，将湿化效果达到最佳。高流量吸氧湿化可以减少吸气阻力，提供低水平气道正压，有效地降低了氧耗。气道湿化利于患者排痰，减少对呼吸道虱膜刺激，对呼吸症状的改善有着重要作用。相关研究报道，高流量吸氧湿化利于患者交流，减少了患者进食的不适感，提高患者的舒适度，对患者撤管脱机有重要作用[5]。近几年，无创呼吸机对呼吸衰竭患者的治疗中已被应用。但医疗条件有限，不能广泛应用。无创呼吸机对患者心肺功能有一定的改善作用，能有效地改善患者低氧血症，减少CO2的储留，减轻患者心脏前负荷[6]。

本研究证明，患者的心理状态对无创呼吸机治疗有一定的影响，优质护理有利于提高患者的信任度，对患者的恢复有重要影响。治疗前后比较，实验组控制呼吸频率（18.35±3.25）次/min优于对照组（21.34±4.16）次/min。实验组住院时间（10.01±2.08）d明显少于对照组（14.23±2.96）d；实验组患者的心理和机体功能分数均高于对照组（P＜0.05），提高了患者的生活质量。本研究采用病例相对较少，相关数据存在不足之处，希望今后在临床中有更深一步研究。