子曰“无友不如己者”歧解辨析

“无友不如己者”出自《论语·学而篇》“君子不重”章：

子曰君子不重则不威学则不固主忠信无友不如己者过则勿惮改

以上是未断句的文本。依南朝梁皇侃著《论语义疏》，标点如下：

子曰：“君子不重则不威，学则不固；主忠信；无友不如己者；过则勿惮改。”

本文旨在对历史上有关“无友不如己者”的诸种解释进行辨析，以求得符合孔子本义的确诂。但首先涉及不同的断句，这反映了不同的理解。依皇侃的理解，这句话与前后几句是并列句，以“君子”为共同的主语。他解释道：

又明凡结交取友，必令胜己。胜己，则己有日所益之义。不得友不如己，友不如己，则己有日损。故云无友不如己者。[注]皇侃：《论语义疏》，北京：中华书局，2013年，第13页。

皇侃认为这句话的意思是，不要跟不如自己的人交友。南宋朱熹的解释同皇疏：

友所以辅仁，不如己，则无益而有损。[注]朱熹：《四书章句集注》，北京：中华书局，1983年，第50页。

今人杨伯峻也是这么译解的。不过，他说“译文只就字面译出”，并指出：“古今人对这一句发生不少怀疑，因而有一些不同的解释。”[注]杨伯峻：《论语译注》，北京：中华书局，1980年，第6页。他实际上做了取舍，但未去纠缠其中的是非。

为什么自古以来有不少人对这句从字面上看并不复杂的话产生歧解？主要在于他们认为这句话于理不通。皇侃在提出自己的见解时，也列出了若干不同的看法。其中一条是：

或问曰：“若人皆慕胜己为友，则胜己者岂友我耶也？”[注]皇侃：《论语义疏》，第13-14页。

这样的质疑似乎很有逻辑力量：若是人人都只选择比自己强的人交友，结果将是人人都交不到友。

北宋苏轼的疑问也是如此：

东坡云：“世之陋者乐以不己若者为友，则自足而日损，故以此戒之。如必胜己而后友，则胜己者亦不与吾友矣。”[注]程树德：《论语集释》，第一册，北京：中华书局，1990年，第45页。

苏轼认为，人们通常是乐于和不如自己的人交友的，那样的话，就容易自我满足、不思进取，而不进则退。苏轼指出的问题带有一定的普遍性。人的本性有获取成就感和优越感的需要，这在等而下之者那里更为常见。所以，他认为这不过是一句提醒的话罢了，不能真的作为一条交友准则，否则是交不到友的。

今人南怀瑾也按照同样的逻辑来提出质疑：

照他这样——交朋友只能交比我们好的，那么大学校长只能与教育部长交朋友，部长只能跟院长做朋友，院长只能跟总统做朋友，当了总统只能跟上帝做朋友了？“无友不如己者”嘛！假如孔子是这样讲，那孔子是势利小人，该打屁股。[注]南怀瑾：《论语别裁》上册，上海：复旦大学出版社，2009年，第33页。

由上可知，皇侃提到的“或问”在历史上影响甚大。于是，许多人试图作出新的合理解释。影响比较大的如元代陈天祥：

如，似也。南北《广韵》、中原《韵略》“如”又训“均”。不如己、如己、胜己凡三等。不如己者，下于己者也。如己者，与己相似，均齐者也。胜己者，上于己者也。如己、不如己当以德言，不可以才能论也。己为君子，彼未君子，彼之所为无己之善，是之谓不如己者也。己为君子，彼亦君子，彼之为善与己均，是之谓如己者也。如己者德同道合，自然相友。孟子曰：“一乡之善士斯友一乡之善士，一国之善士斯友一国之善士，天下之善士斯友天下之善士。”此皆友其如己者也。如己者友之，胜于己者己当师之，何可望其为友耶？如己与胜己既有分别，学者于此可无疑矣。[注]程树德：《论语集释》，第45页。

陈天祥认为，“无友不如己者”不是指要和“胜己者”交友，而是要和“如己者”交友。他还指出“如己者”才叫“友”，“胜己者”应该叫做“师”。

陈天祥以“胜己者”为“师”的说法不确。孔子讲“三人行必有我师”，这个“师”是泛指，即只要有强于自己的地方，都可以成为学习的对象，不必指作为职业的老师。至于“如己者”为“友”，皇侃在《论语义疏》中也提道：

或通云：“敌则为友，不取不敌者也。”

敌，相当。“敌者”，即“如己者”。那么，“无友不如己者”，就应解释为要和跟自己同等水平的人交友。这种解释，皇侃曾予以驳斥：

然则求友之道，固当见贤思齐，同志于胜己，所以进德修业，成天下之亹亹也。今言敌则为友，此自直论才同德等而相亲友耳，非夫子劝教之本旨也。[注]皇侃：《论语义疏》，第14页。

皇侃是在捍卫自己的说法，他认为孔子劝教(劝学)的本旨是“见贤思齐”，求友之道固如是也。

有人认同皇侃的解释，但也有人觉得像孔子这样奉行有教无类思想的“圣人”，固然要“见贤思齐”，却怎会将不如己者拒之门外？于是，便弥缝其说，务求周密。如王夫之：

“无友不如己”，非拒之也，不恃之以辅吾仁也。“不如己”，则只能赞我之善；不能摘己微细之失。[注]王夫之：《四书笺解》卷三，《船山全书》，第六册，长沙：岳麓书社，2011年，第165页。

又如杨树达：

友为求结纳交也。纳交于胜己者，则可以进德辅仁。不如己之人而求与之交，无谓也。至不如我者以我为胜彼而求与我为交，则义不得拒也。[注]杨树达：《论语疏证》，上海：上海古籍出版社，2013年，第22页。

王夫之、杨树达的说法，代表了古往今来人们相当普遍的一种心理，即圣人应是完美的。其实这样说是没有必要的，因为不交友不等于不交往。反之，交往不等于交友，在孔子那里，交友是指人与人之间的密切关系，是一种为学相益的关系。

与朱熹同时的张栻，在其《南轩先生论语解》中提出了包含上述两种说法的解释：

“无友不如己者”，取友之道，不但取其如己者，又当友其胜己者。以友天下之士为未足，又尚论古之人，此取友之道也。若友不如己者，则足以惰志而害德矣。[注]《张栻集》，第一册，北京：中华书局，2015年，第98页。

从逻辑上来说，张栻解释的外延是充足的：孔子只说了不要跟不如自己的人交友，至于要交什么友，无非如己者和胜己者两种对象而已。

还有人另辟蹊径，将“不如己者”解释为与己不同道者。如清代江声：

不如，所为不相如也。不相如，则彼此皆无所取资，友之何益？故曰：“道不同，不相为谋。”即使同焉为学，己则志在潜修，下学而上达，彼则志在求名，务博以矜世，是即不如己者。盖同志为友，志同则相切相摩，日就月将，交相益也。不如是，则友之何益。[注]江声：《论语竢质》，上海：商务印书馆，1937年，第23页。

近人吴林伯持有同解：

“无友不如己者”，不与不似己者为友。“似”者何？道也。友之道必相似，不然，佛氏之“外道”，孔子谓之“异端”，“攻”之斯害(《为政》)，焉能为友？故孔子断言：“道不同，不相为谋。”(《卫灵公》)荀卿沿孔子取友之意曰：“友者，所以相有也；道不同，何以相有也？”(《荀子·大略》)此“无友不如己者”确诂。[注]吴林伯：《论语发微》，北京：文化艺术出版社，1989年，第11页。

这两位的解释似乎言之有理，但只讲自己认为应有的道理，并没有从语言依据上着眼，寻求本有的道理。

还有一种解释，把“无友不如己者”解释为没有朋友不如自己。如今人李泽厚：

“无友不如己者”，作自己应看到朋友的长处解。即别人总有优于自己的地方，并非真正不去结交不如自己的朋友，或所交朋友都超过自己。[注]李泽厚：《论语今读》，北京：中华书局，2015年，第12页。

这个解释或本于南怀瑾。[注]南怀瑾：《论语别裁》上册，第34页。这样的道理，单独说起来言之成理，但也没有从文字依据上着眼寻求孔子的本义。董楚平批评这是现代人读古书容易犯的毛病：以今解古。即拿现代人的思想愿望对古书进行“合理化”的改造，只求“言之成理”，不求“持之有故”。[注]董楚平：《论语钩沉》，北京：中华书局，2011年，第21页。

董楚平批评的“以今解古”的问题，岂止现代人，孔子之后的“古代人”都程度不等地有这样的问题。以上诸种解释转换了表达的方式：孔子讲的是不跟不如自己的人交友，解释者讲的是跟什么样的人交友。历代学者共有四种意见：(一)要和比自己强的人交友；(二)要和与自己同等水平的人交友；(三)要和比自己强或与自己同等水平的人交友；(四)要和与自己同道的人交友。从逻辑上说，第一、二种解释不周延。第三种解释是对的，但不是孔子要强调的。第四种解释偏离了文字本义。

皇侃存列的解释还有一种：

或通云：“择友必以忠信者为主，不取忠信不如己者耳，不论余才也。”[注]皇侃：《论语义疏》，第14页。

北宋邢昺疏同此。依这个解释，本章的断句可略做调整：

子曰：“君子不重则不威，学则不固；主忠信，无友不如己者；过则勿惮改。”

那么，本章就由四个并列句变成了三个：第一句是讲为学，意思是君子不厚重就没有威严，坚持学习就不会鄙陋(即避免所谓“厚重少文”的问题)。第二句是讲择友，意思是君子择友以忠信之人为主，不跟这方面不如自己的人交友。第三句是讲改过，不是指一般的改过，而是对前两者做过头了的(重则易固、友不如己者)予以改正(学则不固、无友不如己者)。

笼统地讲不要跟不如自己的人交友，确实和孔子的惯常主张不尽一致。“见贤思齐”固然是他的一贯思想，但他本人“学无常师”，“入太庙，每事问”；而且他在“学而不厌”的同时，也“诲人不倦”，“有教无类”，“自行束脩以上吾未尝无诲焉”。从他说“乐多贤友”“友直、友谅、友多闻”等来看，他也没有为交友划定严格的小众的界限。所以，将“无友不如己者”与“主忠信”联系起来考虑，并将“不如己者”限定为择友“不取忠信不如己者”，问题就迎刃而解了。

忠、信是孔子学说中的重要概念，“子以四教：文、行、忠、信”(《述而篇》)，占四项教学内容中的两项。忠、信是做人处事的原则，曾子日省三事，首即“为人谋而不忠乎”(《学而篇》)，孔子则讲“人而无信不知其可也”(《述而篇》)。孔子时代所讲的忠、信，适用于广泛的主体之间。比如“忠”，孔子讲“君使臣以礼，臣事君以忠”(《八佾篇》)，这种君臣观念与后世那种单向的支配与服从观念有很大的不同。“无友不如己者”，实际上是讲不要与不能够像自己一样讲忠、信的人交友，因为若对方不讲忠、信或忠、信程度不如自己，双方的朋友关系就无法维持下去。

综上所述可以认定，皇侃列举的“或通”的解释是符合孔子本义的。

此外，与“无友不如己者”有关，皇侃疏关于“过则勿惮改”的解释尚可一论。他自己的解释是：

友主切磋，若有过失者，当更相谏诤，莫难改也。

这个解释，后人少有从之者。他还列举了另一个解释：

一云：“若结友过误，不得善人，则改易之，莫难之也。”故李充云：“若友失其人，改之为贵。”[注]皇侃：《论语义疏》，第14页。

这个解释，后人也多未重视。

以上两个解释有个共同点，就是不把这句话单独理解，而是与前一句话结合在一起理解。从孔子把交友看得格外重要来讲，于道理上是讲得通的。另外值得注意的是，这两句话在《论语》中的另一章重出：

子曰：“主忠信，毋友不如己者，过则勿惮改。”(《子罕篇》)

《论语》中重出的话，有两种可能。一种是后人窜入，一种是重要的话重复记载。不管是哪一种，两句话都应作为一句话来看待。据此，本章的断句还可略做调整：

子曰：“君子不重则不威，学则不固；主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。”

试将本章译成今文。先生说：“一个君子，不厚重就没有威严(厚重的人难免固陋)，坚持学习就不会固陋；要把忠信作为做人的原则，不要跟(在这方面)不如自己的人交友，一旦搞错了就不要怕改正。”