内部控制与财务报告决策

杨新月 水明月 张煜

华北理工大学经济学院

内部审计师对组织内部控制的持续性和有效性至关重要。他们的审计方法变得更加积极主动，外部审计员往往依赖于他们与内部控制有关的工作文件。内部控制的主要目的是为财务报告的可靠性提供合理保证。企业界越来越关注可靠的财务报告这一主题，会计界也作出了回应，发布了新的标准。尽管控制环境作为内部控制组成部分的重要性显而易见，但很少有实证研究来研究控制环境与财务报告之间的关系。因此，本文旨在探讨控制环境与财务报告决策之间是否存在关系。

内部控制不力被认为是欺诈发生的主要原因。内部控制制度有助于减少处罚，内部控制和财务报告受到越来越多的关注，特别是已经确定的高级管理层的基调是促成财务报告过程完整性的最重要因素以来，通过制定内部控制综合框架，并将员工的诚信作为内部控制的一部分，在解决道德困境时，道德环境比行为准则对会计人员的影响更为重要。

当要求公共会计师评估组织的控制环境时，管理层对内部控制的态度是显著的。然而，更重要的问题是，这些内部控制因素是否真的与虚假财务信息有关。制度化是一个过程，这是发生在一个组织随着时间的推移,反映了该组织自己的独特历史，"制度化"最重要的意义或许就是注入超越手头任务技术要求的价值。机构之所以表现出这些特性,是因为通过调节、规范和文化认知因素启动的过程。公司高管对跨职能、积极、以客户为导向的风格以及强调持续改进、参与和成就的亲手风格,为组织创造了巨大的行为期望。还期望管理会计师在整个组织在业务和战略层面发挥更积极的作用。因此,随着更广泛的组织文化和行动模式的出现,产生了强烈的文化需求,并带来了改变管理会计的压力,管理会计在生产线中的角色也出现了。

公平的财务信息是至关重要的。然而，财务会计往往感到压力因为错报财务报表。控制环境是内部控制的一个重要因素，因此可以最大限度地降低欺诈风险。基于上述讨论，假设组织中管理者的诚信与公平的财务信息呈正相关。

外部报告和内部报告按照外部会计进行管理是会计职能中一种"理所当然"的假设。使投资合理化需要大量的现金流,而营业利润率被认为是产生现金流量的有用、实用和简单的估计。在成熟和低利润业务中,成本是极其重要的数字。因此,占主导地位的会计信息的性质也基于硬性经济力量，运营利润和单位成本是这些的良好例子。占主导地位的组织文化的期望与这种思想是一致的。因此,会计职能的作用部分基于高管的期望,部分基于首席财务官根据对会计职能道德的看法。经济力量对最重要的数字、经营利润和单位成本产生了关键的影响,但也通过行为者的计划来加以解释。

不同规模的组织可能对环境因素实施不同的控制。例如，一家小公司可能会强调诚信的重要性，尽管没有书面的行为准则，因为高层管理人员的可见性和直接参与可能有助于通过口头和行动传达对道德价值观的承诺。由于上市公司依赖于公司的收益，员工可能会被迫报告增加的收益以增加股票的价值。另一方面，私人公司对其私人所有者负责。因此，员工可能不会被迫通过篡改报告来增加公司收入，因为这样做会导致更高的税收。

研究发现，高层的一种促进道德决策的基调与财务报告决策有关。这一发现支持最近关于内部控制（即控制环境）和欺诈的审计标准。审计师应专注于控制的实质，而不是其形式，因为控制可以建立，但不能付诸行动。例如，管理层可以制定正式的行为准则，但其行为方式应宽容违反该准则的行为。此外，尽管有一套令人印象深刻的书面规则和程序，如果管理层设定的基调松懈，欺诈性财务报告更容易发生。仅行为准则和短期绩效目标对财务报告的影响很小。行为守则不影响个人解决道德困境。一个组织的气候是复杂的，组织倾向于通过构建管理员工的原则列表（即行为准则）来简化这些复杂系统的性质。然而，建立一个鼓励道德决策的企业氛围需要的不仅仅是一系列原则。这需要高级管理层的持续努力和坚定的承诺。

本研究者认为，虽然财务报告舞弊并不一定猖獗，但会计界也有一些值得关注的地方。关于不道德商业行为的广泛报道可能表明了商业中有时会发生的行为。进行财务报表审计的是公共会计师，但内部审计师也可以使用这些评估工具，作为试图在高层营造一种促进道德决策的基调的第一步。各组织采取了许多主动行动，包括执行行为守则，这反映出人们对商业道德的认识有所提高。无论采取何种具体措施，管理者都必须在促进道德决策的环境中实施这些措施。

结论：本研究的总体目的是确定控制环境是否与财务报告决策相关。这名研究人员得出结论，在一个组织的高层，培养道德决策的基调是至关重要的。