论我国当前形势下财政部门与货币部门的合作模式

钱彬彬 北京林业大学经济管理学院

一、提出问题

前几年我国宏观杠杆率快速上升，债务风险持续增长引发了人们的关注。2015年，去杠杆化正式作为供给侧结构改革的五大任务之一被提上日程。如何稳步推进去杠杆进程，防范金融风险愈发受到人们的关注。在此背景下，要既保证发展质量又兼顾数量，就需要思考财政与货币政策的搭配模式，传导机制以及传导效率，以保证我国宏观经济的稳定，防范金融系统性风险以及结构转型的顺利进行。随着我国步入新常态，目前的经济目标已经发生了改变，在现在的目标下，研究如何制定财政与货币政策，财政部门与金融部门怎样搭配具有深远的意义。

二、文献综述

在我国，基本上是财政部门负责财政政策，金融部门负责货币政策。在以往的研究中，国内很多学者对二者政策的作用及关系进行了研究。刘贵生（2013）认为“在分析财政政策有效性的过程中不能忽略货币政策的影响，相比供给因素，需求因素对于经济波动的影响较小，所以应该重视供给政策的制定和实施。”袁卓群、杨汇潮、秦海英（2014）认为我国的财政政策和货币政策之间存在互补关系，并且财政政策对货币政策的影响效果要大于货币政策对财政政策的影响效果。陈小亮（2016）认为“单独使用财政或者货币政策的效用有限，而且呈现出发挥作用时间短的特点，应加强二者之间的协调，同时还应该各自加强其自身效果。” 而钟辉勇、陆铭（2017）金融监管不到位，不具权威性，导致了地方政府利用各种手段从金融机构举债，所以应该健全金融监管机制，建立其余财政部门的沟通联系，避免此类事件的发生。由上述研究可知，在不同时期不同的政策选择条件下，财政与货币政策之间的关系是有所不同的，这很大程度上取决于当时的经济发展水平，政府的政策选择及整个经济周期相关。

三、分析与论证

（一）明确新形势下的财政政策与货币政策各自的目标

首先，需要明确当前我国的经济发展目标已经改变，财政部门与金融部门制定政策时也要跟上目前形势的发展。财政部门应该利用积极地财政政策进行结构改革，配合进一步深化供给侧改革，扩大有效供给，给社会注入新的活力。具体表现为：在扩大财政支出以刺激总需求的情况下进一步落实减税、降费政策，促进实体经济的发展，激励企业进行技术等方面的创新。另一方面，金融部门应从“去杠杆”阶段进入“稳杠杆”阶段，维持稳健的货币政策，保障总量的调控。综上所述，财政部门与金融部门应有不同的偏重点，弄清自己的首要任务和目标，不要在结构改革上过多地依赖货币政策，否则会使政策失效。

（二）政策实施上相互配合，增强央行自身独立性

在明确各自目标后，财政与金融部门应在政策的实施上相互配合，达到各自的作用。近些年来，很多经济学家认为我国的货币政策效能呈下降趋势，笔者认为究其根源还是我国央行独立性不够，货币政策的制定受到来自财政政策的制约和限制所决定。前一段时间央行与财政部之间产生了争论，其中一个重要的焦点就是地方性政府债务问题。笔者认为在债务积压和经济下行的背景下，央行被债券市场所绑定了，不得不稍微放宽政策，而财政部则要考虑平衡预算和财政可持续性问题，不得不谨慎实施积极地财政政策。当追溯地方政府性债务问题的根源时，最根本的原因是目前财政政策与货币政策之间的界限已经倾向于模糊。央行给政府提供了融资，而这些地方性融资平台随后带来了许多问题和风险。这些风险最终应该谁来承担便成了一个很大的问题。当这些融资平台难以偿付时，就会带来金融风险，而金融业是一个整体，常常是牵一发而动全身，所以容易引起系统性风险。所以这部分风险不能直接转嫁给金融部门，应该努力避免“财政风险金融化”。

（三）加强财政部门与金融部门的沟通机制

最后，目前，在我国，中央银行与财政部的协调统一机制尚不成熟。政策在宏观层面上制定之后，再具体实施上又出现了很多问题，我国历史上出现过不止一次由于政策落实不到位而导致了政策失效，甚至朝着不好的方向走去。其原因就是两大部门之间没有更为宏观的意识，每个部门只从自身考虑，没有强烈的协作意识。在这种局面下，各项政策不仅达不到自己本身的预期，还有些因为相互冲突矛盾形成了抵消现象，达不到政策目标。比如，财政部门扩大支出，并未达到拉动消费的目的；央行实行降准降息政策，却发现资金还是流入房地产和金融业。这些现象的背后就是目前央行与财政部步调的不协调，二者没有进行充分有效的沟通。