“大智移云”背景下财务共享服务中心绩效评价体系的构建

周 蕾，王珺阳，董晓冉

(安徽财经大学 会计学院，安徽 蚌埠 233000)

一、引言

财务共享服务模式是新时代财务管理的新模式，结合共享服务中心(SSC)的相关内容，从市场视角进行审视，基于网络经济和企业管理共享的新思路，利用新技术为客户提供规范化财务信息服务[1]。

“大智移云”时代融合了包括大数据、智能化、移动互联网和云计算在内的新技术，社会经济水平在“大智移云”的背景下马不停蹄地前进着，会计信息化也得到了飞速发展。与此同时，财务共享服务中心也迎来了新契机，新兴型企业纷纷通过财务共享服务中心优化企业业务流程，提高企业运营效率，实现规模经济。

而伴随着新技术的日趋成熟，财务共享服务中心在企业中作为独立运营的组织机构发挥着越来越重要的作用，如何在“大智移云”背景下建立一套绩效评价体系显得尤为重要。

二、财务共享服务中心的发展

(一)发展历程

自从1999年摩托罗拉在中国建立了第一家全球会计服务中心，财务共享服务模式逐步发展成了企业财务转型的重要工具(见表1)。

表1 财务共享服务中心发展历程

表1(续)

2015年安永对近5年内我国财务共享服务中心进行相关的专业性调查，结果表明，财务共享服务中心的数量呈现高速增长趋势，共享服务中心的用户评价关注度也达到了历史新高度(其中成本50%，业务效率89%，服务满意度81%，业务质量75%)[2]；根据北京国家会计学院最新发布的资料显示，中国已经有超过70%的大企业将财务共享中心作为公司发展的重要战略规划。

(二)发展的必要性

1.政策背景角度

2013年财政部出台的《企业会计信息化工作规范》中提到：子公司数量多且分布地分散的企业应当积极寻找一条利用互联网+会计的道路实现企业工作集中化，继而搭建财务共享服务中心[3]；2014年财政部发布的《关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》为财务共享服务中心的会计信息化发展提供了有力的政策支持；在会计改革发展的“十三五”规划中也提到将加强会计信息化，促进业务与财务数据融合，探索会计信息共享作为主要任务[4]。由此可见，财务共享服务中心是“大智移云”背景下企业实现会计信息化的必经之路。

2.行业背景角度

随着经济结构的调整、会计行业政策的改变等，公司的财务管理面临了很多不可控的风险。同时我国大部分大型企业在全国范围内都有子公司，而各地区之间存在的各方面的差异性不利于企业战略的实施。鉴于行业的这些新挑战，财务共享服务中心作为“大智移云”背景下财务管理的新模式为企业管理提供了以下便利。

第一，财务共享服务中心带动了我国管理科学化的进程。科学、标准的财务管理系统是我国企业管理的重要组成部分，财务共享服务中心的构建需要企业组织一支包括高水平的财务管理人才及技术人员的专业团队，这在某种程度上推动了企业内部财务管理的科学化。

第二，财务共享服务中心可以实现企业财务的集中式管理。实现财务信息的及时共享将海量复杂的数据跨地区进行分析，极大地提高了财务管理工作者的工作效率，简化了财务运作的流程。

第三，财务服务共享中心实现了企业财务的精细化管理，避免了财务管理“真空化”的现象。通过该管理模式的应用，企业财务流程的每一步都可以进行追踪，保证了企业财务的安全性，极大地降低了财务风险。

三、大智移云背景下财务共享服务中心特征

传统的财务共享中心具有规模性、规范性、技术性和服务性的特点，而“大智移云”背景下的财务共享系统在兼具以上特点之外还具有以下三个显著特征。

(一)财务共享服务中心“云平台”的构建

在“大智移云”背景下，财务共享服务中心因为“云平台”的构建而更加“云”化。根据百度百科的定义：云平台是依托互联网技术，利用云计算作为技术支持，兼具基础数据服务和软件服务的提供商。“云平台”的构建为客户提供“5A”服务：Anyone，Anything，Anywhere，Anytime，Anydevice，即无论何时何地，只要有网络存在，体验者就可以访问云计算的相关服务。

(二)“消费商城+财务共享”的出现

基于“消费商场+财务共享”的财务共享服务中心从财务向前贯穿延伸至业务部分，联系供应商、客户、税务部门、银行等各个部分，实现对内覆盖全部业务流程，对外联系价值链各个环节。首先，消费商城实现了滴答出行(公务车费)、淘宝(办公采购)、携程(差旅费)与财务共享服务中心的紧密集成，实现了“零报销”环节，系统可以根据生成的电子发票进行自动化核算。其次，基于“消费商城+财务共享”的财务共享服务中心实现了每一笔交易数据从产生源头的记录，与此同时，一系列的流程：系统支付结算，生成财务报表，在此技术支撑下，财务会计从繁杂的业务流程中解放出来，工作中心逐渐向高附加值的管理会计工作转移。最后，消费商城改变了以往的信息不对称实现了透明化的交易流程，企业采购、银行对账、销管费用等等都记录在交易数据库中。

(三)价值创造目标的建立

传统的财务共享中心的核心目标是企业财务的集中化管理，财务流程的优化，人力成本的节约，将传统意义上的财务会计进行重塑，从记账、核算等基础性事务向智能化、专业化的管理工作转变[5]。但由于技术方面的限制，传统财务共享中心未能将其作用发挥到极致，仅是停留在交易阶段。“大智移云”背景下的财务共享服务中心发挥了信息化平台的作用，实现交易与数据的关联，财务共享系统与业务处理系统的有机融合。财务流、业务流、管理流的“三流统一”，使数据来源的可靠性与真实性得到强有力的保证，企业整条价值链上的交易数据都可以追根溯源，基于此，实现了企业集团通过大数据的深挖、剖析，再开发创造价值。

四、“大智移云”背景下财务共享服务中心绩效评价体系的构建

(一)企业绩效评价的必要性

美国某上市公司根据对选定上市公司的调查研究表明，企业绩效管理的实施以及实施的程度与企业的业绩存在着很大的关联性，选择股权收益率、资产回报率、投资回报现金流动率和员工人均销售额作为指标，具备绩效管理系统的企业结果统计依次显示为：10.2%，8%，6.6%，S|169.9；缺乏绩效管理系统的企业结果分别为：4.4%，4.55%，4.7%和S|126.1[注]内容出自翰威特公司2012年在官网发布的《知名股份公司绩效管理体系全套》第16页。。

(二)“大智移云”背景下绩效评价的新特征

与其他财务共享服务中心绩效评价体系相比，本体系基于“大智移云”背景而具有以下新特征。

1.在绩效评价时侧重选择容易横向和纵向对比的指标

结合“大智移云”背景下财务共享中心的特征——价值创造目标，根据注册会计师教材，价值创造原则又包括有价值的创意原则、净增收益原则、比较优势原则和期权原则。因此在绩效评价时侧重于选择容易横向和纵向对比的指标便于分析比较，同时指标的选择能够体现企业未来发展的潜力。

2.在绩效评价时注重对企业创新能力、研发投入等方面的考核

考虑到大数据、云计算的时代趋势，“大智移云”下绩效评价更加注重对于企业创新能力、研发投入等方面的考核，即非财务指标所占的比重更大。

(三)基于层次分析法的绩效评价

大部分企业的绩效分析只是关注财务指标，而财务指标作为滞后指标仅能提供给信息使用者有关企业业绩的短期预测。平衡记分卡是在兼顾财务信息的基础上，将公司战略转化为相平衡的四个方面，并针对每一方面有着不同的量度标准。本文便从财务维度、客户维度、内部运营维度以及学习和成长四个维度出发，同时予以细化，建立一个企业绩效的多维评价指标体系。

1.公司财务共享服务中心绩效评价的递阶层次结构的建立

(1)财务维度

财务共享服务中心对公司绩效不同层面的影响程度也不相同：对经营效率是直接影响，对经营效果是间接影响。因此在指标选择上采用间接法，以提升企业运营效率为主，选择了存货周转率、销售回报率、资产回报率、股价四个指标。

(2)客户维度

公司所有收入均来自于客户，所以客户识别与客户细分对所有公司而言都是至关重要的，同时，在“大智移云”背景下，企业财务共享服务中心的业务来源还包括外部客户，即进行提供外包服务，所以侧重于对与外部客户达成交易的考核。

(3)内部运营维度

内部业务指标是为了连接财务指标和客户指标，实现客户价值和股东价值，同时，“大智移云”背景下内部运营指标已超越了简单的财务差异指标，并且将产出指标也包括在内，所以，该维度选择了降低存货、业务完成率和核算差错率三个指标。

(4)学习和成长维度

单纯地用财务指标来度量学习与成长维度往往只能揭示短期成果，而短期培训一般无法获利，所以引入财务指标，结合未来大数据、云计算和区块链的发展，侧重于企业创新业务能力的考核，选择设计变更次数、建立客户驱动文化和填补关键竞争力空白三个指标。具体指标如表2所示。

表2 公司绩效评价层次结构表

2.各层次指标对上一层指标的权重分配

(1)准则层对目标层的影响

1)准则层对目标层比较判别矩阵的构建

根据企业在财务共享模式下的实际运营情况，以及平衡计分卡理论，本文通过两两比较法对其进行比较判别矩阵的构建(表3)。

表3 准则层对目标层的比较判别矩阵表

2)单准则下的排序及一致性检验

利用求和法计算出准则层对目标层比较判别矩阵的权重向量为：

W0=[0.0488,0.2212,0.6157,0.1143]′

最大特征值为：

λ0=4.1853

由此可知，一致性比例：

因此通过一致性检验。

(2)方案层对准则层的影响

1)方案层P1n(n=1,2,3,4)对财务维度的影响

第一，财务维度下比较判别矩阵的构建。根据财务维度下的指标衡量的内容及重要程度，可得比较判别矩阵(表4)。

表4 财务维度下的比较判别矩阵表

第二，单准则下的排序及一致性检验。利用求和法可得方案层P1n(n=1,2,3,4)对财务维度的权重向量为：

W1=[0.5579,0.1219,0.2633,0.0569]′

最大特征值为：

λ1=4.1185

由此可得，一致性比例：

因此通过一致性检验。

2)方案层P2n(n=1,2,3,4)对客户维度的影响

第一，客户纬度下比较判别矩阵的构建。根据客户维度下的指标衡量的内容及重要程度，可得比较判别矩阵(表5)。

表5 客户纬度下的比较判别矩阵表

第二，单准则下的排序及一致性检验。利用求和法可得方案层P2n(n=1,2,3,4)对客户维度的权重向量为：

W2=[0.0569,0.2633,0.1219,0.5579]′

最大特征值为：

λ2=4.1185

由此可得，一致性比例：

因此通过一致性检验。

3)方案层P3n(n=1,2,3)对内部运营维度的影响

第一，内部运营维度下比较判别矩阵的构建。根据内部运营维度下的指标衡量的内容及重要程度，可得比较判别矩阵(表6)。

表6 内部运营维度下的比较判别矩阵表

第二，单准则下的排序及一致性检验。利用求和法可得方案层P3n(n=1,2,3)对内部运营维度的权重向量为：

W3=[0.2605,0.6333,0.1062]′

最大特征值为：

λ3=3.0387

由此可得，一致性比例：

因此通过一致性检验。

4)方案层P4n(n=1,2,3)对学习和成长维度的影响

第一， 学习和成长维度下比较判别矩阵的构

建。根据学习和成长维度下的指标衡量的内容及重要程度，可得比较判别矩阵(表7)。

表7 学习和成长维度下的比较判别矩阵表

第二，单准则下的排序及一致性检验。利用求和法可得方案层P4n(n=1,2,3)对学习和成长维度的权重向量为：

W4=[0.0738,0.2828,0.6434]′

最大特征值为：

λ4=3.0655

由此可得，一致性比例：

因此通过一致性检验。

3.函数模型的构建

由各层次指标对上一层次指标的权重分配，可得方案层各指标对M公司绩效评价的影响能力(表8)。

表8 方案层各指标影响能力表

G=0.0272C11+0.0059C12+0.0129C13+0.0028C14+0.0126C21+0.0583C22+0.0270C23+0.1234C24+0.1604C31+0.3900C32+0.0654C33+0.0084C41+0.0323C42+0.0735C43

4.实证分析

(1)平衡记分卡四维度指标分析

由求和法计算出的准则层对决策层的权重可知，财务维度所占权重值为0.048，客户维度所占权重值为0.2212，内部运营维度所占权重值为0.6157，学习和成长维度所占权重值为0.1143。因此，内部运营维度在对企业财务共享服务中心的评价体系中是最核心的评价指标。相对而言，财务维度所占比较小，但其可操作性也是不容忽视的。

(2)方案层指标分析

1)财务维度分析

由方案层对财务维度的权重向量可知，销售回报率在整个评价体系中所占比重最大，为0.5579；其次是资产回报率，其占整个体系的0.2633；再次是存货周转率，占比为0.1219；最后是股价，其对企业财务共享服务中心财务维度的评价力为0.0569。这意味着，在财务维度中，销售回报率能大幅度地评价公司绩效的有效度。

2)客户维度分析

由方案层对客户维度的权重向量可知，服务达成率是能有效评价客户维度绩效的主要因素，其占整个客户维度的0.5579。而客户满意度的重要性则相对偏弱一点，只占0.0569。因此，我们认为服务达成率指标、客户增长率指标以及订货至交货所需时间指标都在不同程度上对客户满意度指标有一定的推动作用。

3)内部运营维度分析

由方案层对内部运营维度的权重向量可知，内部运营维度最主要的指标是业务完成率，其占比高达0.6333；其次是降低存货指标，其占比为0.2605；最后是核算差错率指标，其占比为0.1026。因此，如果一家公司具有高质量的业务完成率的话，就意味着该公司具有流畅的内部流程，且能够通过这种流程来提升自身的价值主张。

4)学习和成长维度分析

由方案层对学习和成长维度的权重向量可知，填补关键竞争力空白指标在整个学习和成长维度体系中最为突出，其占比为0.6434；其次，相对较弱的是建立客户驱动文化指标，其占比为0.2828；最后，对学习和成长维度影响最弱的是设计变更次数指标。这意味着当企业具有一定的竞争力的时候，其成长速度才会不断加快，且其学习能力才能持续增强。

五、结论

各个企业的财务共享服务中心在“大智移云”背景下得到了进一步的升级和优化，结合上述实证分析结果，我们对“大智移云”背景下财务共享服务中心的绩效管理提出以下建议：结合平衡记分卡、战略地图等工具将相关战略转化为具体营运目标，而当前信息化快速发展，财务共享中心应该在满足企业营运目标的基础上实现服务外包；其中，在对于平衡记分卡指标的选择过程中要侧重于销售回报率，填补关键竞争力空白和业务完成率。