黄以周《十翼后录》研究

(浙江海洋大学 人文学院，浙江 舟山 316000)

《十翼后录》是黄以周最重要的易学著作，由黄以愚序可知，该著作完成于道光戊申年冬（公元1848）。①黄以周幼承庭训，遍读汉、魏以来诸家《易》注。及长，奉父命广搜自汉魏迄明清诸儒之“十翼”注，汇萃诸说，详稽博考，不拘汉宋，择是而从，以成此书。

大陆学者对《十翼后录》并无系统研究，惟韩伟表先生《黄式三、黄以周〈易〉学著作序跋谫述》一文对此书版本有过考察。台湾学者赖贵三先生《黄以周〈十翼后录〉手稿析论》正面探讨黄以周的易学思想。项世勋先生《清儒黄式三、黄以周父子易学研究》对黄以周治易方法有过探讨。整体而言，目前学界对于《十翼后录》的研究尚嫌不够，值得进一步探讨。②

黄以周是晚清最重要的经学家之一，其治易更多体现出经学家治易的特色，方法全面，考证深入。黄式三、黄以周父子在经学研究领域，互相征引，彼此影响，体现出一些共同的特质。本文即从经学家定位、家族易学等角度，对黄以周易学渊源有更详实的探讨，对其治易方法也有更系统的总结，揭示出其全面继承易学传统、实事求是的特点。

笔者曾参加黄以周经学著作点校工作，是《十翼后录》的主要整理者。对其易学著作较为熟悉，故不揣浅陋，将自己整理研究《十翼后录》所得发表出来，与学界进行探讨，祈望方家指正。

一、主旨

1.尊《易传》

黄以周《十翼后录》以尊孔圣《易传》为撰述要旨，黄以愚为此书作序，说明此旨。黄以愚认为《易传》出于孔子，“孔圣忧之，乃作《彖传》、《象传》诸篇，以救读《易》之过”。③因此后世读者当以孔子《易传》为依靠与津梁，依《传》以免过，依《易》以明文王、周公之经。然而，后世注《易》诸家，不明此理，妄言去《易传》以明经，实为大过。黄以周治易尊孔子《易传》，发源于其父黄式三之依《传》以解《易经》。黄以愚言曰：

以愚幼承伯父训，以《系辞》、《说卦传》定诸卦之凡例，以《彖传》提诸爻之纲领，以《象传》索各爻之训解。数者互相参考，一有不合，反复寻思不已也。今岁以愚在家课读，季弟元同采拾旧说，编成《十翼后录》，由孔圣之传以上溯文王、周公之经，庶几不航于断港绝潢而望至海也。（《十翼后录》序一，第13页）

今观《十翼后录》之书，《乾·小象》“或跃在渊，进无咎也”，黄以周有案语于下，指斥后人疏略孔子《十翼》之谬。“干令升以此为武王举兵观衅而退之象，后儒因有跃而仍退处渊之说，此不寻绎《象传》及《文言传》之意也，略孔圣之言，以求文王、周公之旨，其谬类如此。”（《十翼后录》卷一，第32页）《坤》卦辞曰：“君子有攸往。先迷，后得主，利。”《彖》曰：“先迷失道，后顺得常。”黄以周提到注家不依孔《传》，多有弊端，甚者句读亦非矣。其言曰：

《彖》辞“后得主利”，“后”句，“得主”句，“利”句，《彖传》“得常”，即《文言传》所谓“得主而有常”也。注者读“主利”为句，于圣《传》未细绎矣。不依孔圣《传》旨以注经，其弊如此。（《十翼后录》卷一，第42页）

黄以周言观文王之卦辞必由孔子之《传》，“由卦辞而得爻义之过半，非圣人不能，孔子既作传不自圣，但言知者耳。今有《彖传》，则学者能寻绎之，则爻义益可推矣。奈何弃《彖传》而寻爻义者之昧昧邪！”（《十翼后录》卷二十，第892页）尊经亦即尊圣人，《易传》出于孔子，故而解易当尊信《易传》。太极两仪之说，历来纷争不休，各执一说，黄以周认为应该尊信《易传》之说，反对以无说有，反对悬说天道。黄以周认为以无解太极，皆是魔说。“韩康伯以大极者，为无称之称，王巽卿转之云易即濂溪所谓无极，皆魔说也”（《十翼后录》卷十八，第823页）。他认为欲对太极、两仪、四象、八卦有一正解，必须回复到《易传》之言，细心抽绎，依以正解。其言曰：

《传》文“是故易”三字，统贯太极、两仪、四象、八卦。曰极、曰仪、曰象、曰卦，皆据易道言之，非天之气化有此名也。易有三极，天为三极中之大者。易准之以立极，故曰太极。“有太极是生两仪”，两仪即奇耦，所以仪天之阴阳也。“两仪生四象”，四象者，布一六于北以象水，布三八于东以象木，布二七于南以象火，布四九于西以象金，皆法阴阳生成之义也。“四象生八卦”，八卦占一六象水，卦为坎艮；三八象木，卦为震巽；二七象火，卦为离坤；四九象金，卦为兑乾也。太极、两仪、四象、八卦，皆据易道为言。（《十翼后录》卷十八，第824页）

黄以周认为依照《易传》本文，可知太极、两仪、四象诸事皆据易道为言。然而后儒之解，多与《易传》违背，不得正解。黄以周言四象，可以表列如下：

表1 四象数位表

黄以周认为四象分别是东方之木、南方之火、西方之金、北方之水，与虞翻四时之说、韩康伯卦象之说等皆有不同，四象是阴阳两仪到八卦的中间环节。必须指出，黄以周依据《易传》上下文得出的这些结论，实际上也符合郑玄和孔颖达的注解。

2.阐《易释》

黄以周《礼书通故·卜筮通故》对黄式三《易释》极为推崇，以为读《易》之大纲。“先君子占《易》无不验，晚年作《易释》四卷，首卷彖爻合释，实读《易》之大纲，亦占《易》者所不可不知也”。④

今观《十翼后录》一书，黄以周对于黄式三之《易释》多有征引。《讼·彖》“讼，有孚，窒惕，中吉，刚来而得中也”，黄以周引儆居子之言，用来注解“孚”义。曰：

《彖》之言孚者七卦：需、讼、坎、夬二五皆九；观、革五九；损二九；孚皆指中爻之九。以八卦之象言之，坎为水、为信，凡爻二五之九者伏坎，孚其象也，此言二之孚于五也。（《十翼后录》卷二，第103页）

此段文字节引自黄式三《易释·同辞合释·释孚》，统观诸卦之孚，以为皆指中爻之九，概莫能外。

《同人·九三》：“伏戎于莽，升其高陵，三岁不兴。”《象》曰：“伏戎于莽，敌刚也。三岁不兴，安行也。”虞仲翔曰：“巽为伏，震为草莽，离为戎，巽为高，震为陵，爻在三，乾为岁。”⑤李鼎祚曰：“三互离巽。巽为草木，离为戈兵，伏戎于莽之象。”（《周易集解纂疏》卷三，第185页）黄式三不赞同虞氏、李氏伏震巽之说，“三伏艮，居下体之上，为高陵。五升高，能照下之伏奸，使之不发，如青天白日，鬼魅不行也，天火之象如此。”⑥黄以周发挥乃父之说，以为伏艮，“三伏艮，变亦互艮。曰高陵、曰安行，皆取艮象。”（《十翼后录》卷四，第197页）

《十翼后录》不仅在卦爻辞解释方面，发挥黄式三之学，在解易策略上，黄以周亦受乃父影响。黄式三《易释》有“彖爻合释”、“同辞合释”两节，黄以周治易重视会通，正从黄式三彖爻合释而来；黄式三同辞合释对于黄以周治易也有重要的影响。《文言传》：“元者善之长也，亨者嘉之会也，利者义之和也，贞者事之干也。君子体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事。君子行此四德者，故曰乾元亨利贞。”黄以周系统排比诸卦彖辞，梳理出十数种情况，可谓搜罗无遗。（1）《彖辞》备言元亨利贞者七卦：乾坤屯临随无妄革；（2）言元亨利者一卦：蛊；（3）言元贞利者一卦：损；（4）言亨利贞者十二卦：蒙同人需离咸恒遯萃兑涣小过；（5）言元亨者三卦：大有升鼎；（6）言元贞者一卦：比；（7）言亨利者五卦：噬嗑贲复大过巽；（8）言亨贞者二卦：困旅；（9）言利贞者七卦：大畜大壮明夷家人蹇渐中孚；（10）专言亨者九卦：小畜履泰谦坎震丰节未济；（11）专言利者五卦：讼豫解益夬；（12）专言贞者三卦：师否颐；（13）《彖辞》之不言元亨利贞者八卦：观剥晋睽姤艮归妹。经此系统排比考索，黄以周有一总论，颇能服人。其言曰：“凡言元者，有统天资生之德，资始故为善长，资生故体仁、长人。凡言亨者，阴阳相通也。卦之旁通，爻之往承应，皆为相通之义，故曰嘉会、合礼。凡言礼者，以变化尽利言。乾《彖》以变化释利，变化故曰和义。凡言贞者，或位正而赞其常守正，或位不正而劝其往得正而常守之，故曰贞固。”（《十翼后录》卷二十一，第910页）黄以周这种解易策略，与黄式三《易释》合释路径，全然相似。

3.驳《周易注疏》

黄以周《十翼后录》对王弼、韩康伯、孔颖达之易说，多有批驳。首先，黄以周从经文句读、训诂等方面对王、韩诸说加以纠正。《大畜·彖》曰：“大畜，刚健笃实，辉光日新。其德刚上而尚贤，能止健，大正也。”王弼曰：“凡物既厌而退者，弱也；既荣而陨者，薄也。夫能辉光日新其德者，惟刚健笃实也。”⑦黄以周认为王注句读有误，与郑、虞不同，与《释文》亦有不同。其言曰：

“刚健”谓乾，“笃实”谓艮。“辉光”兼乾、艮言。乾与艮皆“光明”，故“日新”。“刚健笃实”句，“辉光日新”句，“其德”属下读。“其德刚上而尚贤”，句法与《大有》“其德刚健而文明”同。郑、虞句读是也。孔疏所据王本，“辉光日新其德”为句，与《释文》所言亦异。（《十翼后录》卷七，第339页）

在《颐·六二》，黄以周亦言二王句读之失。“辅嗣与子雍说同，句读不明，卦义不贯。自二王说行，汉儒之学废。今欲搜求二王以前之说，不可得也。惜矣！”（《十翼后录》卷八，第356页）训诂方面，《姤·九五》：“以杞包瓜,含章。有陨自天。”黄以周认为王弼注包前后互异，难以服人，“包鱼、包瓜，郑并读百交反，是也。王注二爻读为庖厨之庖，五爻读为匏之匏，失之。《正义》引薛虞《记》云：杞性柔韧，宜屈挠，似匏瓜。亦曲说也”。（《十翼后录》卷十一，第541页）

其次，黄以周从《易》例方面对《周易注疏》加以驳正。《睽·彖》：“说而丽乎明，柔进而上行，得中而应乎刚，是以小事吉。”王弼曰：“事皆相违，害之道也。何由得小事吉，以有此三德也。”孔颖达曰：“此就二体及六五有应，释所以小事得吉。说而丽乎明，不为邪僻。柔进而上行，所之在贵。得中而应乎刚，非为全弱。虽在乖违之时，卦爻有此三德，可以行小事而获吉也。”（《周易注疏》卷四，第50页）黄以周认为王注孔疏不明《易》例，误解“小事”，使得卦义不明。“称阴为小，郑君、虞氏之说同。《注疏》以小事为细小之事，唐宋儒多从之，而卦义晦”（《十翼后录》卷十，第469页）。黄以周治《易》，注重《易》例，阴阳大小之例，亦见于《大畜·彖》，“《易》例：阳称大，阴称小。六四以一阴得位，受五阳之养，故曰小畜”。⑧《解·彖》：“无所往，其来复吉，乃得中也。有攸往，夙吉，往有功也。”荀慈明曰：“阴处尊位，阳无所往也。来复居二，处中成险，故曰来复吉也。五位无君，二阳又卑，往居之则吉。据五解难，故有功也。”（《周易集解纂疏》卷五，第368页）黄以周以为王弼不明往来之例，不从荀说，自立新说，非也。内外往来之例，亦见于《离·六二》，“《易》例：外卦为往，内卦为来。则以日言之，上卦是往日，下卦是来日。往来亦不可倒置矣”。（《十翼后录》卷八，第392页）

二、方法

1.训诂治易

黄以周治经，重视小学训诂的方法，这在《十翼后录》中也有体现。《剥·上九》：“硕果不食，君子得舆，小人剥庐。”《象》曰：“君子得舆，民所载也。小人剥庐，终不可用也。”项平甫曰：“《小象》皆协韵，独《剥·上九》以载字协用字、《丰·九二》以事字协用字，则古音用字，皆通入、志字韵矣。以字训用，意者用亦可读作以欤。”（《十翼后录》卷七，第310页）黄以周采用音训的方法，赞同项氏之说。其言曰：“以与用，声近而义同，故用可读为以。项说是也。或谓《剥》、《丰》两‘用'字皆‘害'字之讹，失之。以与尤、灾、载字韵，古音之咍部。用，古音属东中部。害，古音属祭夫部。”（《十翼后录》卷七，第310页）明古音，则通假可明。黄以周训诂治易，多用通假之法训释词语。在《系辞·下》训解犕服通假时，黄以周即申音同通假之理。“服，依《说文》作犕，服借用字。《左传》‘伯服如郑，请滑'，《史记·郑世家》作伯犕。犕、服古音同在治部，例得假借。”（《十翼后录》卷十九，第852页）

黄以周训诂注重音训，多有创获；其用字形分析，训释词义，亦多有新见。《颐·彖》曰：“颐贞吉，养正则吉也。观颐，观其所养也。自求口实，观其自养也。”李鼎祚曰：“口实，谓颐口中也。实事可言，震声也。实物可食，艮其成也。”（《周易集解纂疏》卷四，第284页）黄以周从字形以探求字义，其言曰：

“颐”，篆文作“□”。横视之，则口中、口上、口下之形俱见。李氏以口实兼言语。左氏《襄公二十二年传》曰：“若不恤其患，而以为口实。”《楚语》曰：“使无以寡君为口实。”《伪尚书·仲虺之诰》曰：“予恐来世以台为口实。”皆谓议论不去口也。（《十翼后录》卷八，第351页）

通过以周之训，颐似口形，可训口实，非常清楚。总结黄以周训诂治易之法，可以发现他与清代学术传统有着密切的联系。清人在训诂学上的重大成就就是音训法的合理使用。黄以周在《十翼后录》大量使用这种方法，藉此明通假，明引申，明转训。黄以周的训诂，还非常注意多种方法结合使用，有时候训诂与校勘结合，有时候训诂与义理释易结合，有时候训诂与礼学知识结合。黄以周的训诂，使得很多异文变得相通，使得许多晦滞之处变得通畅。

2.以礼治易

黄以周之学以礼学为擅长，《十翼后录》编写之时，《礼书通故》并未成书，但是黄以周从小习礼，深厚的礼学素养必定体现在他的易学著作中间。今观其书，以礼考易，随处可见。

《讼·上九》：“或锡之鞶带，终朝三褫之。”《象》曰：“以讼受服，亦不足敬也。”郑玄曰：“鞶带，佩鞶之带。”⑨黄以周认可郑玄之注，并且区分鞶带与大带。其言曰：

郑注见《周礼·巾车》疏。《内则》“男鞶革”注云“鞶，小囊盛帨巾者”。《易》注与郑《礼》注同义。诸儒训鞶为大带，不若郑说为确。《内则》云“男鞶革，女鞶丝”，则鞶非大带明矣。（《十翼后录》卷二，第112页）

黄以周对郑玄《易》注的梳理与评价，其实基于自己的礼学素养。在《礼书通故》中，黄以周认为凡大带用帛以束衣，天子诸侯大夫皆用素，士用练，皆不用革。革带用革，以佩玉佩及事佩之等。鞶字从革，决非大带。以礼学知识注解易学名物，实为黄以周之擅长。

《比·九五》：“显比。王用三驱，失前禽。邑人不诫，吉。”黄以周认为诸家注释“失前禽”，以郑玄之注为正解。其言曰：“舍逆取顺，诸说不同。郑君以射前来为逆，射背去为顺。王注、孔疏前来为逆，背去为顺，意已异。《程传》以去者为逆，来者为顺，与郑、王反。周谓：据郑君说，失前禽即舍逆。初二三四诸爻在五前，谓之前禽，佚之不射，故不诫。若上六为后夫，何得称前。诸说申郑者是，余皆强解。”（《十翼后录》卷三，第139页）黄以周认为此处的“失前禽”就是古代田礼中的“舍逆”。可见黄以周此处的取舍，实际上建立在礼学素养的基础上，非常实在。在《礼书通故·田礼通故》，黄以周也谈到佚前禽的问题，正好可与此文互证。其言曰：“佚前禽者，谓禽在前来者不逆而杀之，傍去又不射，惟背去者顺而射之，不中亦已。是皆所以佚之。用兵之法亦如之，降者不杀，奔者不禁，背者乃杀，以仁恩养威之道。郑义为长。佚前禽为舍逆，禽之逆我而前来者，不射，故无面伤。背我而去者，我顺而射之，故上杀自左膘达于右腢。”⑩以古礼疏释《周易》，许多言之不详、经义模糊的地方，变得名物了然、文意通畅，便于理解。

3.卦变治易

黄宗羲《易学象数论·卦变一》曰：“卦变之说，由泰、否二卦《彖辞》‘小往大来'、‘大往小来'而见之，而夫子《彖传》所以发明卦义者，于是为多，顾《易》中一大节目也。”[11]黄以周在《十翼后录》，亦言卦变不可废。《损·彖》：“损，损下益上，其道上行。”黄以周扶正损自泰变之说，其言曰：

“损下益上”，以泰变损言。《程传》于贲驳泰变之说，于损从泰变之说矣。自王辅嗣不言卦变，以艮、兑二象混蒙言之。王童溪专言乾坤主变。俞石涧专以二卦相反主变，必驳损自泰变之说。而所说损下益上之义俱未明憭，可见卦变之说师传有自，不可废也。损、益以卦变定卦名。不言卦变，而卦名何出？（《十翼后录》卷十一，第501页）

卦变之说不可废，损卦三阳三阴，自泰变而来。损、益卦名皆自卦变而来，损自泰变，益自否变。《噬嗑·彖》：“噬嗑而亨，刚柔分，动而明，雷电合而章。柔得中而上行，虽不当位，利用狱也。”黄以周认为《彖传》以卦变言之，“刚柔分，柔得中而上行，皆以卦变言。”（《十翼后录》卷六，第277页）《贲·彖》曰：“贲亨，柔来而文刚，故亨。分刚上而文柔，故小利有攸往。”黄以周认为卦变之说不可废，王弼至此，犹不能不言卦变。“有重卦即有卦变，可按图而知也。王辅嗣不言卦变，而此《彖传》注实以贲自泰变立说，孔疏申王甚明”（《十翼后录》卷六，第287页）。《无妄·彖》曰：“无妄，刚自外来而为主于内，动而健，刚中而应。大亨以正，天之命也。”朱熹曰：“以卦变、卦德、卦体言卦之善如此。”[12]黄以周认为无妄四阳二阴，来自遁卦之变。“刚自外来，言遯三来初也。兑曰刚中而柔外，是三亦称外之例。”（《十翼后录》卷七，第328页）此后，《无妄·六三》：“无妄之灾，或系之牛，行人之得，邑人之灾。”黄以周重申无妄来自遯卦之变，系六三之牛者，正为遯卦九三之系遯。黄以周将无妄、遯结合起来解释，卦义非常明白。

4.会通解易

五经里面，《易经》系统最为复杂，先有卦符与卦辞之分，再有经传之分，而辞有卦辞与爻辞之分，传有《十翼》内部之分。历来易家，或主去辞观象，或主经而废传，或区分《十翼》而有去取。诸家之纷争，适可见出《易经》系统各自完整，自有区划。黄氏父子治经崇尚会通，强调经传一体。黄式三在《易释》设“彖爻合释”、“同辞合释”，主旨正在会通治易，前者会通一卦经传之辞，后者会通诸卦之辞。黄以周接受乃父影响，会通的特点在《十翼后录》中，也多有体现。

《临》：“元亨利贞。至于八月有凶。”《彖》曰：“临，刚浸而长，说而顺，刚中而应。大亨以正，天之道也。”黄以周总观前人之注，发挥彖爻一例的观点，其言曰：

诸家爻注，初二以为刚临柔，三四五上以为上临下；于《大象传》则皆以为坤临兑。语既分歧。《彖传》例先释卦名。“临，刚浸而长”，与《序卦传》“临者，大也”义正相符，则又用临大之训。随文立解，初无一例，细释刚浸而长之文，有长大义、长人义。二义一意引申。初二有刚德之大以长人，各爻以比应初二有大德以长人。《彖》、爻一例。前儒之疑论，涣然冰释，而临大之义明矣。若《春秋·宣公十二年》左传云“不行之谓临”，此以师坎之变兑言，非此卦之义也。《本义》云“临，进而陵逼于物也”，亦不可从。（《十翼后录》卷六，第256页）

黄以周认为，《彖传》所言有“长大义”，有“长人义”，与初二爻所言“有刚德之大以长人”正好相符一例。又如《随·六二》：“系小子，失丈夫。”《象》曰：“系小子，弗兼与也。”黄以周会通诸爻之辞，以为丈夫当指九四，小子为初九。“丈夫指四，小子指初，两爻一例，其说为通。丈夫小子，皆阳刚之称。初在下为小子，四居臣位之极，为丈夫，无善恶之别，宜兼与者也。”（《十翼后录》卷五，第239页）此前，虞翻于二言五为小子，于三言初为小子，“小子”所指，前后不一。王注、孔疏于二言五为丈夫，于三言四为丈夫，“丈夫”所指，彼此不通。黄以周会通诸爻之辞，前后贯通，避免前人同辞异义的现象。

三、特质

易学史上，诸家解易释易，众派分流，异彩纷呈。以京房、焦延寿为代表的方术易学、以王弼《易注》为代表的道家易学、以宋代杨简《易传》为代表的心学易学、以明代苏濬《周易冥冥篇》为代表的禅宗易学等，不一而足。易道广大，各种思想学术，若能持之有故，用之得当，皆有助于易道阐释，时有他山之效。黄以周是经学家，视易为儒家经典，以治经的方法治易，因此，《十翼后录》可谓晚清经学易学的代表。今观《十翼后录》，其经学家易学特质有四：

首先，重视小学文献之学。经学家以经明道，首先需要疏通经文，所以黄以周在《十翼后录》大量采用文字、音韵、训诂、校勘、句读等方法进行考释，以期读懂经文。《说文解字》、《广雅》、《玉篇》、《经传释词》等传统小学著作被反复引证，讹误、夺字、衍文等也常常被提出来。易学史上，实有不少经文考释著作，比如陆德明的《经典释文》、清代翟均廉的《周易章句证异》等。然而，与其他经典比较而言，《周易》因为未经秦火，较为完全，也因为《周易》有象数之学，不全凭文字，故而历来考释之作相对较少。惟其如此，《十翼后录》放入易学之林，更显突出。

其次，尊重经典，不主张擅改经典。易学史上，古易之说，不绝如缕，时有易学家删改经传。十翼传文，或取或弃，或存或缺，至于传文秩序与位置，更是见仁见智，难以统一。黄以周此书，基本按照吕祖谦古易面貌，先列上下经文，再列《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》与《杂卦》等，并无擅自删改现象。

再次，重视证实，不主张滥发空论。易学史上，象数、义理两派多有经典著作，探求象理，发挥易学思想，但是也有许多空疏、穿凿、自用之作，明代刘濂《易象解》、清代冉觐祖《易经详说》等著作常被指责勇於自用，已是易学史上为人熟知的掌故。黄以周以经学家法治易，正误容有不确，但是态度较为严谨，言必有据，考证欲详。黄以周此书按照宗圣、尊师说、广异闻等八例，排列历来学者十翼之注说（《十翼后录》自序，第15页），总共收录易家三百余人，易学著作约二百二十余部。称其言，必举其名，列其说，必标其书。言之凿凿，绝不蹈空。

最后，力戒异学，坚守儒家立场。黄以周治易兼收并蓄，但是以《易传》为根本，以传统的象数、义理为主干，对于异学多有惩戒。黄以周对于王弼、韩康伯援庄老虚无之说以解易，多有批驳。《四库全书总目》评述王弼、韩康伯以义理说易之长短，曰：“平心而论，阐明义理，使《易》不杂于术数者，弼与康伯深为有功。祖尚虚无，使《易》竟入于老庄者，弼与康伯亦不能无过。”黄以周认为王弼、韩康伯之易说所以被选为官方学说，与唐人特定风尚大有联系。“唐冒称老子为远祖，其作《正义》时，必以能解《老》者为能解《易》，故用王辅嗣、韩康伯两注，以其能援老解《易》也。李氏《集解》虽遵旧分章，而此专袭韩注，不一采汉诸儒之说，盖一时风尚如此。”（《十翼后录》卷十七，第775页）黄以周治易学既以崇经尊传为立场，故而对于王弼、韩康伯以老庄虚无静寂之说解易，尤为警惕，多有辨析。《咸·象》曰：“山上有泽，咸。君子以虚受人。”王辅嗣曰：“以虚受人，物乃感应。”（《周易注疏》卷四，第46页）黄以周明辨此处虚、实之义，严守儒道一线之隔。其言曰：“大山之上，有积水之泽者多矣，此实象也。而诸家以为泽气上蒸者，取山泽通气相感之象，义亦通也。虚非阒寂之谓。荀子曰：不以所已藏害所将受谓之虚。”（《十翼后录》卷九，第401页）《复·彖》：“复，其见天地之心乎。”（《周易注疏》卷三，第39页）王注、孔疏以老释《易》，返之虚无。黄以周以为天地一心，见与不见，始终存续。“冬之闭藏不固，即夏之生长不坚。亥月纯阴，此心闭藏，未尝非生物之心，而不可见也。至一阳复而天地之心见矣。圣人之于物，生杀并用。当其用杀之时，未尝非好生之心，亦人所不见也。至于生物，而圣人之心见矣。夫见、不见者，时也。天地与圣人，岂有二心哉？”（《十翼后录》卷七，第317页）对于黄以周而言，天地之心、圣人之心皆一，见与不见为对文。以为天地之心有二，固非；以为天地之心虚寂，亦非。道家言心之虚无，尤为黄以周所瞩目力排者也。

四、余论

《十翼后录》尽管是黄以周早年的学易之作，但却是他最重要的著作。这部书视野较广，各种易说、易注、易考，悉心搜集。这本书格局较大，黄以周对于诸家、诸派的治易方法、易学主张大都能够公允对待，实事求是，处之有度。[13]

易学史上，重义理者多尊《易传》，重象数者则多轻之。黄以周治易象理并重，宗经征圣，较为笃实，并未有狂肆轻佻之弊。黄以周发挥家学，尊重父学，但是较为公允，并未走向亦步亦趋，曲加维护，而是时加修正，是者言其是，非者言其非，体现了晚清学者实事求是的学风。[14]

注释：

①《十翼后录》之外，黄以周的易学著作尚有《周易故训订》与《周易注疏賸本》。其中，《周易故训订》完稿于咸丰乙卯（1855）春，黄以周时年二十八岁。虽有补充，然主要内容皆出于《十翼后录》，黄以周自序曰：“周幼承家君儆居子之训，口讲指画，略有会悟，作《十翼后录》若干卷，会萃先儒之说，条列之，融贯之，若是者有年。今约其说而成是书，择古注之是者从之，其背圣传以解经义有不安者则足之以鄙意，颜其名曰《周易故训订》，订者，平议之也。不敢矫异于古人，亦何敢阿同于古人，务求实是，毋背圣传致乖圣经也云尔。” 《周易注疏賸本》仅成上经乾、坤二卦，屯卦只完成卦辞、《彖》、爻辞、《大象传》和“初九”之《象传》，“六二”及以后之《象传》则未有著。因此，《十翼后录》是黄以周最重要的易学著作。

②韩伟表:《黄式三、黄以周《易》学著作序跋谫述》，载《浙江海洋学院学报（人文社科版）》，2010年第4期，第28-32页；赖贵三《:黄以周〈十翼后录〉手稿析论》，载《先秦两汉古籍国际学术研讨会论文集》，社会科学文献出版社2011年版，第247-283页；项世勋:《清儒黄式三、黄以周父子易学研究》，台湾师范大学国文研究所硕士学位论文，2007年。

③[清]黄以周：《十翼后录》序一，载《黄以周全集》第一册，上海古籍出版社2014年版，第13页。下引该书，仅随文标注书名、卷数与页码。

④[清]黄以周：《礼书通故》卷四，载《黄以周全集》第三册，第222页。

⑤[清]李道平：《周易集解纂疏》卷三，中华书局1994年版，第184页。下引该书，仅随文标注书名、卷数与页码。

⑥[清]黄式三：《易释·彖爻合释》，载《黄式三全集》第一册，上海古籍出版社2014年版，第20页。

⑦[魏]王弼注，[唐]孔颖达疏：《周易注疏》卷三，载《十三经注疏》，中华书局1980年版，第40页。下引该书，仅随文标注书名、卷数与页码。

⑧黄以周治易，颇重《易》例。大小、往来之外，于《乾·小象》言地例，“《易》例：初、二地象。初在地下，为潜；二在地上，为田”。《屯·九五》言居例，“《易》中言居者，皆谓静居、勿躁动也”。《屯·六四》言求例，“《易》例：男求女，上求下”。《屯·九五》言贞例，“《易》例：凡言贞凶、贞吝、贞厉者，皆固守之义”。《需·上六》言来例，“《易》例：在内曰来。”《师·六四》言左右例，“《易》例：阴称右，阳称左”。《复·六四》、《大有·六五》、《萃·九五》言孚例，“《易》例：二五中实为孚”。《小畜·九五》、《既济·九五》言邻例，“凡异位同功者称邻，相应者亦称邻”。《同人·彖》言得位例，“凡言得位者，得卦之正位，如震初、离二、艮三、巽四、坎五、兑上”。《恒·彖》言利有攸往例，“《彖》言利有攸往者九卦，皆言阴阳之相变相应也”。《姤·九五》言章例，“凡阴处阳位，刚柔交错，曰章。坤六三含章，丰六五来章，同此云含章。章指初，含之者五也”。

⑨[汉]郑玄注，[唐]贾公彦疏：《周礼注疏》卷二十七，载《十三经注疏》，第822页。

⑩[清]黄以周：《礼书通故》卷四十一，载《黄以周全集》第五册，第1505页。

[11][清]黄宗羲：《易学象数论》卷二，九州出版社2007年版，第65页。

[12]萧汉明：《〈周易本义〉导读》卷三，齐鲁书社2003年版，第176页。

[13]卦变之外，黄以周：《十翼后录》对爻辰、旁通、互卦、卦序等治易方法皆有采用。爻辰治易：如《坤·六四》，黄以周采京房、郑玄爻辰之法，“爻辰坤四属丑，京、郑说同。是四为坚冰之候也”。《既济·九五》，黄以周采用爻辰法释东邻西邻，“东谓三，三爻辰为辰，东邻也；西谓二，二爻辰为酉，西邻也”。旁通治易：《革·九五》，黄以周采用旁通解释虎变，其言曰：“虎变、豹变，以旁通之变言。革与蒙为旁通，蒙上卦艮为虎，艮变为兑，兑秋毛毨，是谓虎变”。互卦治易：《大畜·六四》，黄以周以互卦解释水火相息。“卦体离下兑上，兑钟金含水，自二至上，大卦为坎，则兑泽之水象箸矣，故曰水火相息。”卦序治易：《睽·彖》，黄以周根据《序卦》之言，得出家道之穷多由姒娣不同心也。“《序卦传》云：家道穷必乖，故受之以睽。则睽之二女不同行，谓姒、娣之异心也。家道之穷多由此”。

[14]比如《晋·六二》：“晋如愁如，贞吉。受兹介福于其王母。”黄式三《易释·释应》主张两阴无应，黄以周在其父所言的基础上，指出两阴亦有敌应。黄以周之言部分纠正了黄式三的偏执，显得较为客观。又如《同人》六二“同人于宗”，黄式三认为六二来自《乾》卦之变。黄以周主张《同人》来自《姤》，不同意其父之说。