血清高尔基蛋白73、甲胎蛋白异质体3、甲胎蛋白和α-L-岩藻糖苷酶水平诊断原发性肝癌的效能分析*

王翠晓,高 静

目前，临床上诊断肝癌的实验室指标有高尔基蛋白体 73（Golgi protein 73，GP73）、甲胎蛋白异质体 3（lentil lectin-reactive alpha-fetoprotein-L3，AFP-L3）、AFP 和 α-L-岩藻糖苷酶（α-L-fuCosidase，AFU），然而在临床实际工作中，肝炎或肝硬化患者也会出现这些指标的异常[1～4]。本研究分析了慢性肝炎、肝硬化和肝癌患者血清GP73、AFP-L3、AFP和AFU水平的差异，并探讨了这4个指标单一或联合检测在肝癌鉴别诊断中的价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2015年1月～2017年3月在我院诊治的原发性肝癌（PLC）患者261例，男性200例，女性 61例，年龄 31～77岁，平均年龄（48.0±10.2）岁；乙型肝炎肝硬化患者201例，男性121例，女性80例，年龄22～75岁，平均年龄（40.0±6.8）岁；慢性乙型肝炎患者238例，男性199例，女性39例，年龄18?65岁，平均年龄（35.0±6.8）岁。诊断参照相关诊疗指南[5]。另选择在我院健康体检的正常人200例，男性138例，女性62例，年龄19～60岁，平均年龄（42.0±4.1）岁。本研究经我院医学伦理委员会批准，受试者签署知情同意书。

1.2 检测方法 采用酶联免疫吸附试验法检测血清GP73水平（上海茁彩生物科技有限公司，酶标仪为美国博腾有限公司生产，检测波长设置为450 nm）；采用亲和吸附离心管法检测血清AFP-L3（北京热景生物技术有限公司）；采用全自动化学发光仪检测血清AFP（上海哈灵生物科技有限公司）；检测血清AFU水平的试剂盒购于四川迈克生物科技股份有限公司（阳性结果判定：GP73＞106.5 ng/mL，AFP-L3 ＞9.2% ，AFP ＞9.6ng/mL，AFU ＞23.5 U/mL）[6，7]。

1.3 统计学方法 应用SPSS 19.0软件分析数据。计量资料以±s表示，组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD法。计数资料的比较采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。以健康人和非肝癌（慢性肝炎和肝硬化）组为对照，绘制GP73、AFP-L3、AFP和AFU诊断肝癌的ROC曲线，读取截断点（cut-off-value），首先对联合指标行Logistic拟合，再计算ROC曲线下面积（AUC），以评判诊断效能。

2 结果

2.1 各组血清GP73、AFP-L3、AFP和AFU水平比较 肝癌组血清GP73水平显著低于慢性肝炎组和肝硬化组，差异有统计学意义（P＜0.05）；肝癌组血清AFP-L3显著高于其他3组，差异有统计学意义（P＜0.05）；肝癌组血清AFU水平显著高于健康人和肝硬化组，但低于慢性肝炎组，差异有统计学意义（P＜0.05，表1）。

2.2 各指标诊断肝癌的效能分析 以健康人为对照，血清GP73、AFP-L3、AFP和AFU诊断肝癌的ROC曲线下面积分别为 0.824（95%CI：0.675～0.786）、0.814（95%CI：0.700～0.801）、0.903（95%CI：0.792～0.887）和 0.652（95%CI：0.601～0.675），其截断点分别为105.4 ng/ml【灵敏度（Se）为65.5%，特异度（Sp）为83.7%】、9.2%（Se为52.5%，Sp为100%）、9.6 ng/ml（Se为70.2%，Sp为100%）和23.0 U/L（Se为40.5%，Sp为92.8%），结果表明血清GP73、AFPL3和AFP比AFU诊断肝癌的效能更高（图1A）。以非肝癌人群为对照，血清GP73、AFP-L3、AFP和AFU诊断肝癌的ROC曲线下面积分别为0.564（95%CI：0.485～0.636）、0.724（95%CI：0.555～0.786）、0.745（95%CI：0.654～0.806）和 0.571（95%CI：0.385～0.536）。血清AFP-L3联合 AFP诊断肝癌的截断点分别为8.25%和49.25 ng/ml，其Se为55.5%，Sp为85.0%（图1B和表2）。

表1 四组血清指标水平（±s）比较

表1 四组血清指标水平（±s）比较

与其他组比，①P＜0.05；与慢性肝炎组比，②P＜0.05

例数 GP73（ng/ml） AFP-L3（%） AFP（ng/ml） AFU（U/L）健康人 200 62.0±6.6 2.5±0.5 2.3±0.1 10.3±2.8慢性肝炎 238 141.2±10.2 5.2±1.0 44.1±5.1 29.9±6.7肝硬化 201 178.2±23.9 9.0±1.3 67.4±2.3 17.1±3.5肝癌 261 122.0±31.8①② 12.5±3.4①② 70.0±3.5② 25.4±6.3①F 32.456 13.870 17.763 10.987 P＜0.001 0.002 ＜0.001 0.014

表2 血清AFP-L3和AFP单独或联合诊断肝癌的效能（%）

图1 ROC曲线

2.3 不同血清AFP水平患者血清GP73诊断价值 在261例肝癌患者中，血清AFP＜9.6 ng/ml者71例（27.2%），其中PG73＞106.5 ng/ml者 30例（42.3%），提示GP73对AFP阴性肝癌有一定的诊断价值；在201例肝硬化患者中，血清AFP＜9.6 ng/ml者98例（48.8%），其中PG73＞106.5 ng/ml者52例（53.1%），提示血清GP73水平容易受到肝硬化的影响。

3 讨论

既往研究表明，血清 GP73、AFP-L3、AFP和AFU水平检测对肝癌的诊断具有指导意义[8～10]。然而，在实际临床工作中，肝炎或肝硬化患者也会出现这些指标的异常变化[3，4]。GP73是一种跨膜蛋白。既往研究发现，肝癌细胞GP73表达水平较正常肝细胞高，并且也比肝硬化患者高[11]。本研究却发现，肝癌患者血清GP73水平显著低于肝硬化患者，与国外作者的研究结果[12]一致。

血清AFP水平是临床上使用最多的肝癌筛查指标。但是，部分早期肝癌患者血清AFP水平并无异常升高，因此其假阴性率较高[13]。AFP-L3也是肝癌特异性蛋白，但是其血清水平常与AFP不一致。当血清AFP-L3＞1 ng/ml时，才能计算其与血清AFP的比值。当血清AFP＜10 ng/ml或＞50 000 ng/ml时，其比值诊断的准确性下降[14]。本研究发现，原发性肝癌患者血清AFP-L3与AFP比值最高，与既往报道的结果一致[15]。血清AFP水平在肝癌的诊断和鉴别诊断方面意义很大，尤其对于原发性肝癌，既往研究表明，AFP在49.88 ng/ml时，与非肝癌的鉴别价值较高[16]。但是，一般实验室通常将其参考值设置为10 ng/ml，虽然增加了诊断的灵敏度，但是却大大降低了其特异度，并且降低了其与中重度活动性肝炎的鉴别诊断价值[17]。在临床上，大多数中重度活动性肝炎患者和肝硬化患者血清AFP水平会升高至400 ng/ml或以上，从而提高了其诊断原发性肝癌的阈值。

AFU是溶酶体酸性水解酶，在肝脏组织中表达量较高。既往研究证实，原发性肝癌患者血清AFU水平显著升高，并且其水平与肿瘤生长周期有关[18,19]。本研究以非肝癌人群为对照，应用血清AFU水平诊断原发性肝癌的ROC曲线下面积仅为0.571，说明其诊断价值较差，但是有研究发现应用血清AFU对原发性肝癌的诊断和鉴别诊断价值较高，其灵敏度和特异度分别达到71.2%和91.5%[20]。结果的差异可能与样本量和患者的病情严重程度等有关。血清AFP联合AFP-L3诊断原发性肝癌的ROC曲线下面积为0.712，其灵敏度和特异度分别为65.9%和85.9%。联合检测诊断的曲线下面积较单独应用血清AFP-L3或血清AFP时高，值得进一步研究[13]。

综上所述，本研究通过对较大样本量的慢性肝炎肝硬化到肝癌人群的研究，结果发现血清AFP-L3水平对肝癌的诊断价值与AFP相似。肝硬化患者血清GP73水平较高，提示后者容易受到长期肝纤维化和硬化的影响，动态检测可能有助于对肝癌的诊断。检测血清AFU对肝脏疾病的诊断意义不大，其对慢性肝炎和肝硬化患者与肝癌的鉴别诊断价值还需进一步探讨。应用血清AFP联合AFP-L3水平检测能够提高诊断肝癌的效能，减少漏诊。尽管如此，我们认为它们诊断的灵敏度还不够高，因此需要临床医生结合病史、体检和必要的影像学检查，动态观测和必要时行组织病理学检查，以获得尽可能准确的诊断。