非营利组织信息披露与捐赠者捐赠行为关系研究综述及启示

（厦门理工学院经济与管理学院 福建厦门 361005厦门大学国际学院福建厦门361005）

捐赠收入是基金会等非营利组织的主要收入来源，近几年频发的慈善丑闻加之非营利组织之间的竞争加剧，捐赠者的捐赠意愿大幅下降，直接导致大量非营利组织，特别是中小组织陷入财务困境。为了进一步规范慈善组织的行为，重塑非营利组织的公信力，第十二届全国人大四次会议审议通过了《慈善法》并予以公布，该法的出台无疑标志着我国的慈善事业即将进入一个崭新的时代。《慈善法》从供给视角对慈善组织的信息披露进行了规定，捐赠者作为信息需求方，非营利组织信息披露质量的提高是否会影响他们的捐赠决策？他们关注哪些类型的信息内容？不同类型的捐赠者对非营利组织组织披露信息的需求是否有所差异？这些问题的解决对于我们加深理解非营利组织信息披露具有重要的意义。

一、理论基础研究

（一）委托代理理论

委托代理问题并不只存在于营利部门，无论采用何种组织形式，大多数组织都因签订和执行契约的成本高昂而面临着代理问题（Jensen and Meckling，1976）。基金会等非营利组织作为社会第三部门，它在某些领域提供公共品或准公共品的服务，伴随着资源提供者将资源转移到非营利组织中，资源提供者和非营利组织之间产生了委托代理关系。尽管基金会等非营利组织不存在剩余价值索取权的问题，但是非营利组织的管理层也可能存在追逐私利、浪费组织资源或在低效率使用资源的行为。信息披露能较好地向社会公众提供更广泛、更好的问责机制，以解决代理问题，是巩固受托关系的主要方式 （Monfardini，2010）。Parsons（2003）认为，财务会计报告等信息披露的重要作用是帮助组织进行分析和评估，不仅提高了社会公众对基金会的了解程度，增强社会公众对基金会的信心，也提高了基金会的社会公信力，吸引类似企业投资者“投资行为”的“捐助行为”，引导和改变捐赠者的捐赠决策。由于捐赠者和非营利组织之间存在委托代理关系，增加了捐赠者的监督成本和非营利组织的担保成本等代理成本，因此，提高信息披露质量，赢得捐赠者的信任进而影响其捐赠决策，成为降低捐赠者和非营利组织代理成本的重要制度安排。

（二）信号传递理论

信息披露是管理层向投资者（捐赠者）传递组织经营业绩、财务状况及组织治理情况最为重要的途径，因此对资源配置也起着重要的引导作用。根据披露原则，当某项信息没有及时披露时，投资者（捐赠者）往往把它当成坏消息。因此，组织绩效好的公司为了避免被捐赠者误认为是“柠檬”，往往主动披露更多更及时的信息以传递其是好组织的信号，Akerlof（1970）发现，高质量商品的卖家虽然要承担传送信息的成本，但是他们仍然会通过传送信号（如承诺、信誉等）减轻信息不对称性，因为传送信息所带来的好处（如商品价格提高）往往大于成本。Rostamy（2007）对信息透明度对公共组织带来影响的内在逻辑进行了分析，并实证调查证明公共组织由于提高了组织诸如政治、绩效、民主等各方面透明度，使得公众对公共组织的满意程度提升，进而增强公众的信任度和组织的公信力。因此，运用信号传递理论，非营利组织可通过高质量的信息披露向捐赠者发出其为绩优组织的信号，必然会引起捐赠者的积极反应，为组织赢取更多的捐赠资源。

二、实证研究综述

（一）信息披露质量与捐赠收入研究

信息披露质量与捐赠者的捐赠行为关系研究已经引起了国内外学者的关注，大部分的研究表明非营利组织信息披露质量会对捐赠收入起到正向的促进作用，比如Saxton et al.（2011）通过研究认为，信息网络披露可以向潜在的和现有的捐赠者发出关于组织运营效率、可信度、受托责任和经营成果方面的信息，从而有利于捐赠者对基金会进行评估，做出理性的捐赠行为；刘志明（2015）发现基金会的在线业绩披露和在线交互水平对捐赠收入具有显著的正向影响。本文总结了近年来关于非营利组织信息与捐赠收入关系的实证研究，见右上表。

关于非营利组织信息捐赠的实证研究介绍

（二）信息披露、审计与捐赠收入

审计师对组织机构的会计信息从专业的角度提供鉴证服务，对组织机构的会计信息质量起到了一定程度的监督和担保的作用，扮演着经济警察角色。从代理理论看，独立审计被认为是降低代理成本的有效治理机制；从信号传递理论看，组织对审计师的选择往往具有重要的传递信号作用，财务状况好的组织往往选择高质量的审计师 （陈丽红等，2013）。 Jensen&Meckling（1976）认为，由一个独立的第三方审计监控可以减少代理成本，同时也是保证财务报告质量的重要手段。程昔武（2008）认为注册会计师对组织的会计信息进行鉴证，已被实践证明是保证信息公允性的有效手段。Hofmann&Mc Swain（2013）认为有证据证明小捐赠者一般直接进行捐赠，但是大捐赠者在捐赠之前会参考审计报告，审计报告的真实准确很重要。张立明（2012）、陈丽红等（2013）证明了当基金会选择百强会计师事务所审计时，能够有效实现审计的治理职能，吸引更多的捐赠者进行捐赠。

（四）信息披露、捐赠者类型与捐赠收入

机构捐赠者和个人捐赠者是基金会的两大捐赠主体，这两大捐赠主体在获取及分析非营利组织财务信息的能力和动机方面存在差异性 （Yetman&Yeman，2013）。机构捐赠者的捐赠行为往往带有策略性，并且他们有更高的能力去获取和加工非营利组织的信息以更好地选择非营利组织进行捐赠活动。个人捐赠者在进行捐赠决策时缺乏进行财务信息搜索的需求，一方面主要是因为他们的捐赠数额多以小额为主，另一方面个人捐赠者处理财务信息的能力也较差，他们获取信息和加工信息的动机和能力较弱，因为搜索及分析相关财务信息的成本可能大大高于其带来的增量收益（Jade&Andreas）；大量的研究文献也表明，绝大部分个人捐赠者在制定捐赠决策时并不会考虑非营利组织的财务信息。

（三）捐赠者关注的信息类型

从《2012中国慈善透明报告》来看，公众对基金会基本信息、治理信息、财务信息和业务信息的关注程度分别为：53%、56%、84%和82%，由此可见，相对其他类型披露的信息，公众对基金会等非营利组织的财务信息最为关注。因此大量的学者也将非营利组织的信息披露关注点放在了财务信息披露。Gordon&Khumawala（1999）提出组织资金的用途、可支配收入、宗教信仰和个人笃信利他主义是影响捐赠的因素，但是一旦捐赠者决定要进行捐赠，会计报告信息可以帮助捐赠者选择特定的机构进行捐赠。Trussel&Parsons（2008）发现在财务报告反映的组织效率、稳定性的财务指标以及信息数量指标、信息质量指标能够显著影响捐赠。刘亚莉等（2013）研究发现财务信息披露质量的确能影响捐赠者的捐赠决策。陈丽红等（2015）发现国内机构捐赠者对于业务活动成本率的提高与管理费用率和筹资费用率的降低有显著反应。

三、结论和启示

非营利组织作为社会保障体系的重要组成部分，是构建和谐社会的安全网，在社会稳定和社会发展中具有重要作用。提高信息披露质量是提高非营利组织公信力、维护公信力的重要方式。本文主要从非营利组织信息披露与捐赠行为的理论基础和实证研究开始，进而对信息披露质量、审计质量与捐赠收入，信息披露质量、捐赠者类型与捐赠收入，信息披露类型与捐赠收入等三个方面对非营利组织信息披露与捐赠收入的相关文献进行归纳总结。研究成果表明：非营利组织的信息披露质量会显著提高非营利组织的捐赠收入，相对个人捐赠者，机构捐赠者的捐赠行为更容易受到信息披露质量的影响；捐赠者对经过高质量审计的信息会更加信赖，从而有利于进一步提高其捐赠意愿；在各类披露的信息中，财务信息质量的高低对捐赠者的捐赠水平会产生重要影响。

已有的相关文献为我国非营利组织信息披露对捐赠的影响提供了理论依据与实证研究证据，同时为国家未来制定非营利组织信息披露法规提供了一定的理论参考，也为非营利组织如何创造自身条件赢得更多的社会信任与捐赠提供有益的思路。但是目前的研究存在以下不足：首先，目前对非营利组织信息披露质量的衡量指标主要是中基透明指数（FTI），或者学者自行构建的透明指标体系，如刘亚莉（2013）、陈丽红（2015）等主要从信息的完整性对非营利组织的信息披露质量进行评分，但是信息披露质量除了完整性外还应该包括及时性和准确性，因此构建完整性、及时性和准确性的信息披露体系，据此研究不同捐赠行为主体的行为是将来的研究方向之一。其次，目前的研究主要从信息提供方即非营利组织出发研究信息提供方的信息披露行为如何影响信息需求方即捐赠者的捐赠行为，但是罕有文献从信息需求的角度出发研究捐赠者对非营利组织具体哪些维度的信息感兴趣、捐赠者如何对非营利组织的信息披露行为施压从而进一步引发非营利组织提高信息披露质量。再次，目前的研究主要从非营利组织微观主体出发，考虑非营利组织与捐赠者两个微观主体之间的关系，但是不同的宏观背景，如不同地区的法律完善程度、不同地区之间的信任程度，应该会对二者之间的关系起到调节作用，这也是将来可研究的方向。

通过以上研究可以得到三点启示：第一，对于非营利组织而言，加强和完善自身财务信息的披露是保证其可持续发展的必然要求，通过高质量的信息披露来降低非营利组织与捐赠者的信息不对称，有利于非营利组织捐赠收入的取得。第二，在非营利组织的监管中积极引入第三方机构如审计机构和评估机构非常有必要，可以确保其信息披露的真实性和完整性，以期获得更高的社会认可和提高捐赠收入。第三，非营利组织的监管部门应该加强和完善信息披露的标准与平台建设，引导和规范非营利组织提高信息披露的完整性与正规性。