《旧唐书·经籍志》所录《韩诗序》三题
2019-01-19吕冠南
吕冠南
(山东大学文学院 济南 250100)
由西汉学者韩婴创辟的《韩诗》学派,是汉代官方《诗》学的重要代表,与鲁人申公所创《鲁诗》及齐人辕固所传《齐诗》均列于学官,对汉代学术史产生了深远的影响。《韩诗》的经文在唐代还有流传,曾得到《旧唐书·经籍志》的记载。但该志在著录《韩诗》时,增加了“卜商序”的信息,这是此前的《汉书·艺文志》及《隋书·经籍志》未著录的内容。这清楚地显示出唐人所见《韩诗》已经包含了序文,形成了性质与《毛诗序》相类似的《韩诗序》。本文结合史料记载与文献徵引,着重就《韩诗序》的成书与作者、学术渊源及传播形态三个方面进行推究,以期获得较圆满的解释。
1 《韩诗序》的成书与作者
《韩诗序》最早见于后晋刘昫主编的《旧唐书·经籍志》,志文云:“《韩诗》二十卷①注:按《隋书·经籍志》及《新唐书·艺文志》所录《韩诗》均为二十二卷,可知隋唐间《韩诗》俱为二十二卷。《旧唐书》独录为二十卷,“二十”后当脱“二”字。,卜商序,韩婴撰”[1]1790。由于此前《汉书·艺文志》和《隋书·经籍志》均未记《韩诗》有序,所以《韩诗序》之撰作年代便引起了部分学者的关注。其中尤以清代学者夏炘的考述最为切实:“《韩诗序》作于隋后唐前,故《隋·经籍志》不载,至《唐·艺文志》始载之②注:“始载”《韩诗序》的文献是《旧唐书·经籍志》,非《新唐书·艺文志》,夏氏失考。。《文选注》、《后汉书注》、《太平御览》所引《韩诗序》,皆唐人书也。唐以前,未有引《韩诗序》者”[2]。夏氏对《韩诗序》撰成时代的考索,兼顾了史志著录与文献引用两个方面的信息,信而有征。隋唐之交,《韩诗》之学的影响力已大不如前,这在《隋书·经籍志》中记录得非常明确:“《韩诗》虽存,无传之者”[3]。《韩诗序》作为该派成书最迟的学术著作,为日薄西山的《韩诗》学派抹上了最后一缕残红,其重要价值也在这一特殊节点中得到了呈现与实现。
现在要追问的是,成书于隋唐之际的《韩诗序》,在《旧唐书》中何以竟题为卜商所撰?考其本始,不外乎以下两种可能:
第一,《韩诗序》本题子夏撰,宋人晁说之《诗之序论(三)》即谓:“说《韩诗》者,谓其叙子夏所作”[4]。而《旧唐书》因孔子高足卜商字子夏,故径题为卜商撰。但实际上,此处的子夏并非卜商,而是另有其人。对此,清代学者有两种不同的声音。(1)成瓘《箬园日札》卷三《读诗偶笔》曾言:“《韩诗》又出韩婴,其《诗序》即韩作无疑,《儒林传》不载婴之字,或子夏即其字也”[5]181。此说以子夏为韩婴之字。臧庸《拜经日记》卷五亦持此说,并解释了“婴”与“子夏”间的逻辑关联:“婴为幼孩,故名婴,字子夏。夏,大也”[6]。(2)宋翔凤《过庭录》则以子夏为韩婴之孙韩商之字,他在探讨《子夏易传》的作者时,涉及了“子夏”的姓名问题:“盖婴孙商为博士,当亦为《诗》 博士,孝宣时,其后韩生始以《易》征,待诏殿中。则韩氏之《易》,至是始显。子夏当是韩商之字,与卜子夏名字正同。当是取传《韩氏易》最后者题其书”[7]。按照这种理解,则《韩诗序》实际成于韩婴或韩商之手。
第二,《韩诗序》本即题为卜商撰,这种题名方式显然是属于“追题”。其中缘由,当以清代学者吴汝纶《诗序论(一)》的分析为是:“盖《诗》之教传于子夏,三家皆承其学,故当时经师作《序》,皆争托焉,以溯其渊源所自”[8]。也就是说,将《韩诗序》的学术渊源追溯至以精通《诗》教而著称的卜商,以明其学术源流之醇厚。吴氏的这一解释较为合理。
但无论哪一种可能,在此处都已无关紧要。因为该书成于隋唐之间,这一时代断限已足以排除卜商、韩婴、韩商撰《韩诗序》的可能性。《韩诗序》出于隋唐之际的《韩诗》后学之手,这是显而易见的事实。惜旧闻放失,现已无从考出撰者之具体名氏。但有关《韩诗序》成书时代的考察,已足以澄清前人关于该书的某些误解。例如南宋疑古大家郑樵是较早关注《韩诗序》的学者,但由于其未详考《韩诗序》之成书时代,遂言:“《韩诗》得序而益明,汉儒多宗之。如司马迁、杨雄、范晔之徒皆以二南作于周衰之时,此韩学也”[9]。“《韩诗》得序而益明”固然有一定道理,但以司马迁诸人受其沾溉,则显然有类钱钟书先生所说的“时代错乱(anachronism)”了[10]。
2 《韩诗序》的学术渊源
《韩诗序》的撰述并非无所依傍,而是对前代的《韩诗》著述作了广泛的参稽,这便牵涉到了《韩诗序》的学术渊源问题。较早就此加以研究的学者是乾嘉时代的成瓘,其《韩诗序考》曾有“为《韩诗》者,或析《内传》为《序》”的论断[5]180,将《韩诗序》视为析分《韩诗内传》的产物。但此说显然不能成立。因为依据这一说法,则《韩诗序》与《韩诗内传》系同一部书,二者之作者亦当相同,《韩诗内传》既为韩婴所撰(见《史记·韩婴传》[11]),则《韩诗序》亦为韩婴所撰。可见由成瓘的逻辑推演,则最后的结论是《韩诗序》出于韩婴之手。但上文已经证实了《韩诗序》成于隋唐之际,它是不可能出于韩婴的。所以成瓘的这一看法虽然对《韩诗序》的学术渊源进行了追溯,但这一追溯是无效的。
相较之下,程元敏的讨论则更加深入,其以《韩诗序》“出《韩诗》后学之手,则采纳资料,不免出诸先师之旧传,若《韩诗故》、《内传》、《章句》、《翼要》及《韩诗谱》”[12]182。此说以《韩诗序》成于《韩诗》后学之手,洵为读书有间,其罗列《韩诗序》之学术渊源亦较成说更为细密,然不无可商之处。因《韩诗故》亡佚甚早,无从瀹启隋唐之际成书的《韩诗序》,且《韩诗故》为训诂字词之书,与《韩诗序》赅括诗旨大义的性质亦不吻合。《韩诗内传》则是与《韩诗外传》同一性质的著作,《汉书·儒林传》谓此二书皆为韩婴“推《诗》之意而为”[13],亦非解读诗旨大义之作,从这一点看,亦可直接推翻上文所引成瓘“析《内传》为《序》”之说。《韩诗翼要》为两汉之交侯芭所撰,从留存的佚文来看,此书风格较为多样,包孕的内容也较为丰富,但缺乏介绍诗旨的条目,当亦无从为《韩诗序》提供启发。因此,《韩诗序》对于“先师之旧传”的参考当不包含《韩诗故》、《韩诗内传》及《韩诗翼要》。
至于程说拈出的《韩诗章句》、《韩诗谱》二书,则较有可能是《韩诗序》取资的对象。因为就目前可见的《韩诗序》佚文而言,有多条系隐括《韩诗章句》而来,例如清代学者王先谦所辑《韩诗序》有云:“《关雎》,刺时也”[14]。此即源自《后汉书·明帝纪》李贤所引《韩诗章句》:“咏《关雎》,说淑女,正容仪,以刺时”[15]。再如晁说之所辑《韩诗序》云:“《芣苢》,伤夫也”[4]。此实隐括《文选》所引《韩诗章句》“诗人伤其君子有恶疾”之文[16]。《韩诗序》取资于《韩诗章句》,在此处已有较为明显的呈现。此外,尚有部分《韩诗序》佚文不见于《韩诗章句》,但基本可以推断为源自赵晔《韩诗谱》。此书虽已亡佚,但其性质则与《毛诗谱》相似,其中当包含了说明诗歌创作背景的文字,而这类文字恰好是《诗序》类文本的应有之义,由此来看,认为《韩诗谱》为《韩诗序》提供了另一条材料源头,当无太大问题。且《韩诗谱》在南梁时仍存世,《韩诗序》则编成于稍后,在时间上亦完全存在参考《韩诗谱》的可能。
3 《韩诗序》的传播形态
《韩诗序》的传播形态也值得探讨。从《旧唐书·经籍志》并未对其进行单独著录来看,可知《韩诗序》至少有一种形态是逐条散入《诗》篇之首,序后则为韩婴所述之《韩诗》本经及薛氏所撰《章句》,整体呈现为“序+本经+章句”的模式。这一形态在唐人对《韩诗》著作的引用中亦可得到印证,例如《文选·七启》李善注:“《韩诗序》曰:《汉广》,悦人也。《诗》曰:汉有游女,不可求思。薛君曰:游女,谓汉神也”[17]647。“《汉广》,悦人也”系《韩诗序》,“汉有游女,不可求思”系《韩诗经》,“游女,谓汉神也”则为《韩诗章句》,这三部分鲜明地呈现为“序+本经+章句”的结构。再如日本学者滋野贞主撰成于天长八年(831,唐文宗太和五年)的类书《秘府略》“黍”字条云:“《韩诗》曰:《黍离》,百邦作也。彼黍离离,彼稷之苗。薛君注曰:诗人求己兄不得,忧不识物。视彼黍,乃以为稷也”[18]。再次展现了“序(《黍离》,百邦作也)+本经(彼黍离离,彼稷之苗)+章句(“诗人”至“稷也”)”这种三位一体的结构。在这一结构中,序与章句构成了本经的双翼,为抉发《韩诗》题旨与疏解《韩诗》字义提供了切实的保障。同时,这一稳定的结构范式,对于分割未明所属的《韩诗》佚文亦有着至关重要的参证价值。大致而言,凡“题旨+本经”之结构,则本经前的文本为《韩诗序》;凡“本经+注文”之结构,则本经后的文本为《韩诗章句》。限于篇幅,兹仅举一例以证之。《文选·辩命论》吕延济引《韩诗》:“采采芣苢,薄言采之。芣苢,臭恶草。伤君子有恶疾,道不通也”[17]1004。此处“采采芣苢,薄言采之”为本经,则其后“芣苢”至“道不通也”可定为《韩诗章句》之文。考李善注云:“诗曰:采采芣苢,薄言采之。薛君曰:芣苢,泽写也。芣苢,臭恶之菜,诗人伤其君子有恶疾,人道不通,求已不得,发愤而作”[16]。明确标记了“薛君曰”,可知吕延济所引《韩诗》本经后的注文的确是薛君《韩诗章句》。
在散编本以外,唐人所见《韩诗序》还有单行的合编本。这一信息被记录在《新唐书·艺文志》中:“卜商《集序》二卷”[19],此书著录于《韩诗外传》与《韩诗翼要》之间,显然是《韩诗》学派的著作,亦即《韩诗序》。由此可见,《韩诗序》在唐代还出现了单行本。程元敏谓:“《集序》云者,《韩诗》后学从上录二十二卷本中全抽出《诗序》之部分,另集合成为二卷本”[12]168。此说可从。
事实上,《韩诗序》兼备散编与合编两种形态,可借助对《毛诗序》传播状态的观察而获得理解。后者既有《毛诗正义》所展现的散编形态,也有将序文汇总到一起的合编形态,如《旧唐书·经籍志》著录的“《毛诗集序》二卷”[1]1970。《新唐书》著录的《韩诗集序》二卷,当与《毛诗集序》同例,亦为序文之总汇。