我国政府购买公共体育服务的风险性问题探究

2019-01-18李晓克

体育世界(学术版) 2019年10期

李晓克

(平顶山学院，河南平顶山 467001)

1.政府购买体育公共服务的动机

公共部门创新既是提高行政效率、降低行政成本以及提高公共服务供给质量的核心要义，体育行政部门向社会组织购买体育公共服务则应该是这一核心要素的具体执行或具体落实。党的十八届三中全会重点强调“全面深化改革”，旨在建设法治政府和服务型政府，意即改革行政体制以转变政府职能和创新行政管理方式以增强政府公信力，而向社会组织有序转移权力的“简政放权”，则应该是现代文明国家实现国家治理现代化的基本前提，换句话说就是将那些原本就由市场提供的部分公共服务再度交由市场这个领域。

2.我国政府购买公共体育服务的风险性问题

2.1 社会体育组织风险

社会体育组织是服务生产者，政府的合作对象"。完善的社会体育组织有利于政府购买的持续进行，但现存的社会体育组织也包含各类风险。

2.1.1 合法性风险。社会公众扭曲的观念，认为政府是唯一的“合法”的公共体育服务的供给者，社会体育组织追求利益的本质，会使公众不信任其真正的社会责任。

2.1.2 自治权消失风险。与政府合作的前提是社会体育组织自身具有一定的市场独立性，即不依赖政府的发展。社会体育组织的不成熟，无法抗拒政府的强迫性，对政府强烈的依赖导致自身自治权力转移消失，成为政府的附属机构。

2.1.3 能力不足风险。国家体育发展十三五规划中强调落实《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》，大力引导、培育、扶持体育社团、体育民办非企业单位、体育基金会等体育社会组织的发展，社会体育组织处于起步发展状态，服务社会的意识和能力较弱，缺乏活力且运行机制不规范、组织专业资质不足。能力不足的社会组织为寻求与政府合作的机会，功利的特质会让他们采取-些非常规手段，钻机会主义的空子。政府购买的基础之-一是有活力的社会组织"，营造竞争环境。政府购买是为了打破垄断，提高效率。社会体育组织能力不足会导致缺乏符合条件的社会体育组织，难以形成竞争性市场，使得竞争引入流于形式。缺乏竞争也会导致私营垄断的出现，与政府购买期望大相径庭。1.我国政府对公共体育服务的需求特定。

2.2 居民对公共体育服务的需求问题

在公共体育服务中，最为突出的特定便是滞后性与依赖性，主要是由于经济发展水平、教育发展状况、社会发展规律等方面决定的。站在制度角度来分析，造成体育场设施滞后于依赖的因素有两个方面，一方面是我国公共体育服务设施制度外供给此套基本特征，通过提留统筹、集资摊派的模式提供公共产品。另外一方面，是根据我国公共体育服务设施在变迁过程中表现出来的制度依赖性[1]。此地方谈及到的公共体育服务设施滞后于依赖并不是说体育发展滞后于依赖，而是表明了自身的经济、教育、社会发展存在的内在规律。所以，公共体育服务设施供给需达到客观规律，在合适的时间段，科学有效的评价体育需求，并做出较为准确的决定。

3.影响我国政府购买公共体育服务的因素

3.1 公共体育服务公共属性

根据公共产品理论，查看公共体育服务的性质标准，是属于公共产品还是私人产品[4]。存在的标准便是公共体育服务设施在消费方面是不是拥有非竞争性与非排他性。公共体育服务设施在运用过程中，一个人的运用是不是会影响到其他人的使用，是不会影响排斥他人的使用与降低他人对公共体育服务的使用。更为严重的便是在体育团体项目中，仍然需要人们共同努力与团结合作。所以，公共体育服务设施拥有非竞争性。公共体育服务设施在技术方面可以排除它，但是排除他的成本太高，经济方面也行不通，并且有违背公共体育服务社会效益进行发挥。换句话说，公共体育服务蛇蛇在经济方面排除他是不可行的。所以，公共体育服务设施拥有非排他性[5]。因此，公共体育服务设施拥有非竞争性与非排除性，较为适应公共产品的判断标准，同时也拥有公共产品属性，归于公共产品区域。

公共体育服务设施产品的实质便是公共产品属性，拥有无偿性、非排他行以及非竞争性等方面的特征。导致国家在建设中，陷入到了一个误区。国家公共体育服务建设路线首先便是更进一步的实施实地调查，进而全方位了解我国政府需要哪一种类别的公共体育服务，之后实施数据统计计算，最后，统一推出建设场地存在的大致类型。根据常规产品的需求调查来讲，这属于较为中意的保障调查方法。然而，不可忽视的便是常规产品需建立在支付消费能力方面，是本身付出经济代价而取得产品使用能力。反过来查看体育产品整体建设过程，不能忽视的便是产品价格因素，简单来讲便是体育产品公共属性。产品价格的缺失，会造成国家调查陷入虚假需求误区，然而，没有办法很好的取得我国政府真实准确的需求信息。作为供给方面的政府，很难取得人们对公共产品真实的需求信息，推动公共产品需求曲线变为虚假的需求曲线。

3.2 我国政府收入水平

当前，我国国民经济的高速发展，在一定程度上提升了我国居民收入，同时在生活水平方面也获得了突出的改善。然而，不可否认的便是，当前我国政府收入虽然得到了提升，生活水平方面也获得了较大的改善，但是，这是建立在整体社会改善的前提之上，我国政府的经济消费，最为主要的还是在改变生活质量与环境方面为主，更是有一部分贫困依然处在温饱问题方面，作为我国政府根本没有太多的经济能力来支付体育消费。所以国家在提供公共体育服务给我国政府时，一个需要考虑的问题便是民情的繁琐性，不同地区我国政府存在的收入水平也具有很大的差别。即便在经济水平非常好地区建设场地，同样也是需要思考当前我国政府的收入情况，查看能不能承担起对应的体育消费，当前，我国政府的的实际支付能力有多大，在依照实际状况来提供对应的公共体育服务，这样能确保场地资源获得充分运用，做到不浪费。而不是运用“一刀切”的政策提供对应公共体育服务，进而脱离了我国政府实际需求供应公共体育服务。

目前，国家对我国公共产品进行供给过程中，过剩的现象不能杜绝。这对于供给过剩来讲，具有绝对供给过剩与相对供给过剩两种存在的可能。通常情况，针对绝对供给过剩能在一定程度上竞购国家进行提供相应的公共产品数量和结构，同样也会远远超出我国政府实际的要求。进而发生了消费能力不足的现象，最为常见的现象便是场地设施闲置，未能实现被消费使用的效果。针对相对供给过剩的问题出现时在有效应对的实际需求方面，一般是由国家提供公共产品重量以及的实际要求，当公共产品的消费过高时，会在一定程度上远超我国政府实际支付能力所造成的。

4.提高我国政府购买公共体育服务的措施

4.1 建立信息交流机制。为确切购买服务的内容，需建立信息交流平台，保证政府自上而下的表达自身购买意愿和社会自下而上的表达需求。购买内容与标准要尽可能通过信息交流平台呈现给社会，减少因各方面信息扭曲和不对称而导致的信息失灵风险，保证公开性和公平性。

4.2 规范购买流程。因不透明的购买行为导致的内部化和行为化风险，设租风险及政府卸责风险，这需要把购买流程公之于众，接受社会公众的监督与评价，减少上述风险产生的几率。政府设置专门奖励以及优选晋升来鼓励和督促政府人员，严惩机会主义行为，减少政府自身设租的可能性。尤其在合作对象的选择上坚持公开、公平的原则，尽可能的运用政策吸引社会组织的参与。