我国公共图书馆治理研究的可视化分析*

严贝妮 程 昊

（安徽大学管理学院 合肥 230039）

1 引言

《中华人民共和国公共图书馆法》第二十三条明确指出“国家推动公共图书馆建立健全法人治理结构，吸收有关方面代表、专业人士和社会公众参与管理”[1]，这意味着我国公共图书馆治理将会在实践中得到实质发展，也为建立公共图书馆治理结构提供了强力支持。图书馆治理是图书馆所有者或经合法授权的所有者代表在拥有图书馆所有权的基础上，对图书馆实行管理，包括资产处置、政治参与等，且对机构组织承担政治与法律责任。图书馆治理的概念一般定义为：在存在利益关系的条件下，社会组织机构或个人对图书馆全馆事务的政治参与和管理活动[2]。国内公共图书馆专门法对图书馆治理有很大的推进作用，但是实践仍需要结合学界研究成果。业界应重视与关注公共图书馆治理的相关研究，国内研究已有公共图书馆法人治理研究综述[3-4]、图书馆治理研究综述[5]。本文以统计分类方式归纳总结文献研究，采用知识图谱分析、词云、共词聚类分析等方法，通过Python进行关键词矩阵化处理，结合Netdraw、SPSS等工具，对我国公共图书馆治理方面的研究进行可视化展现，分析研究脉络，展现我国有关公共图书馆治理研究的发展进程。

2 数据来源与研究方法

2.1 数据来源

本文选用中国知网（CNKI）的中文学术期刊数据库作为数据源，选择期刊类别的高级检索，设定主题为“公共图书馆”并含“治理”，指定年限截至2017年，设置来源为“全部期刊”。检索得到313条记录，除去“约稿函”“目录”等与主题不相关的记录，最后筛选出符合主题的期刊论文296篇，并将其作为数据样本。有关我国公共图书馆治理研究的论文数量按照年份统计如图1所示。

图1显示，早在1990年就有国内学者发表过主题为公共图书馆治理的研究论文，但在此后有13年的研究空档期，从2003年到2006年都有少量研究成果发表。2007年开始进入一个新的发展阶段，有关公共图书馆治理的研究逐步稳定增长，总体呈持续增长趋势发展。由此可见，公共图书馆治理越来越受到国内学界的关注，我国公共图书馆专门法的正式颁布，对实行图书馆治理也起到了推动作用。

图1 我国公共图书馆治理研究论文发表数量统计

2.2 研究方法

本文采用文献计量分析法、共现分析法、社会网络分析法，结合CiteSpace，生成作者所属机构合作网络图；对样本文献进行关键词提取，用Python做词频统计分析，构建关键词共词矩阵，进行网络中心性分析，并通过Ucinet调用NetDraw描绘出公共图书馆治理研究的关键词共现网络知识图谱；由共词矩阵计算出相异矩阵后作多维尺度分析、聚类分析，分析该领域主要的研究内容，以助于分析文献研究主题与梳理研究成果。本文研究方法具体实施步骤如图2所示。

图2 研究步骤

3 数据分析

3.1 机构合作知识图谱

CiteSpace是科学计量学、数据可视化背景下逐渐发展起来的一款引文可视化分析软件[6]。本研究利用CiteSpace对样本作者的所属机构进行分析，描绘合作网络知识图谱。笔者先在CNKI检索符合条件的文献信息，按Refworks格式下载，然后将此数据格式导入CiteSpace进行数据转换，选取“Institution”类型进行分析。由于篇幅限制，表1仅显示文献发表数量居前16位的机构名称，其机构合作知识图谱见图3。

表1 机构发表文献统计

图3 我国公共图书馆治理研究的机构合作知识图谱

研究文献发表数量在6篇及以上的机构：黑龙江大学信息资源管理研究中心（16篇）、北京大学信息管理系（10篇）、深圳图书馆（8篇）、黑龙江省图书馆（6篇）、茂名市图书馆（6篇）、安徽大学管理学院（6篇）和国家图书馆（6篇）。如图3所示，上述机构的网络节点都比较大，在公共图书馆治理研究方面具有一定影响力。7个发文量最多的机构有4个是公共图书馆，3个是高校图书馆，可见公共图书馆治理研究是学界与业界共同关注的话题。此外，从各个节点之间的关系连线看，我国公共图书馆治理研究有不少是机构之间的合作研究。

在学界，东北林业大学图书馆与黑龙江大学信息资源管理研究中心，牡丹江医学院图书馆与东北林业大学图书馆之间的机构合作比较多；在跨区域、跨地区合作中，华中师范大学信息管理学院、贵州财经大学信息学院、山西大学经济与管理学院等联合开展了研究，广东药科大学图书馆与南京大学信息管理学院也在图书馆治理方面进行了合作研究。

在业界，黑龙江省图书馆与黑龙江大学信息资源管理研究中心之间有合作研究关系，深圳图书馆与上海社会科学院、国家图书馆与北京大学管理系、台州市椒江区图书馆与温岭市图书馆等机构也有图书馆治理研究的合作。而更多的研究都是机构独立展开的，一方面是因为我国公共图书馆仍在图书馆治理的初级阶段，机构主要集中于借鉴国内外先进经验、探索制度政策等理论，而跨机构合作研究在理论结合实践后才能有更好的成果，因此未有更多的机构联合研究；此外，科研项目成果管理也应认可与鼓励这种跨机构的合作，才能提供良好的科研环境让更多的学界学者参与其中。

3.2 关键词矩阵构建

3.2.1 关键词选取

表2 公共图书馆治理研究文献关键词词频

本研究从样本文献中提取了所有的关键词，并对关键词样本进行了数据预处理，保证数据样本的有效性。笔者先将与主题无关的关键词去除，然后把近义词进行合并，如“公共图书馆法”“《公共图书馆法》”合并为“公共图书馆法”，“总分馆”“总分馆制”合并为“总分馆制”，“农村图书馆”“乡村图书馆”合并为“农村图书馆”等等。处理过的数据通过Python编程进行词频统计，选取出现次数大于等于3次的关键词作为本次研究的对象，共53个关键词，词频统计频率前30的高频词情况如表2所示。

由表2可知，法人治理结构、理事会、治理模式、公共图书馆服务体系、公共文化服务等内容是我国公共图书馆治理研究的主要焦点。本研究利用Python做词频词云图以显示各关键词的情况，如图4所示。

3.2.2 构建共词矩阵

图4 关键词词云

根据词频统计结果，我们对选取的53个高频关键词样本进行共词分析，构建形成53*53的共词矩阵。受篇幅限制，表3展示为局部13*13的共词矩阵。

表3 我国公共图书馆治理研究文献关键词共词矩阵（局部13*13）

3.2.3 构建相异矩阵

本研究需要对共词矩阵进一步转换，先转换为相关系数矩阵O。本文采用共词分析最常用的Ochiai系数的方法进行相关系数矩阵转换，矩阵计算工具为Python。Ochiai系数的相似性度量计算是根据词A、词B共同出现次数与词A、词B分别出现次数来求出相关性系数[7]。相异矩阵则是通过1减去相似度矩阵O中的全部数据得出。本次计算结果为53*53矩阵，因受篇幅限制，表4仅展示13*13的关键词相异矩阵。

表4 我国公共图书馆治理研究文献关键词相异矩阵（局部13*13）

3.3 关键词网络分析

3.3.1 中心性分析

社会网络的“中心性”（Centrality）能很好地表达结构化网络的联通关系[8]。中心性是度量整个网络中心化程度的重要指标，中心度是描述节点中心性最为直观的度量数据。一个节点的中心度越高，则该节点的中心性越高，在此社会网络中的地位越重要。网络中心性的三个中心度（点度中心度、接近中心度、中间中心度）三个指标是研究共词网络的主要度量标准。本文对构建的共词矩阵进行数据处理，计算出点度中心度、接近中心度、中间中心度，以反映关键词间的关联关系。我们通过计算共词矩阵中关键词的两两距离，从而计算出网络中心性的三个中心度数值。各中心度结果如表5所示，由于篇幅所限，仅显示前13位数据。

在以上的中心度结果中除去主题词“公共图书馆”后发现法人治理结构、理事会、图书馆治理、治理模式、治理结构、公共图书馆服务体系和参与治理等点度中心度排名靠前的关键词，在当前我国公共图书馆治理研究文献中受到学者的广泛关注；图书馆治理、法人治理结构、理事会、治理模式等关键词接近中心度较大，比较容易与其他关键词共现；图书馆治理、法人治理结构的中间中心度值较高，说明这两个关键词有较强的资源控制影响力，是其他关键词之间联系的重要“桥梁”。

表5 我国公共图书馆治理研究文献中心度结果（前13位数据）

3.3.2 共词社会网络分析

我国的公共图书馆治理目前还处在初级阶段，所以在文献研究方面会有重复研究或存在探索性的研究。基于社会网络的共词网络图谱可直观地展现关键词之间的联系，因此，将上文构建的53*53共词矩阵导入Ucinet软件中，利用NetDraw社会网络分析软件，绘制我国公共图书馆治理研究的关键词知识图谱，见图5。每个节点表示一个关键词，节点间的连线表示词与词之间的关系，共现越多，它在网络的位置越重要。

从图5可知，处于核心位置的是：公共图书馆、图书馆治理、法人治理结构、理事会、治理模式等，这说明法人治理结构、理事会在研究文献中是学者关注的焦点。国内外图书馆治理的成功案例为学者提供了理论实践的基础，对于实行法人治理、理事会制度，学者在更多的研究中提出了自己的思考。所以，法人治理结构、理事会受到业界的广泛关注与研究。

图5 关键词共词网络

3.4 多维尺度分析

本文导入上述53*53的相异矩阵到IBM SPSS statistics24软件中进行多维尺度分析，使用Euclidean distance模型对关键词相异矩阵进行二维尺度分析，运行得到的信度评价结果为 Stress=0.16006，RSQ=0.90483。一般认为 Stress＜0.2，RSQ＞0.6，说明模型拟合效果良好，结果为可信，本模型信度结果符合标准，故为有效的拟合结果，其拟合情况如图6所示。

图6 多维尺度拟合效果图

图6中关键词分布形成了两个比较集中的关键词组团。一个词组团是由契合度比较高的关键词“自主治理”“合作治理”“参与治理”组成的聚集体，其关注方向为治理模式；另一个词组团主要是公共图书馆治理结构制度方面的关键词集合，其关注的方向是治理结构理论与制度研究。从多维尺度分析可知，我国公共图书馆治理文献的主要研究方向集中于公共图书馆的治理结构、理事会等制度方面，与我国公共图书馆治理结构目前处于初级阶段相符合，在图书馆治理方面，学界仍在进行探索性的研究。

3.5 聚类分析

层次聚类分析根据样本间存在相似性的特点，通过算法将节点间的相似性计算出来，并按相似度进行排序分类，再重新连接各个节点。

本文将上述的高频关键词53*53的相异矩阵结果导入IBM SPSS statistics24软件中，进行系统聚类，使用平均连接法，对关键词相异矩阵进行聚类分析，并绘制聚类谱系图，如图7所示。在谱系图中显示，一级分类为“治理模式研究”与“治理结构理论与制度研究”。我国公共图书馆治理研究文献主题可细分为6类，分别为治理模式、图书馆治理结构的基本内容、合作治理方式、公共文化服务和政府扶持、治理体制与制度设计、图书馆管理探讨。

治理模式。无论是企业还是公共服务机构，引入治理结构后，治理模式能有效地对组织进行明确的组织责任划分、衡量管理绩效，对各级参与治理事务起监督作用。公共图书馆治理模式主要是自主治理、合作治理、参与治理这三种方式。段小虎从治理哲学[9]、自主治理秩序[10]、后工业社会[11]的角度对公共图书馆治理模式进行了研究探讨；郭冰滢[12]、李清等[13]在合作治理方面为公共图书馆治理模式提供了相关建议。

图书馆治理结构的基本内容。图书馆治理的基本内容主要是法人治理与理事会。法人治理结构在国内外企业已经得到很好的发展，国外图书馆也已引入法人治理与理事会制度多年。《中华人民共和国公共图书馆法》已将法人治理结构纳入其中，可见其在图书馆治理方面的重要性。研究多为学者在吸收国内外相关理论和先进经验后，借鉴案例，对法人治理与理事会进行归纳、阐述，并探索适合我国国情的公共图书馆治理机制，如张皓珏以LYRASIS理事会为例[14]、诸葛列炜等人以温州图书馆理事会为例[15]对法人治理结构进行总结。

合作治理方式。公共图书馆是公益性图书馆，但是为了更加公平有效地监督其日常运作，引入社会力量合作治理，也是一种有效的治理方式。民间力量的参与，与公共馆管理人员形成合作治理关系，能为公共文化服务机构带来更加透明的管理与更符合用户需求的服务，所以引入多方力量参与图书馆治理将会是一种趋势。

公共文化服务和政府扶持。公共图书馆的主要责任是承担公共文化服务，在研究治理机制的同时，学者会将公共图书馆的主要业务结合在一起论述，从而结合实际情况提出合理有效的治理机制。另一方面，公共文化服务还需要政府的扶持、相关法律法规的保障才能长期稳定发展。所以，研究公共图书馆治理不仅是公共图书馆的职责，政府在公共图书馆治理中的责任与角色也不能忽视。

治理体制研究。此部分研究大多是建立在法人治理理论研究上的概念论述，学者结合国情思考，提出了适合我国公共图书馆的治理体制内容。建立有效的治理制度，需要完善的治理体制支撑，学者借鉴国外图书馆治理思想，研究分析合理的治理体制，以匹配我国图书馆发展情况，这方面的研究对我国图书馆治理结构的建设有实质性的意义。

图7 关键词层次聚类谱系图

图书馆管理探讨。图书馆实行治理机制，目的是使其管理与服务更加人性化。因此，馆内管理通常会作为直接体现治理结构是否有效的首要参考目标。基于馆内管理和公共文化服务的公共图书馆治理结构才是符合公益性图书馆可持续发展的治理途径，所以，不少学者也将图书馆管理作为治理研究的内容之一。

4 结语

本文在中国知网的中文学术期刊数据库中抽取数据，将有关我国公共图书馆治理研究的文献作为数据样本，先对文献发布年份和机构合作关系进行了分析，通过词频统计构建关键词词云图，再利用共词分析方法抽取相关文献高频关键词构建共词矩阵，结合社会网络分析、多维尺度、聚类分析等方法对高频关键词进行可视化分析，得出以下结论：

第一，从机构合作方面上看，主要的发文单位是高等院校，其中黑龙江大学发表文献数量最多；业界以深圳图书馆发表论文最多，其次是黑龙江省图书馆、茂名市图书馆、国家图书馆。从合作网络来看，研究机构间并不是独立关系，无论是高校与高校，还是公共图书馆与高校，在研究过程中都有协作，并联合发表论文。但联合发表的研究成果不多，所以仍需要鼓励和支持跨机构、跨地域、跨学科的合作研究。

第二，从关键词网络上看，受到多数学者关注的关键词为图书馆治理、法人治理结构、理事会、治理模式等。法人治理结构、理事会都是图书馆治理的主要研究内容，因此与法人治理、理事会相关的关键词在所有关键词中属于高频词。结合样本数据可知，法人治理与理事会是目前公共图书馆治理的主要讨论热点，这两方面的关键词与其他关键词在社会网络结构中的连接数量也比较多，具有较强的影响力。

第三，从多维尺度上看，自主治理、合作治理、参与治理的关系比较密切，可分为一组；而其余关键词组成了一个“词簇”，主要是围绕着治理结构的理论与制度展开的研究关键词。由此看出，公共图书馆治理研究的主要关注点还是以治理结构为中心的相关关键词。由于目前我国图书馆治理体制还不成熟，待有所成果后再取样本进行分析，其高频关键词的区域分布态势将变得更为明确、规律。

第四，从聚类分析上看，我国公共图书馆治理方面研究文献的重点研究方向为治理模式、图书馆治理结构的基本内容、合作治理方式、公共文化服务和政府扶持、治理体制与制度设计、图书馆管理探讨等。虽然高频关键词集中于图书馆治理结构的基本内容，但治理模式、合作治理方式、公共文化服务和政府扶持、治理体制与制度设计、图书馆管理探讨等主题也有较多的专家学者进行研究。随着制度的建立与体系的完善，公共图书馆治理机构的实践发展、合作治理、公共文化服务、图书馆管理等方面将会成为未来快速增长的研究主题。

（来稿时间：2018年5月）