大学英语课程教学质量的模糊综合评价研究

蔡庆　欧阳偶春

摘    要： 大学英语课程教学质量评价能起到改进教学方法、提高教学质量、师生共同进步的作用。本文分析现行大学英语教学质量评价体系存在的问题和应遵循的评价原则，以学习为中心、以学生为评价主体构建大学英语课程教学质量评价体系，在此基础上利用模糊综合评价法验证该体系，结果显示此评价体系较科学合理地反映了教师的教学效果。

关键词： 大学英语    教学质量评价    评价指标    模糊综合评价法

教学质量评价（Evaluation of Teaching Quality）是指对教师的教学水平、教学方法、教学态度等进行评价。各大高校都会评价教师的教学质量，通常这种评价在学期末进行，由学生在网上对教师教授的一门或多门课程进行评价;也有教学督导或教务部门的相关工作人员在学期中深入课堂中听取某位教师的一次课，以了解该教师的教学情况。目前为止，业界对教学质量评价没有统一的标准，很少有高校针对英语课程专门評价。随着中国与世界的融合程度不断加强，高校对英语课程更重视。习近平[1]在中共中央政治局第三十五次集体学习时强调，参与全球治理需要一大批熟悉党和国家方针政策、了解我国国情、具有全球视野、熟练运用外语、通晓国际规则、精通国际谈判的专业人才。因此，大学应愈发重视学生的英语能力，特别是英语应用能力。

一、大学英语课程教学质量评价存在的问题

西方国家对教学评价的研究源于美国。美国从二十世纪三十年代开始从理论和实践两个层面开展各式研究。评价主体涉及教师自评、学生评教、同行评教、督导评教、专家评教及企业评教等多个维度[2]。我国对教学评价的研究始于二十世纪八十年代。以往的研究大多照抄照搬国外的理论和方法，带有明显的异域色彩[3]。通过阅读相关文献，发现大学英语课程教学质量评价的研究近年日趋增加，现有研究存在以下问题：

（一）轻理论少实践

通过查阅相关著作和论文，发现我国外语界的教学评价主要针对学生，无论是形成性评价还是终结性评价，均是探讨学生的学习效果和成效。英语课程教学质量评价主要涉及对象为教师的教学。外语界在这方面的专家和学者相对较少。目前对英语课程教学质量评价问题的著作主要是引入和介绍西方的研究理论和方法，并详细地对评价的方方面面诸如教学态度、教学方法、教学效果做介绍。诚然，这些研究为我们了解相关理论和实践打下了扎实的基础。然而，细读下来发现这些著作大同小异，没有结合我国当下的国情和英语教学特点，提出适合国内外语教学的相关评价理论，低层次的描述多过深层次的剖析。因此，不能很好地指导相关实践的开展，使一些本专科院校没有自己的英语课程评价体系。

从论文层面看，大多数论文以探讨教学评价的意义、缺陷、评价原则为主，真正将评价体系应用到英语教学中的研究较少。匮乏实证性研究导致评价指标的规范性和评价结果的实用性等问题无从谈起，更不用说长足的改进评价指标，因此，英语教学评价对大多数学校停留在“纸上谈兵”的阶段，没有发挥增强教学效果、提高教学质量、师生共赢共进步的作用。

（二）重课堂轻课外

从制定的英语课程教学评价体系看，几乎所有评价体系都是评价教师的课堂教学质量。英语课程的交际性和实用性决定了英语教师在课外必须对学生的英语学习给予一定的指导和辅导。例如：为了提高学生的写作水平，英语教师要批改作文;为了提高学生的口语交际能力，英语老师要组织和参加英语角、英语演讲比赛等;为了激发学生的英语学习兴趣，英语老师要在英语话剧表演、歌唱比赛等活动中充当协助者和支持者。都是英语教学的重要组成部分。这些活动虽然不如英语课堂教学具有连续性和持续性，但对提高教学质量起到推动的作用。因此，课外教学在英语教师教学评价中是不容忽视的内容。对于高职院校来说更是如此，高职院校以培养应用型人才为己任，实践教学在高职教学中占据重要地位，是实现高职人才培养目标的重要途径。为了保证高职院校教学质量，实践教学质量评价不可或缺。对于英语专业学生而言，有专门的实践课程，可以考虑单独设立实践课程的评价标准。对于大学英语课程而言，实践环节主要是课外活动环节。因此，大学英语课程教学评价必须做到课堂和实践相统一。

（三）重形式轻结果

随着互联网技术的发展，绝大多数院校的教学评价都是利用教务管理系统的网上平台，让学生在规定的时间内给老师就各项指标打分。这个时间一般在学期快要结束的时候，学生要在短时间内给该学期所修课程的所有老师打分，如果不能完成，学生就不能选课或者查期末考试的分数。因此，学生评教存在时间紧、任务重的特点，导致一些学生随意地给老师打分。存在找他人代替打分，或者一个学生给全班学生打分的现象，影响评价效果的真实性和有效性。当然，利用各类算法技术，将无效分数去掉，相对客观地反映教师的教学情况。但是，部分院校没有将学生评教的结果及时反馈给教师。学生评教在教师课程评优、教师年终考核等方面没有起到任何作用。因此，一些院校是“为了评教而评教”，对于教师的教学评价流于形式。

督导评价是目前常见的评价方法。部分院校会有专门的督导在学期中走入教师的课堂，对45分钟的课堂从各个方面进行评价，并将评价结果反馈给教师。一些教师提到督导就谈虎变色、紧张至极。教学督导对于教师教学态度的改善，对课堂的短期震慑作用显著。但是，一节课始终不能体现教师的真正水平，再加之一些督导听完课程反馈后没有后续跟进该教师的课堂。因此，督导评价对于提高教师教学质量的作用始终有限。

作为常见的两种评价方式，学生评价和督导评价在提高教师教学态度和教学水平方面的作用有目共睹，但对于评教结果必须加大重视力度。

（四）评教指标缺乏科学性及个性

评价指标的科学性体现在语言精简、表达清楚、通俗易懂、内容全面又不冗赘。纵观现有英语教学质量评价体系，没有很好地诠释科学性。例如：一些院校的评价指标都有难点讲清、重点突出、备课认真、准备充分、条理清晰、概念准确等字样[4]。但大多站在教师的角度，更像是教师自评的指标，没有站在学生的角度评价教师。教师的一堂课程难以反映备课充分与否，学生难以判断教师是否充分备课，这些评价指标是超出学生能力范围的。此外，重点难点问题对于专业课来说通常是一个概念、一种方式方法，但英语课程通常对学生听说读写译等综合英语技能进行培养。因此，相对而言，一节英语课的重难点没有那么突出，此项指标不适用英语课程评价体系，缺乏科学性。又如一些院校的评价指标有准时上下课，精神饱满，仪态大方，对学生尊重爱护等[5]。类似指标都是对教师课堂表现的评价，将教学艺术化和表演化，忽视教学的科学性。没有学生学习的真实感受和收获，教师的表演再到位也是毫无意义的。因此，此类指标在一套指标体系中所占的比重必须下降。

另外，英语课程是一门语言类课程，和其他课程相比，有自身鲜明的特色。一般学校开设英语课程的时间为一年半到两年不等，因此，英语教学持续时间久，反映了学生英语学习成绩的提高需要一个过程。鉴于此，英语课程教学评价指标应该体现这门课程的特色及持续性。目前部分英语课程评价指标缺乏个性，和其他课程有过多类似之处。

通过梳理大学英语课程评价体系存在的疏漏和不足之处，本文认为大学英语在评价原则、指标体系及评价方法上都有待研究及改进。

二、大学英语课程教学评价原则

（一）学生和学习为中心

以学习为中心的教学质量评价研究早在二十世纪八十年代就在国外兴起，体现了“由教向学”的转向[6]，是教师主导地位下降、学生主体地位提升的体现。教学评价主体多种多样，现有大部分教学评价研究关注学生评教，体现学生在教学中的主导地位，是以学习为中心的体现。本文认为，学生作为学习的主体，作为教师传授知识的对象，和教师接触最多、了解最多，相对其他评价主体而言，是最有发言权的。在实际操作层面，教学评价的主体过多会出现主次不分、操作不便、统计结果不够准确等各种问题。过多的评教主体会让教师产生过大的精神压力，不利于教学开展。各种评价主体的评教结果相差甚远时，会对教师的教学评价产生影响。因此，本文认为教学评价应以学生和學习为中心。

（二）课堂和实践相统一

课堂教学离不开实践。我国著名教育家陶行知先生秉承王阳明“知行合一”的观点，提出生活教育的理论，凸显实践的重要意义[7]。习近平总书记曾强调实践是最好的课堂[8]，在教学中要做到课堂和课外实践相结合，在课程教学评价中更不能忽视实践教学，英语课程更是如此。蔡章兵提出英语课堂在导入、授课、课后有大量的实践环节，只有在实践中才能提高学生的综合英语技能[9]，因此，英语课程的教学评价必须做到课堂和实践相统一。

（三）共性和个性相结合

语言教学集技艺和实践于一身。大学英语课程包罗万象，学生既能领略异域风情和文化知识，又能体验生活哲理和智慧。大学英语教学具有复杂性、多变性和动态性的特点。因此，大学英语课程教学评价除了遵循一般学科的科学规律外，还要有自己的鲜明特色，把英语课程中涉及的主要变量都涵盖进来。

三、大学英语课程教学评价指标体系

明确了大学英语教学评价原则和主体后，须设立以学习为中心、以学生为评价主体的适合学生使用的指标体系。指标体系主要包括评价因素与内容、各项指标的权重等问题。为了达到改进教学不足、激发教师的教学热情、教学水平的效果，指标的设立要站在学生的角度。从学生感受到了什么，学到了什么，收获了什么等方面应用通俗易懂又不失科学公正的语言设置指标。据此，本文在参考相关文献的基础上[10]通过专家、同行访谈，初步筛选出高职大学英语教学质量评价的指标体系。通过问卷调查，采用聚类分析的方法，最终从6个维度、27个子项确立评价的指标体系。具体见下表：

大学英语课程教学评价指标体系（学生用）

以上评价指标主要强调课堂教学内容和实践教学这两大方面。一级指标教学态度不包括教学仪态方面的内容。一方面是评价二级指标不宜过多，以免学生出现答题厌倦疲乏感，另一方面在个性化教学今天，很多课程学生只需在线上就可以和教师沟通完成，教态在教学中的作用有所下降。另外，教师仪态大方等已然成为所有教师都具备的基本素养，因此，没有必要将此点单独罗列出来。教学内容方面重点考察教师对英语国家文化、听、说、读、写等的教授情况。对于一般大学生而言，翻译相对较专业、难度也较大，因此，没有将翻译教学作为评价内容。在一级指标教学方法里，多媒体教学在各大高校属于普及状态，因此此项二级指标所占比重较大。由于一些高校已经开始使用U校园等相关英语学习软件开展教学活动，本文将在线或自主学习软件的应用也纳入评价体系中。一级指标实践教学和教学内容一样，以培养学生的听说读写能力为中心展开。整个二级指标都站在学生的立场，围绕学生的感受和体会开展，体现了以学生为主体的思想。

四、模糊综合法在大学英语教学质量评价中的应用

模糊综合评价法是利用模糊数学的隶属度理论，把定性评价转化为定量评价的一种评价方法。具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。通过查询CNKI发现，模糊数学在教学评价中的研究已经比较普遍。在确立评价指标和指标权重的基础上，通过构建评价矩阵，建立评价模型，进行至少两级模糊评价，从而完成对教师教学质量的评价，具体的原理和步骤详见参考文献[11]。利用模糊综合评价法解决教学评价过程中指标多为定性说明，且评价结果模糊性强、难以量化的问题。同时，以自然科学研究方法为指导开展教学评价，模糊数学是主流研究法之一。

本研究在建立大学英语的评价体系后，利用层次分析法确定各一级及二级指标的权重（详见上表）。运用MATLAB编程和作者所在高校的教务系统后台对接，建立2017年-2018年第二学期“大学英语四”的网上教学评价系统。然后，以2016级三名英语教师17个自然班（部分教学班为合班）为研究对象，利用学期末开展实证研究。评教前，由教务处相关工作人员和任课英语老师讲明此次评教的目的、在线操作的注意事项、评价的原则。在线评教结果显示，这三名教师的评教结果均在良好及以上，其中A教师所授四个班级所有评教结果均为优秀。与此同时，从学期初开始，研究者所在的英语教研室联合教务部门对三名教师该学期的授课情况进行追踪。教学督导通过不定时听课、抽查学生作业和教师访谈等方式对三名教师的教学情况进行客观公正的评价。教学督导的反馈结果和学生网上评教结果基本一致，结果验证了模糊综合评价法在教学质量评价中的可行性。同时表明，大学英语课程教学评价指标体系（学生用）操作性强，可推广使用。

本文依据大学英语课程的特色，构建适合一般院校的大学生课程评价体系。该体系以学习为中心，以学生为主体，重点通过学生在课堂上的所学所思所感开展对教师的教学评价。各个高校可依据本校英语教学的实际情况适当进行指标的改进和权重的调整。通过模糊数学评价法对大学英语课程的教学评价体系进行实验，证明此指标体系有一定的推广价值。

参考文献：

[1]习近平.中共中央政治局进行第三十五次集体学习[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-09/28/content_5113091. htm，2016.09.28.

[2]石珊珊.美国研究型大学学生评教制度研究[D].石家庄：河北师范大学，2017.

[3]魏宏聚，刘梦.高校“学生评教”研究述评[J].国家教育行政学院学报，2013（01）：62-66.

[4]刘丽君.论学生评教及高校教学质量保障体系的改善[J].科技创新报，2018，15（05）：241-242.

[5]陈佑清，陶涛.“以学评教”的课堂教学评价指标设计[J].课程·教材·教法，2016，36（01）：45-52.

[6]俞佳君.以学习为中心的高校教学评价研究[D].武汉：华中师范大学，2015.

[7]廖其发.论对陶行知教育思想的超越[J].教育与教学研究，2018（11）：7-13.

[8]胡军.习近平为啥强调实践是“最好的课堂”[EB/OL]http：//cpc.people.com.cn/GB/64093/64103/12839487.html，2010. 9.28.

[9]蔡章兵.如何加强英语课堂的实践性与研究性[EB/OL]http：//www.sohu.com/a/259209326_100286860，2018.10.14.

[10]白景永.高职英语课堂教学质量评价体系研究[J].广西民族师范学院学报，2012，29（04）：119-121.

[11]屠丽华.大学英语课堂教学质量区间模糊综合评价研究[J].浙江海洋大学学报（人文科学版），2017，34（05）：83-88.

基金项目：教育部职业院校外语类专业教学指导委员会第一期“全国高职外语教学改革课题”，高职英语教学质量的模糊综合评价研究（GZWYJXGG-079）;教育部职业院校外语类专业教学指导委员会第一期“全国高职外语教学改革课题”，“互联网+”时代“合作、自主、探究式”高职英语教学模式实践研究（GZWYJXGG-078）。